Дело № 2а-2410/2023

УИД 74RS0046-01-2023-002700-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Литвиненко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Озерского городского отдела судебных приставов-исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов-исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявления указали, что на исполнении в Озерском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 31.03.2021 г. на основании исполнительного документа № 2-2794/2019 в отношении должника ФИО10 в пользу НАО «ПКБ». 06.10.2023 г. после анализа имеющихся данных о должнике заявителем установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Незаконным бездействием нарушаются права взыскателя. Просят суд признать незаконным бездействие Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области в лице начальника ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, а также решения об обращении взыскания на доходы должника, пенсию, в части установления местонахождения источника получения дохода должника, а также признать незаконным решение об окончании исполнительного производства. Обязать устранить указанные нарушения прав взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.53,9 оборот).

Представители административных ответчиков Озерского ГОСП, ГУФССП по Челябинской области, судебный пристав- исполнитель Озерского ГОСП ФИО2, не явились, извещены (л.д.49,54).

Заинтересованное лицо - должник ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.52).

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г.Озерска от 25.11.2019 г. с ФИО10 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 10 200 руб. (л.д.46).

Установлено, что судебный приказ поступил на исполнение в Озерское ГОСП 29.03.2021 г. (л.д.36).

На основании указанного судебного приказа по заявлению взыскателя 31.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Озёрского ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность 10200 руб. (л.д.40-42).

Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 38-48), в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Озёрского ГОСП УФССП России по Челябинской области были совершены следующие исполнительные действия:

- неоднократно направлены запросы в ФНС о счетах должника, в центр занятости, в ФНС к ЕГРН, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, в ГУМВД МВД, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, также иные запросы о должнике или его имуществе, пользовательские запросы в организации, в Росреестр.

- 14.04.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию (л.д.37).

- 09.07.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.37).

- 09.12.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.37).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Озерского ГОСП ФИО1 от 07.09.2023 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В ходе исполнительного производства взыскано 10,57 руб. (л.д.45).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законным интересов лежит на административном истце.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопреки доводам административного истца, судом установлено, что судебным приставом после возбуждения исполнительного производства необходимые меры принудительного исполнения осуществлялись.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из смысла положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по выявлению доходов и имущества должника, на которые могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, установлено, что еще на дату вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности совершить исполнительные действия, не имеется.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Озерского городского отдела судебных приставов-исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов-исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд.

Председательствующий: - Селина Н.Л.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 г.