Решение по делу № 2-1844/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-1844/2023

УИД 52RS0003-01-2023-000472-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 13 апреля 2023 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

установил:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, указывая, что по Договору (Оферта) № о предоставлении потребительского займа (микрозайма) (далее-Договор), заключенному между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (далее-Взыскатель, Общество) и ФИО1 (далее- Ответчик, Заемщик), последняя получила сумму займа в размере 29 800 (двадцать девять тысяч восемьсот) руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером №

Сумма займа была предоставлена на следующих условиях:

- годовая процентная ставка - 361,292 %;

- срок пользования займом 180 (сто восемьдесят) дней.

Согласно нижеприведенному расчету, сумма процентов за пользование займом составила 37 973 (тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 00 коп.

Расчет суммы процентов за пользование займом рассчитывается по формуле - Сумма процентов = Сумма займа*дневная процентная ставка по Договору*кол-во дней пользования займом по Договору.

Итоговая сумма к оплате по договору составила 67 773 (шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят три) руб. 00 коп.

Срок возврата суммы займа с оплатой процентов за пользование займом установлен Договором ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. стороны пришли к соглашению о замене обязательства Клиента перед Обществом, вытекающего из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключили дополнительное соглашение № к потребительскому займу № от ДД.ММ.ГГГГ г. (реструктуризация).

Клиент обязуется вернуть Обществу сумму займа в размере 29 800 (двадцать девять тысяч восемьсот) руб. 00 коп. на следующих условиях-годовая ставка 210,886 %, срок пользования займом 365 (триста шестьдесят пять) дней и уплатить на нее проценты, а всего 73 310 (семьдесят три тысячи триста десять) руб. 00 коп., на условиях дополнительного согласования № Сторонами в Индивидуальных условиях дополнительного соглашения № к потребительскому займу № от ДД.ММ.ГГГГ г. (реструктуризация). Проценты за предоставление займа. Срок возврата денежной суммы, установленный Договором ДД.ММ.ГГГГ г.

В счет исполнения договорных обязательств Заемщик оплатил денежную сумму в размере:

Тело займа по факту- 943 (девятьсот сорок три) руб. 74 коп

Проценты по факту - 5 256 (пять тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 26 коп.

Всего- 6 200 (шесть тысяч двести) руб. 00 коп. (информация о статусе платежей прилагается)

Ответчик обязательства по Договору не выполнил.

Всячески старается уклониться от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками Общества.

В связи с чем, МФК «ЦФП» (АО) было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода был вынесен судебный приказ № 2-116/2022 о взыскании с должника суммы задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1

На судебный приказ должником было подано возражение.

Определением мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № 2-116/2022 был отменен.

Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.

ПРОСЯТ СУД:

1. Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) сумму основного долга в размере 28 420 (двадцать восемь тысяч четыреста двадцать) руб. 07 коп. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г

2. Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 39 879 (тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят девять ) руб. 24 коп. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

3. Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) уплаченную госпошлину в размере 2249руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца, и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что Договору (Оферта) № о предоставлении потребительского займа (микрозайма) (далее-Договор), заключенному между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (далее-Взыскатель, Общество) и ФИО1 (далее- Ответчик, Заемщик), последняя получила сумму займа в размере 29 800 (двадцать девять тысяч восемьсот) руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером №

Сумма займа была предоставлена на следующих условиях:

- годовая процентная ставка - 361,292 %;

- срок пользования займом 180 (сто восемьдесят) дней.

Итоговая сумма к оплате по договору составила 67 773 (шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят три) руб. 00 коп.

Срок возврата суммы займа с оплатой процентов за пользование займом установлен Договором ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. стороны пришли к соглашению о замене обязательства Клиента перед Обществом, вытекающего из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключили дополнительное соглашение № к потребительскому займу № от ДД.ММ.ГГГГ г. (реструктуризация).

Клиент обязуется вернуть Обществу сумму займа в размере 29 800 (двадцать девять тысяч восемьсот) руб. 00 коп. на следующих условиях-годовая ставка 210,886 %, срок пользования займом 365 (триста шестьдесят пять) дней и уплатить на нее проценты, а всего 73 310 (семьдесят три тысячи триста десять) руб. 00 коп., на условиях дополнительного согласования № 1 Сторонами в Индивидуальных условиях дополнительного соглашения № к потребительскому займу № от ДД.ММ.ГГГГ г. (реструктуризация). Проценты за предоставление займа. Срок возврата денежной суммы, установленный Договором 02.11.2021 г.

В счет исполнения договорных обязательств Заемщик оплатил денежную сумму в размере:

Тело займа по факту- 943 (девятьсот сорок три) руб. 74 коп

Проценты по факту - 5 256 (пять тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 26 коп.

Всего- 6 200 (шесть тысяч двести) руб. 00 коп. (информация о статусе платежей прилагается)

Ответчик обязательства по Договору не выполнил.

В связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст.5 ч.9.1. Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Общество произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) суммы основного долга в размере 28 420 (двадцать восемь тысяч четыреста двадцать) руб. 07 коп. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 39 879 (тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 24 коп. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений следует, что истец при подаче настоящего иска оплатил государственную пошлину в размере 2249,00 руб.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью, в силу приведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2249,00 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198,233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1( паспорт <данные изъяты>) в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) ( ИНН <***>) сумму основного долга в размере 28 420 (двадцать восемь тысяч четыреста двадцать) руб. 07 коп. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 39 879 (тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят девять ) руб. 24 коп. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г., уплаченную госпошлину в размере 2249руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Васенькина