РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,
При секретаре Никеевой Е.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге
8 сентября 2022 года
Административное дело № 2а-1-8362/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Отделению судебных приставов по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области и судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
3 августа 2022 года административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, просил признать незаконным постановление административного ответчика от 18 июля 2022 года № по исполнительному производству №-ИП и обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем исправления требований в соответствии с принципами разумности и добросовестности, ссылаясь на невозможность его исполнения.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
В предыдущем судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Московскому округу г. Калуги судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражала против удовлетворения иска.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела 2-1-5095/2021 и настоящего дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Установлено, что вступившим в законную силу 16 сентября 2021 года судебным решением от 16 июня 2021 года по делу по иску ФИО4, к ФИО1, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением постановлено обязать ФИО1, не чинить ФИО4, препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать ему комплект ключей от входной двери в квартиру. Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО4, убытки в размере 9 750 рублей и расходы по уплате госпошлины - 700 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
18 июля 2022 года на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-1-5059/2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу г. ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось обязать ФИО1 не чинить ФИО4, препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать ему комплект ключей от входной двери в квартиру. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4, убытки в размере 9 750 рублей и расходы по уплате госпошлины - 700 рублей.
В соответствии с частями 1, 6, статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закон») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
В силу положений ч. 1 ст. 31 Закона оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по поступившему к судебному приставу-исполнителю исполнительного листа по делу № 2-1-5095/2021, выданному Калужским районным судом Калужской области, не имелось, поскольку данный документ соответствует требованиям Закона, предъявляемым к такому документу; срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
Доводы административного истца о том, что данное решение невозможно исполнить, надуманны и не могут быть приняты судом во внимание.
Сам по себе факт нахождения взыскателя на удаленном расстоянии от места исполнения решения суда, не является основанием для освобождения должника от исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил каких-либо нарушений прав истца при вынесении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.
Исходя из того, что предусмотренных законом оснований для отказа у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО2 в возбуждении вышеназванного исполнительного производства по делу не установлено, каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП при возбуждении исполнительного производства не выявлено, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, отсутствии факта нарушения прав и законных интересов административного истца и принимает решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1, в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Отделению судебных приставов по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области и судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
Председательствующий Р.Н.Паршина
Решение изготовлено 23.09.2022