№ 2-153/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего Супрунюк М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нариманов в помещении Наримановского районного суда <адрес>, находящемся по адресу: <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества ФИО4,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества ФИО4.

В обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдал ФИО4 107066,38 рублей под 26,45 % годовых на срок 24 месяца в соответствии с п. 11 кредитного договора на цели личного потребления. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, согласно сайту нотариальной палаты после ее смерти заведено наследственное дело № нотариусом ФИО13 После смерти заемщика ФИО4 ее обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 115900,51 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 96583,87 рублей, просроченные проценты – 19316,64 рублей. Обязанности умершего заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства, в связи с чем после смерти наследодателя неисполненные им перед Банком обязательства по долгам должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в связи с чем просил взыскать с наследников задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115900,51 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 96583,87 рублей, просроченные проценты – 19316,64 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4477,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк при надлежащем извещении не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, ФИО1 и ФИО2 направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО1 показала, что отказалась у нотариуса от наследования имущества матери ФИО4. также как и ФИО3, ее бабушка (мать ФИО4) ФИО5 осуществляла расходы на достойные похороны и лечение ФИО4, часть чеков составлены на ее имя, однако деньги на данные расходы были представлены ФИО5, поскольку имущества у ФИО4 не было, просила отказать в удовлетворении иска с учетом понесенных расходов на похороны.

Ответчик ФИО5 ранее в судебном заседании показала, что обратилась к нотариусу о вступлении в наследство после смерти дочери ФИО4, которая умерла от злокачественного новообразования 02.03.2024, на ее похороны ею были понесены расходы в сумме, превышающей кредитную задолженность, никакого имущества и вкладов у ФИО4 не было, свидетельство о праве собственности на наследство она не получала, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», нотариус ФИО13, ОСФР РФ по <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав ответчиков ФИО5, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № перечислил ФИО4 107066,38 рублей под 26,45 % годовых на срок 24 месяца в соответствии с п. 11 кредитного договора на цели личного потребления.

Согласно выписке по счету 30.10.2023 сумма по вышеуказанному кредиту была зачислена на счет ФИО4

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла 02.03.2024.

После смерти ФИО4 нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело, наследниками первой очереди являются – мать ФИО2 и дети ФИО1 и ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик ФИО2, ответчики ФИО1 и ФИО3 отказались от принятия наследства ФИО4, имущества в рамках наследственного дела не установлено, свидетельство о праве собственности на наследство не выдавалось.

Согласно сообщению ФИС ГИБДД-М транспортные средства в собственности ФИО4 отсутствовали (т. 1 л.д. 38), по данным УФНС России по Астраханской области от 20.03.2025 (т. 1 л.д. 137) объекты налогообложения на дату смерти ФИО4 не имелось, по сведениям ГБУ АО «БТИ» (т. 1 л.д. 59, 210), сведениям ЕГРН (т. 1 л.д. 198,213), АО НПФ ВТБ (т. 2 л.д.) у ФИО4 объекты недвижимости отсутствовали.

По сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО4 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования № (срок действия договора с 30.10.2023 по 24.07.2024), по результатам рассмотрения обращения о выплате страхового возмещения, случай смерти ФИО4 не был признан страховым случаем ввиду смерти в связи с наличием злокачественного новообразования (т. 2 л.д. 1-28).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за ритуальные услуги ИП ФИО12 58100 рублей (л.д. 146-148 т. 1), на поминальный обед 33850 рублей (л.д. 220, т. 1), за обустройство места погребения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 244, т. 1) на сумму 30000 рублей, всего расходы ФИО2 на похороны ФИО4 составили 121950 рублей.

В силу п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости; требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, возмещаются до уплаты долгов его кредиторам и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, в первую очередь, а во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации); вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), а при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая что расходы ФИО2 на похороны ФИО4 составляют 121950 рублей, что превышает размер кредитной задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № о взыскании кредитной задолженности.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Супрунюк М.М.