Решение по делу № 2-10014/2022 от 22.12.2022 | Вологодский городской суд (Вологодская область)

Дело № 2-10014/2022

УИД 35RS0010-01-2022-013487-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 22 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба,

установил:

16.03.2020 между ФИО3 (Арендатор) и ФИО2 (Арендодатель) заключен договор № аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, срок аренды до 25.02.2021.

08.06.2020 ООО «ВИСиС» составлен акт, в соответствии с которым установлено, что по причине протечки из <адрес> повреждена <адрес>, собственником которой является ФИО1

25.01.2021 решением Вологодского городского суда Вологодской области с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы: возмещение ущерба 77 017 руб. 49 коп., расходы по оценке ущерба 8 000 руб., юридические расходы 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 510 руб.

30.06.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологде №1 вынес постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 ввиду исполнения данного исполнительного производства в полном объеме.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении в свою пользу ущерба в размере 141 527 руб. 49 коп., взыскании расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб., государственной пошлины в размере 4 030 руб., почтовых расходов в размере 100 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.03.2020 между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды жилого помещения № сроком аренды с 16.03.2020 по 25.02.2021.

08.06.2020 ООО «ВИСиС» составлен акт обследования квартиры, в соответствии с которым установлено, что в результате подтопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, повреждена <адрес>, собственником которой является ФИО1

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные не надлежащим исполнением обязательства и вред, причиненный имуществу гражданина, возмещаются в полном объеме при наличии вины в случаях неисполнения договора и причинения материального ущерба.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент затопления жилое помещение было передано в пользование ФИО3 у истца на основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право регресса к ответчику как к лицу, виновному в причинении вреда имуществу собственникам помещений в многоквартирном доме.

При изложенных обстоятельствах с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в размере 141 527 руб. 49 коп.

Применяя положения статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы на оплату государственную пошлину в размере 4 030 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.

С учетом положений статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке возмещения с учетом требований разумности и справедливости подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес>):

в возмещение ущерба в порядке суброгации 141 527 руб. 49 коп.,

расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.,

расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 030 руб.,

почтовые расходы в размере 100 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022