73RS0025-01-2023-000573-95

Дело № 2-533/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Гришина П.С., при секретаре Захаровой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указала, что 25.07.2022г. около дома № 12 по пл. Мира в р.п. Старая Майна Старомайнского района Ульяновской области ответчиками ФИО2 и ФИО3 был угнан автомобиль Lada 111930 государственный номер №... принадлежащий истцу на праве собственности.

04.08.2022 г. по факту угона автомобиля СО МО МВД России «Чердаклинский» возбуждено уголовное дело по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ.

В результате противоправных виновных действий ответчиков ФИО2 и ФИО3 истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждений автомобиля, вызвавших его непригодность к эксплуатации и невозможность использования по назначению.

Для определения размера причиненного материального ущерба в EXPERT GROUP ИП ФИО4 проведена независимая экспертиза. В соответствии с экспертным заключением № 03/2023/А от 16.01.2023 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 349 164 рублей при его рыночной стоимости 237 500 рублей, ремонт автомобиля нецелесообразен, стоимость годных остатков составляет 41 147 рублей, размер причиненного ущерба составляет 196 353 рубля.

На основании изложенного просила взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 205 353 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, считал их завышенными, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, а также обозрев материалы уголовного дела № 1-17/2923, суд приходит к следующему.

Как установлено приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20.02.2023 года 25.07.2022 около 21 час. 20 мин. у ФИО2, проходящего в состоянии алкогольного опьянения вместе с ФИО3, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, мимо дома по адресу: <...> возник преступный умысел на угон, припаркованного у данного дома автомобиля Лада 111930, государственный регистрационный знак №... 73. С целью реализации преступного умысла, в те же день и время, ФИО2 предложил ФИО3 совершить угон вышеуказанного автомобиля, на что последний согласился, вступив таким образом с ним в преступный сговор. Во исполнение достигнутой совместной договоренности, ФИО2 и ФИО3 в те же день и время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к припаркованному около дома по адресу: <...>, автомобилю Лада 111930, государственный регистрационный знак №... принадлежащему ФИО1 Затем ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля и незаконно проник в салон, где находящимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля, включил заднюю передачу и попытался отъехать от дома, но автомашина заглохла. Продолжая совместные преступные действия, ФИО2, вышел из салона автомобиля, после чего на водительское сиденье сел ФИО3, который также ключом зажигания завел двигатель автомобиля, выехал на дорогу и посадил на переднее пассажирское сиденье ФИО2 После этого ФИО3, управляя данным автомобилем, совместно с ФИО2, совершили незаконную поездку по р.п. Старая Майна Старомайнского района Ульяновской области, где на ул. Сидорова были задержаны сотрудниками полиции.

Приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20.02.2023 года, с учетом изменений внесенных в приговор Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 17.05.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО1, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; ФИО3 признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО1, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства дела, события преступлений и вина ФИО2, ФИО3 установлены приговором суда и не требуют повторного доказывания в рамках настоящего иска в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что в результате совершения ФИО2 и ФИО3 неправомерного завладения принадлежащим ФИО1 автомобилем Лада 111930, государственный регистрационный знак №..., без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 был причинен материальный ущерб в виде повреждений автомобиля, вызвавших его непригодность к эксплуатации и невозможность использования по назначению.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 № 03/2023/А от 16.01.2023 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 349 164 рублей при его рыночной стоимости 237 500 рублей, ремонт автомобиля нецелесообразен, стоимость годных остатков составляет 41 147 рублей, размер причиненного ущерба составляет 196 353 рубля.

ФИО1 оплачена стоимость услуг ИП ФИО4 согласно чеку от 14.01.2023 года в размере 9000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, обязанность ответчиков возместить истцу ущерб наступает при наличии следующих условий: противоправности действий ответчиков, наличии у потерпевшего лица вреда или убытков, наличии причинной связи между противоправным поведением нарушителей и наступившими убытками, вины правонарушителей.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № 192 от 01.08.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada 111930, регистрационный знак №..., определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, в связи с повреждениями, образование которых с технической точки зрения, может быть следствием ДТП от 25.07.2022, принимая во внимание акт осмотра 03/2023/А и представленные фотоматериалы, в ценах по состоянию на дату ДТП без учета износа составляет: 451 300 рублей.

Доаварийная рыночная стоимость автомобиля Lada 111930, регистрационный знак №... в ценах по состоянию на дату ДТП составляет: 175 200 рублей.

Стоимость годных остатков автомобиля Lada 111930, регистрационный знак №..., определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, в связи с повреждениями, образование которых, с технической точки зрения, может быть следствием ДТП от 25.07.2022, принимая во внимание акт осмотра 03/2023/А и представленные фотоматериалы, в ценах по состоянию на дату ДТП составляет: 27 500 рублей.

При этом у суда также не имеется оснований сомневаться в объективности выводов судебного эксперта, который имеет соответствующее специальное образование, квалификацию и значительный стаж работы по специальности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы судебного эксперта мотивированы и обоснованы, в связи с чем заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства по делу при принятии решения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 147 700 руб. (175 200 руб. – 27 500 руб. = 147 700 руб.).

Из представленного истцом чека следует, что ей также оплачены расходы по оценке ущерба в размере 9000 руб., данные расходы подтверждаются платежными документами и в силу ст. 15 ГК РФ также относятся к убыткам.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как следует из содержания ст. 94 ГПК РФ, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В процессе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы». В соответствии с представленным названным экспертным учреждением ходатайством стоимость судебной экспертизы составила 35 700 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3, и с истца ФИО1 в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований от первоначально заявленных, поэтому с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 26 812 руб. 50 коп. в долевом порядке по 13 406 руб. 25 коп. с каждого, а с ФИО1 в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 8 937 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» полежит взысканию государственная пошлина в размере 4 154 руб. 00 коп. в долевом порядке по 2 077 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 147 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 26 812 руб. 50 коп. в долевом порядке по 13 406 руб. 25 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 8 937 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере 4 154 руб. 00 коп. в долевом порядке по 2 077 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: П.С. Гришин

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023 года.