Решение по делу № 2-1063/2023 от 31.07.2023 - о понуждении прекращения нарушения исключительных прав на объекты авторского права, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, убытков и судебных расходов.

Дело № 2-1063/2023

64RS0048-01-2023-001403-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шамаиловой О.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, индивидуальный предприниматель ФИО3 о понуждении прекращения нарушения исключительных прав на объекты авторского права, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, убытков и судебных расходов,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика прекратить распространение спорного товара, а именно мягких игрушек: «Кот подушка 53 см», «Кот Басик в свитере 35 см (сидячий)», «Кот Басик в свитере 35 см (лежачий)» и «Кот Басик в свитере 28 см»), нарушающих права на дизайны игрушек и товарные знаки, в форме предложения к продаже и продажи в интернет- магазине OZON (www.ozon.ru); взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 250 000 руб. за нарушение исключительных прав на объекты авторского права, а именно произведения дизайна кот - Басик и кот - подушка Басик, товарные знаки №842785 с изображением «Мордочка Басик», № 572267 с изображением «basik&Co»; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 5 700 руб., за требования неимущественного характера в размере 6 000 руб., расходы на приобретение экземпляров спорных игрушек в размере 2364 руб., почтовые расходы в размере 243 руб. 74 коп., а также просит в случае на неисполнения ответчиком в пользу истца судебного решения об обязании прекратить нарушение исключительных прав на объекты авторского права взыскать неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что индивидуальный предприниматель ФИО3 является автором и правообладателем произведения дизайна мягкой игрушки британского вислоухого кота Басика, правообладателем товарного знака № 572267 с изображением «basik&Co», охраняемого для 28 класса МКТУ – мягкие игрушки. Исключительным лицензиатом в отношении товарного знака № 572267 является индивидуальный предприниматель ФИО1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) также является правообладателем исключительного права на Дизайн кота Басика и производного от него произведения (Кот - подушка с бантом из ткани в клетку), исключительное право на дизайны игрушек было передано истцу на основании Договора совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика. Истец также является правообладателем исключительного права на товарный знак № 842785 «Мордочка Басик», дата государственной регистрации – 13.12.2021 года, товарный знак охраняется для 28 класса МКТУ (мягкие игрушки).

02 февраля 2023 г. в интернет- магазине www.ozon.ru был установлен факт предложения к продаже товаров, содержащих признаки контрафактности, – мягких игрушек «кот Басик» от магазина «Art&Ang Market».

ФИО2 указан в качестве продавца спорного товара.

При этом, из объявлений ответчика истцом усматривается, что к продаже предлагаются игрушки в различном ассортименте, размерах и цветовых решениях: Кот Басик с сердцем 35 см, кот Басик в свитере 28 см, кот Басик в шапочке с шарфом 28 см, Котик в переноске 20 см

Данные игрушки представлены в ассортименте одежды и аксессуаров, на игрушках в дополнительной одежде (свитере) имеется изображение «Мордочки Басика», а на сумочках-переносках – обозначение «basik&Co».

В интернет- магазине www.ozon.ru на момент фиксации нарушения, на 02.02.2023 г., было зафиксировано 15 предложений к продаже спорных игрушек от ответчика.

Экземпляры трех спорных игрушек (кот Басик 28 см. со спорным изображением мордочки на свитере, кот Басик 35 см. с сердцем и в сумочке-переноске 20 см. со спорными обозначениями, были закуплены истцом.

При этом истец указывает, что ответчиком также была реализована игрушка кот-подушка Басик в размере 53 см., которая обладает признаками контрафактности, но экземпляр которой не был закуплен истцом, поскольку игрушка уже отсутствовала в магазине на момент подготовки досудебной претензии.

Так же истец указывает, что в спорных игрушках ответчика незаконно использован популярный дизайн мягкой игрушки британского вислоухого кота Басика.

Истцом было установлено 15 объявлений от ответчика о продаже спорных игрушек на интернет-сайте www.ozon.ru, внешний вид некоторых спорных игрушек на фотографиях в объявлениях повторяет дизайн закупленных спорных игрушек ответчика (дизайн игрушек-котов в свитере 28 см. и 20 см.), данные экземпляры игрушек ответчика не были закуплены правообладателем.

В исковом заявлении истец указывает о том, что в интернет-магазине www.ozon.ru у ответчика на момент первичной фиксации нарушения на 02.02.2023 г. было зафиксировано в наличии 249 шт. спорного товара, исходя из количества отзывов к товару ответчика, продано было, как минимум, 75 шт. экземпляров игрушек, поскольку согласно политике ozon.ru отзыв можно оставить только к купленному товару и только один раз.

Истец предупреждал ответчика о незаконной реализации контрафактной продукции без требований о выплате компенсации: в чат поддержки службы OZON правообладателем были направлены претензия от 12 января 2023 г. (Исх. №П-1201/2 от 12.01.2023 г.) и претензия (Исх. №П-2701/2 от 27.01.2023 г.). в связи с распространением контрафактных игрушек с требованием прекратить продажи данного товара.

О факте нарушения исключительных прав на дизайн и товарные знаки ответчик был неоднократно проинформирован, но несмотря на претензии со стороны правообладателей продолжил распространять контрафакт и размещал новые предложения об его продаже по мере блокировки ссылок по обращению правообладателя.

Претензия к ответчику с требованием заблокировать ссылки ответчика и тем самым пресечь распространение контрафакта на интернет-сайте, службой поддержки обращение правообладателя было зафиксировано и принято к рассмотрению.

По состоянию на 14.03.2023 г. предложения о продаже спорного товара в интернет-магазине были активны, при этом истец указывает, что в наличии у оветчика на сайте www.ozon.ru на 14.03.2023 г. зафиксировано 319 экземпляров спорного товара, а именно кот Басик с сердцем 35 см., кот Басик в свитере 28 см., кот Басик в свитере 35 см. и кот подушка 53 см., подтверждающее количество контрафактной продукции у ответчика на момент составления настоящего искового заявления.

По мнению истца на момент подачи настоящего искового заявления ответчик продолжает распространять контрафактные позиции на сайте www.ozon.ru, тем самым нарушая исключительные права на дизайны игрушек и товарные знаки, принадлежащие истцу, на 29.05.2023 г. было продано еще 14 экземпляров спорного товара.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ответчика прекратить распространение спорного товара, а именно мягких игрушек: «Кот подушка 53 см», «Кот Басик в свитере 35 см (сидячий)», «Кот Басик в свитере 35 см (лежачий)» и «Кот Басик в свитере 28 см»), нарушающих права на дизайны игрушек и товарные знаки, в форме предложения к продаже и продажи в интернет-магазине OZON (www.ozon.ru); взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 250 000 руб. за нарушение исключительных прав на объекты авторского права, а именно произведения дизайна кот - Басик и кот - подушка Басик, товарные знаки №842785 с изображением «Мордочка Басика», № 572267 с изображением «basik&Co»; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 5 700 руб., за требования неимущественного характера в размере 6 000 руб., расходы на приобретение экземпляров спорных игрушек в размере 2364 руб., почтовые расходы в размере 243 руб. 74 коп., на случай неисполнения ответчиком в пользу истца судебного решения о понуждении прекратить нарушение прав на дизайны игрушек и товарные знаки просит установить следующий порядок взыскания судебной неустойки: в размере 200 руб. за каждый день неисполнения с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует получение последним судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела, доказательств в опровержении доводов истца не представил.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вправе осуществить выбор способа защиты нарушенного права по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно пунктам 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=F6EDF95288486244001136E2AEB3B6F1D660FFD07EDADDF9FF8903099896753CF65E1A9ECE5134E8FAF88CE5D79C599B8AFB991613AB7A58G2A2I статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, или однородных им, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правообладателем товарного знака №572267 «basik&Co» является ФИО3, что подтверждается свидетельством зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.04.2016, срок действия регистрации истекает 17.02.2025.

Правообладателем товарного знака №842785 с изображением «Мордочка Басика» является ФИО1, что подтверждается свидетельством зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2021, срок действия регистрации истекает 23.09.2030.

27.10.2020 заключен лицензионный договор №2710-1/2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО3, именуемой Лицензиар с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО1, именуемым в дальнейшем Лицензиат с другой стороны, согласно которому лицензиар (индивидуальный предприниматель ФИО3) предоставляет Лицензиату (индивидуальный предприниматель ФИО1) на весь срок действия исключительного права на Товарные знаки и за вознаграждение, уплачиваемое Лицензиатом, исключительную лицензию на Территории на использование Товарных знаков в отношении следующих товаров, в том числе товарный знак №572267- для всех товаров 14,16,18,24,25,28,30,32 класса МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован.

Настоящий договор заключен на весь срок действия исключительного права на товарные знаки (п. 11.2 договора).

Согласно п. 8.2 лицензионного договора №2710-1/2020, если Лицензиату станет известно, что Товарные знаки противоправно используются третьим лицом, он обязуется незамедлительно информировать об этом Лицензиара, а также принять все необходимые меры для защиты нарушенных прав, в том числе предъявлять от своего имени претензии, подавать заявления в правоохранительные органы и исковые заявления в суд, со всеми права, которые предоставляются законом заявителю и истцу.

Автором и правообладателем объекта интеллектуальной собственности – мягкой игрушки британский вислоухий кот Басик является ФИО3, о чем выдано свидетельство о депонировании произведения №014-003437 от 29.07.2014.

Согласно договора совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от 17.01.2020, заключенного между правообладателем индивидуальным предпринимателем ФИО3 и соправообладателем индивидуальным предпринимателем ФИО1, правообладатель передает соправообладателю в совместное владение исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика), а Соправообладатель обязуется уплатить вознаграждение за передачу исключительных прав в совместное владение.

Истец приобрел у ответчика 09.02.2023 через интернет магазин OZON (www.ozon.ru) ООО «Интернет Решение» товар на сумму 2364 рублей, а именно мягкую игрушку Кошечка в сумочке/плюшевый котик в переноске 20 см. (754 руб.); мягкую игрушку Плюшевый кот с сердцем 35 см. (840 руб.); мягкую игрушку Кот Басик в свитере 28 см. (770 руб.).

Согласно ст.1225 Гражданского кодекса РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

В соответствии с п.1 ст.1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п.1 ст.1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу, что в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст.55 ГПК РФ, ст.64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст.55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет- страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст.67 ГПК РФ).

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст.493 Гражданского кодекса РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Положениями п.57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также определено, что в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в ст.12 и п.1 ст.1252 Гражданского кодекса РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право.

Правовая охрана товарному знаку предоставляется на всей территории Российской Федерации, в связи с чем, правообладатель вправе запрещать иным лицам на всей территории Российской Федерации использовать обозначение сходное до степени смешения (тождественному) с его товарным знаком.

В соответствии со ст.1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст.1245, п.3 ст.1263 и ст.1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно представленных скриншотов страниц Интернет сайта www.ozon.ru установлено наличие объявлений ФИО2 и активных объявлениях пользователя ФИО2 о реализации товара – мягких игрушек «Кот подушка 53 см.», «Кот Басик в свитере 35 см. (сидячий), «Кот Басик в свитере 35 см. (лежачий)» и «Кот Басик в свитере 28 см.», что находится в свободном доступе, и для ее получения не потребуется ввода никаких регистрационных данных.

Кассовым чеком №492 от 09.02.2023 подтверждается перевод денежных средств в сумме 2364 рублей получателю Левоняну Карену (с указанием статуса самозанятый).

В силу требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта использования ответчиком товарных знаков №842785 и №572267 при реализации мягких игрушек «Кот Басик», «Кот подушка» посредством сети «Интернет» истцом в материалы дела представлены: скриншоты страниц Интернет сайта www.ozon.ru, кассовый чек об оплате товара ответчику.

Указанные доказательства, по мнению суда, соответствуют требованиям допустимости, относимости, достоверности и достаточности, поскольку взаимно дополняют друг друга и не являются противоречивыми, не опровергаются какими-либо иными доказательствами по делу, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Суд приходит к выводу об установленном материалами дела факта принадлежности истцу исключительного права на товарный знак №842785 с изображением товарного знака (Мордочка Басика), который охраняется для 28 класса МКТУ (игрушки) и факта реализации ответчиком продукции с использованием изображения указанного товарного знака, исключительные права на который принадлежат истцу, в отсутствие согласия и разрешения последнего.

Кроме того, между истцом и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, заключен лицензионный договор от 27.10.2020 года на использование товарных знаков, и п. п. 8.2 данного предусматривает, что в случае нарушения третьими лицами прав, предоставленных по договору лицензиату, он вправе от своего имени заявлять исковые требования. Таким образом, лицензиар предоставила лицензиату возможность восстановления своих нарушенных прав при использовании товарных знаков, и истец имеет необходимые полномочия для обращения с заявлением. В свою очередь, в ходе судебного разбирательства установлен факт реализации ответчиком продукции с использованием товарного знака № 572267 с изображением basik&Co, который охраняется для 28 класса МКТУ (игрушки), в отсутствие согласия и разрешения правообладателя данного товарного знака (л.д.62-83, 50-57,149-164).

Факт реализации спорной продукции посредством интернет-сайта и факт продажи ответчиком истцу спорного товара, стороной ответчика не оспаривались и не опровергнуты какими-либо доказательствами по делу.

Доказательств наличия у сторон какой-либо договоренности об использовании спорных товарных знаков, равно как и наличие у ответчика соответствующего разрешения об использовании товарных знаков, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о прекращении нарушения исключительного права на товарные знаки в виде реализации непродовольственных товаров (мягких игрушек) с указанием на товарах спорных товарных знаков в форме понуждения ответчика прекратить предложения к продаже и продажи в интернет - магазине.

Согласно положениям абз.3 п.3 ст.1250 Гражданского кодекса РФ, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено кодексом. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, предусмотренные подп.3 п.1 и п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенные нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из вышеприведенных правовых положений, суд, учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, исключающих вину ответчика, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доказательств того, что ответчик реализовал при рассматриваемых обстоятельствах не свою личную продукцию, которая ему не подошла или его не устроила по своим свойствам и качеству в материалы дела не представлены.

Согласно разъяснений, содержащихся пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Судом учитывается использование ответчиком при реализации спорной продукции – мягких игрушек, при сравнении которых судом усматривается сходство до степени смешения используемого обозначения спорных товарных знаков, учитывая общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарные знаки в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Рассматривая заявленные истцом исковые требования о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в п.59 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ№10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Также в п.61 и 62 вышеназванного постановления указано, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п.6 ч.2 ст131, абз.8 ст132 ГПК РФ, п.7 ч.2 ст.125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ(абз.2 п.3 ст.1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.196 ГПК РФ, ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый ст.132, п.1 ч.1 ст.149 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п.2 и 3 ч.2 ст.149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст.131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 постановления от 13.12.2016 №28-П, положения подп.1 ст.1301, подп.1 ст.1311 и подп.1 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Поскольку компенсация, по смыслу взаимосвязанных положений ст.1250, 1252 и 1515 Гражданского кодекса РФ, имеет штрафной характер, принципиальное значение приобретает норма абз.2 п.3 ст.1252 данного Кодекса о критериях, которыми должны руководствоваться суды при определении размера компенсации: он определяется в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Термин «характер нарушения» обычно понимается как относящийся к тяжести содеянного, причем, как правило, принимаются во внимание обстоятельства, характеризующие последствия нарушения, поведение причинителя вреда и наличие его вины (п.4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 №40-П).

На основании изложенного, определяя в рассматриваемом случае размер компенсации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: совершение правонарушения в отношении указанных товарных знаков впервые, иные обстоятельства отсутствуют в материалах дела, незначительный объем реализации товара с использованием спорных товарных знаков, характер допущенного нарушения.

Таким образом, устанавливая размер компенсации, исчисленной в порядке, предусмотренном подп.1 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ, учитывая вышеприведенные правовые положения и позиции высших судебных инстанций, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика до 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации следует отказать

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика, на общую сумму 2364 руб.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), исходя из положений ст. 15 ГК РФ.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

С целью восстановления своего нарушенного права и предъявления иска в суд истцом были понесены расходы, связанные с приобретением товара у ответчика, на общую сумму 2364 руб., что подтверждается кассовым чеком, данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения требований о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в размере 2364 руб.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Именно распространение штрафной санкции на будущее время призвано обеспечить исполнение судебного акта в кратчайший срок во избежание наступления негативных последствий.

При невозможности исполнения судебного акта, у должника имеются установленные законом соответствующие механизмы, позволяющие прекратить начисление штрафных санкций, в том числе и за счет подачи заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, как то предусмотрено положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 34 постановления его Пленума от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Суд полагает возможным установить срок исполнения решения 60 дней с даты его вступления в законную силу, не обеспеченного неустойкой, находя данный срок разумным.

Вместе с тем, суд, определяя размер неустойки учитывая конкретные обстоятельства данного гражданско-правового спора, находит возможным в случае неисполнения решения суда в течение 60 дней с даты вступления решения в законную силу взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда, не усматривая оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено истцом по делу понесены почтовые расходы в размере 243 руб. 74 коп. (л.д.60).

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, связанных с оплатой корреспонденции по направлению ответчику истцу претензии, суд приходит к выводу о взыскании почтовых расходов в размере 48 руб. 75 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Кроме того, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

При этом следует учесть положения пункта 2 статьи 11 и статью 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми государственная пошлина при подаче в суд иска уплачивается индивидуальными предпринимателями в размере, установленном для физических лиц, так как для целей названного Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Соответственно в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит к взысканию размер государственной пошлины - 2000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям истца, исходя из одного требования имущественного характера и требования неимущественного характера.

В остальной части иска о взыскании компенсации и судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, индивидуальный предприниматель ФИО3 о понуждении прекращения нарушения исключительных прав на объекты авторского права, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, убытков и судебных расходов – удовлетворить в части.

Обязать ФИО2, ИНН № прекратить распространение товара: мягких игрушек: «Кот подушка 53 см.», «Кот Басик в свитере 35 см. (сидячий)», «Кот Басик в свитере 35 см. (лежачий)», «Кот Басик в свитере 28 см.», имеющих изображение товарных знаков №842785 с изображением «Мордочка Басика» и №572267 с изображением «basik&Co» в форме предложения к продаже и продажи в интернет- магазине OZON (www.ozon.ru).

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № компенсацию за нарушения исключительных прав на объекты авторского права в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № расходы на приобретение экземпляров спорных игрушек в размере 2364 руб., почтовых расходов в размере 48 руб. 75 коп., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения в части понуждения ФИО2, ИНН № прекратить распространение товара: мягких игрушек: «Кот подушка 53 см.», «Кот Басик в свитере 35 см. (сидячий)», «Кот Басик в свитере 35 см. (лежачий)», «Кот Басик в свитере 28 см.», имеющих изображение товарных знаков №842785 с изображением «Мордочка Басика» и №572267 с изображением «basik&Co» в форме предложения к продаже и продажи в интернет- магазине OZON (www.ozon.ru), начиная со дня следующего за днем истечения 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023

Судья О.В. Шамаилова