Дело №1-2-27/2023
УИД 73RS0012-02-2023-000370-82
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Малыкла 26 октября 2023 года
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области Котельникова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защиты в лице адвоката Прокопенко В.Г.,
при секретаре Гулькиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1,
***, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, достоверно зная о том, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта данного наркотического средства в значительном размере, **.**.**** около 18 часов на автомобиле марки *** государственный регистрационный №* регион, проследовал к участку местности, расположенному в 400 метрах южнее ***, где находилось произрастающее дикорастущее наркотикосодержащее растение конопля, верхушечные части и листья которого являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), где тут же руками нарвал в пакет верхушечные части и листья дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля и положил данный пакет к себе в салон своего вышеуказанного автомобиля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 72,06 грамм в высушенном состоянии до постоянной массы при температуре +115 градусов Цельсия, что в силу закона является значительным размером. Затем ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство стал незаконно хранить у себя в указанном автомобиле до задержания, с целью дальнейшего личного его употребления.
В тот же день, то есть **.**.**** около 18 часов 20 минут на участке местности, расположенном в 100 метрах южнее ***, ФИО1, который двигался на своем автомобиле марки *** государственный регистрационный №* регион, был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Димитровградский», после чего в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 15 минут того же дня в ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции обнаружил и изъял у ФИО1 в салоне его автомобиля марки *** государственный регистрационный №* регион, указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 72,06 грамма в высушенном состоянии до постоянной массы при температуре +115 градусов Цельсия, приобретенное и хранимое им при у вышеуказанных обстоятельствах.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он **.**.**** в *** для личного употребления приобрел наркотическое средство - конопля, которое хранил в своем автомобиле до задержания сотрудниками полиции. (л.д. 35-36)
Кроме признания вины ФИО1, его виновность подтверждена следующими доказательствами.
Свидетель Ф1* суду показал, что **.**.**** в МО МВД России «Димитровградский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. В целях проверки данной информации Ф1* совместно с А1* прибыли в ***. Там они остановили ФИО1 Последний признался, что в автомобиле в пакете вез коноплю для личного употребления, которую недавно собрал. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Как производился сбор конопли свидетель не видел.
Из оглашенных на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний Ф1* следует, что в ходе наблюдения около 18 часов **.**.**** они увидели, что на участок местности, расположенный примерно в 400 метрах южнее ***, приехал автомобиль марки *** сине- зеленого цвета, государственный регистрационный номер- они в тот момент не разглядели. После остановки данного автомобиля на указанном участке местности из салона автомобиля вышел мужчина, но кто именно он в тот момент не разглядел, так как они были на расстоянии, но они подозревали, что это был ФИО1 и поехал для того чтобы нарвать коноплю. Что именно указанный мужчина делал на указанном участке местности он сказать не может, так как мешали кусты, мужчина ходил по участку местности, иногда нагибался. Через некоторое время указанный мужчина сел в автомобиль и поехал к асфальтированной дороге по ***. Подозревая, что данный мужчина является ФИО1 и по оперативной информации нарвал дикорастущею коноплю, они решили его задержать на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах южнее ***. Они остановили указанный автомобиль марки *** государственный регистрационный №*, за рулем которой находился ФИО1, время 18 часов 20 минут **.**.****. (л.д. 74-75)
Свидетель А2* суду показала, что **.**.**** она совместно с Е1* участвовала в качестве понятой при изъятии у ФИО1 пакета с коноплей. ФИО1 сам достал из автомобиля пакет с коноплей и выдал его сотрудникам полиции. Затем задержанный показал место, где нарвал коноплю. Он утверждал, что коноплю хотел использовать для личного употребления.
В судебном заседании были исследованы представленные сторонами письменные доказательства.
Протокол осмотра места происшествия от **.**.****, а именно участка местности, расположенного в 100 метрах южнее ***, в ходе которого у ФИО1 из салона его автомобиля марки *** государственный регистрационный №* регион, был изъят пакет с веществом растительного происхождения. Со слов ФИО1 вещество растительного происхождения, это - конопля, которую он нарвал **.**.**** в 400 метрах южнее ***, при этом указал на данный участок и пояснил, что на этом участке нарвал дикорастущею коноплю, для личного потребления, при этом показал, как нарывал коноплю. На момент осмотра на данном участке произрастает дикорастущая конопля. (л.д.11-19)
Справка об исследовании №* от **.**.****, из которой следует, что вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 из салона его автомобиля марки *** государственный регистрационный №* регион, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса высушенного наркотического средства составила 72,06 грамма. (л.д.28)
Заключение эксперта №* от **.**.****, из которого следует, что вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия ФИО1 из салона его автомобиля марки *** государственный регистрационный №* регион, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса высушенного наркотического средства составила 71,70 грамм с учетом затрат на проведение исследования. (л.д.40-45)
Протокол осмотра предметов от **.**.****, в ходе которого в качестве вещественных доказательств осмотрено: пакет с веществом растительного происхождения и 3 сопроводительными этикетками. (л.д. 70)
Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК РФ и подтверждающими виновность подсудимого.
Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупности достаточно для установления виновности подсудимого.
Протоколы следственных действий составлены в соответствие с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, нарушений при их составлении не допущено, каких-либо оснований для признания их недопустимыми суд не находит. Исследование, результаты которых отражены в соответствующей справке об исследовании, экспертиза проведены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта, обладающего специальными познаниями и значительным опытом работы, не вызывают сомнений у суда, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является мотивированным и полным, не вызывает новых вопросов и сомнений в его обоснованности, не содержит неясностей и противоречий, соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, подписаны участниками следственных действий. Выполненные при производстве следственного действия материалы фотографирования прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Письменные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетелей.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля - сотрудника правоохранительных органов и лица, выступившего в качестве понятого. В судебном заседании не установлено таких данных, которые бы свидетельствовали о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела либо незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности.
Суд принимает во внимание показания свидетеля Ф1*, данные в судебном заседании, т.к. считает их достоверными. С их помощью устранены противоречия, связанные с доказанностью незаконного хранения ФИО1 без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Действия ФИО1 суд квалифицирует ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно, по месту работы – положительно, не судим, не привлекался к административной ответственности, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании и выводы заключения экспертизы (л.д.66-68), суд признает ФИО1 вменяемым.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.
Суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, т.к. иной вид наказания достижению целей его назначения и исправлению ФИО1 способствовать не будет.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Суд полагает необходимым возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанности, предусмотренной ст. 72.1 ч.1 УК РФ, - пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Постановлением от 06.10.2023 решено выплатить защитнику Прокопенко В.Г. денежное вознаграждение в размере 6240 рублей за осуществление защиты подсудимого в ходе досудебного производства по назначению. Учитывая материальное положение осужденного, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки за счет средств последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 320 часов.
На основании ст.72.1 ч.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 71,50 грамма, три сопроводительные бирки, пакет уничтожить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей в возмещение средств, затраченных на вознаграждение адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Мелекесский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.А. Рыбаков