Дело № 2-3532/2022

УИД:№

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска ссылается на то, что 04.08.2013 года Банк и ФИО1 заключили договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте. Для совершения операций по карте ответчику был установлен лимит овердрафта: с 04.08.2013 года – 50000 рублей. По предоставленному ответчику кредиту Банком установлена ставка в размере 44,9% годовых. Для погашения задолженности по кредиту по карте заемщик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 06.09.2022 года задолженность ФИО1 составляет 70372, 25 рублей, из которых сумма основного долга – 49878, 64 рублей, проценты – 11095, 19 рублей, штраф – 6500 рублей, возмещение страховых взносов и комиссий – 2898, 42 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что получил в Банке кредитную карту с лимитов 50000 рублей, пользовался деньгами, которые нужны были на лечение жены. Когда пошли просрочки по платежам, он обратился в Банк за реструктуризацией долга, но Банк ему отказал. Последний платеж произвел в январе 2014 года, после этого к нему с требованием о возврате долга никто не обращался. Просил в иске отказать, так как истец пропустил срок исковой давности.

Выслушав в судебном заседании пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 04.08.2013 года, в котором он просил выпустить на его имя карту к текущему счету №, на основании Тарифов по Банковскому продукту «Карта CASHBACR 44.9», ООО «ХКФ Банк» и ответчик заключили договор о кредитной карте №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом овердрафта 50 000 рублей, с процентной ставкой 44,90% годовых.

Составными частями заключенного договора являются Заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, Тарифы по банковскому продукту, Графики погашения кредитов по карте, Ксловия договора об использовании карты с льготными условиями.

По правилам ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, выпустив кредитную карту, и осуществлял кредитование ответчика.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не выполнял надлежащим образом, с апреля 2014 года оплату по кредитному договору не производит.

Согласно Условиям договора, Банк вправе: потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору, которое заемщик должен осуществить в течение 21 календарного дня, если просроченная задолженность свыше 30 календарных дней; потребовать оплаты неустойки за нарушение сроков погашении задолженности по кредиту в размерах и порядке, установленных Тарифами банка; взыскать в полном размере сверх неустойки суммы убытков, в том числе в размере суммы процентов, которые банк мог получить, если бы заемщик полностью соблюдал условия договора, а также расходов по взысканию просроченной задолженности по договору.

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности по договору, заключенному с ФИО1, по состоянию на 06.09.2022 года составляет 70372, 25 рублей, из которых основной долг – 49 878, 64 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 2 898,42 рубля, штрафы – 6500 рублей, проценты – 11095,19 рублей.

В судебном заседании со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку со стороны истца суду не представлены доказательства направления ФИО1 требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о кредитной карте, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что последний платеж по кредитному договору ответчик произвел в марте 2014 года, с апреля 2014 года оплату договору о кредитной карте ответчик не производит.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с мая 2014 года и истекал в мае 2017 года.

Из материалов дела следует, что по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного райсуда г. Оренбурга от 25.10.2019 года отменен судебный приказ от 25.03.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита от 04.08.2013 года в размере 70372, 37 рублей.

Таким образом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 уже за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2022 года