Решение по делу № 2-3236/2023 от 02.07.2025 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Департамент природопользования охраны окружающей среды г. Москва обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда причиненного окружающей среде, согласно которому просил взыскать с ответчика сумму вреда в размере 152 588 370 рублей

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам указанным в письменном отзыве приобщенном к материалам дела, просила в их удовлетворении отказать. Представитель

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Суд считает необходимым положить в основу

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Департамента природопользования охраны окружающей среды <адрес> к <ФИО> о возмещении вреда причиненного окружающей среде оставить без удовлетворения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Федорова Н.Н.

при секретаре Синициной Е.П..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2025 по иску Департамента природопользования охраны окружающей среды г. Москва к ФИО1 о возмещении вреда причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования охраны окружающей среды г. Москва обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда причиненного окружающей среде, согласно которому просил взыскать с ответчика сумму вреда в размере 152 588 370 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что согласно протоколу № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> допустила нарушения в области охраны и рационального использования городских почв, а именно:

В Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - Департамент) зарегистрировано обращение Шаровой Н от ДД.ММ.ГГГГ вх. № №, поступившие на официальную почту Департамента, по вопросу размещения грунтов и строительных отходов на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 00 мин. старшим государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО4 в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении неустановленного № ст. 4.48. Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях».

В ходе осмотра (ДД.ММ.ГГГГ в 10:50) территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Москва<адрес> (протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящий там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ №), установлено, что земельный участок имеет прямоугольную форму, с трех сторон граничит с лесным массивом, с четвертой стороны с местом общего пользовании (дорогой), не огорожен, не охраняется, доступ не ограничен. На участке частично произрастает сорная растительность, наблюдается устойчивый снежный покров, толщина которого составляет примерно 30 см. В правой части земельного участка (стоя спиной к дороге) наблюдается изменение рельефа. При детальном осмотре и очистке снежного покрова установлено, что на земельном участке размещены навалы отходов грунтов, ориентировочной площади 430 м2, средней высотой 1,2 м. Замер навалов отходов грунтов произведен при помощи мерной ленты ЗУБР МАСТЕР 3415Я 5_201. По данным публичной кадастровой карты <адрес> Земельного участка составляет 11864 м2 (категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под застройку жилыми зданиями объектами культурно-бытового и социального назначения).

В соответствии с ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 для проведения лабораторного анализа с целью установления плотности и класса опасности произведен отбор проб (сейф-пакет №), составлен проток отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ № и схема.

Согласно протоколу исследований отходов №-П от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, результатам биотестирования пробы отхода от ДД.ММ.ГГГГ установлено: плотность - 1,33 г/м3; класс опасности - 5.

В ходе проведенного административного расследования, установлено:

- по информации администрации поселения Первомайское в городе Москве (определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ №» 23/2021, ответ - от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: Москва, поселение Первомайское, вблизи я Каменка (категория земель: земли населённых пунктов, разрешении использование: под застройку жилыми зданиями, объектами культура» бытового и социального назначения) является ФИО9

В целях определения фактического объема размещенных отходов «грунт» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГПБУ «Мосэкомониторинг» (уникальный номер записи аккредитации в реестре аккредитованных лиц № РОСС КП.0001.518» направлена служебная записка № о проведении соответствующих геодезических измерений ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № (протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которого произведены геодезические измерения (определение площади и объема размещённых отходов). Собственник земельного участка на осмотр не явился, законного представителя не направил уведомлен надлежащим образом).

По результатам осмотра и контрольных геодезических измерений площади и объемов размещенных отходов на земельном участке с кадастровым № ГПБУ «Мосэкомониторинг» установлено:

объем размещенных отходов на территории Земельного участка вне границ водоохранной зоны составил 7141 м3, площадь размещенных отходов составила 0,91 га (9100 м2);

объем размещенных отходов на территории Земельного участка в границах водоохранной зоны составил 1092 м3, площадь размещенных отходов составила 0,17 га (1700 м2);

объем размещенных отходов за территорией Земельного участка составил 703 м3, площадь размещенных отходов составила 0,17 га (1700 м2).

Земельный участок с кадастровым номером № в государственный реестр объектов размещения отходов не включен. Кроме того, указанный земельный участок отсутствует в реестре площадок для размещения отходов строительства и сноса, утвержденного Департаментом строительства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 посредством телефонной связи и мессенджера предоставила выкопировку из Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой право собственности перешло ФИО1

Из вышеизложенного следует, что на момент проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ввиду отсутствия должного контроля со стороны ФИО1 допущено нарушение в области охраны и рационального использования городских почв, а именно допущено складирование отходов грунтов (захламление) посредством навалов на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: Москва, поселение Первомайское, вблизи д. Каменка

ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования вынесено постановление по делу №/ТиНАО о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании ст. 4. «Нарушения в области охраны и рационального использования городских почв» КоАП Москвы наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Штраф оплачен платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требование о возмещении вреда, причиненного окружающей среде направлено ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

Так, как ответчиком в добровольном порядке компенсация вреда не произведена, Департамент обратился в суд с соответствующим иском.

Расчет ущерба, причиненного окружающей среде, произведен государственным инспектором города Москвы по охране природы ФИО5 которая уполномочена проводить указанные расчеты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до начала слушания по делу, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись своим правом на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам указанным в письменном отзыве приобщенном к материалам дела, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО7. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился просил в их удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО9 не явилась, извещена надлежащим образом, до начала слушания по делу предоставила письменные возражения относительно иска..

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм для наступления деликтной ответственности необходима доказанность совокупности юридических фактов: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Данные требования корреспондируют положениям ст. 54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Департамент природопользования и охраны окружающей среды <адрес> зарегистрировал обращение ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № №, поступившие на официальную почту Департамента, по вопросу размещения грунтов и строительных отходов на земельном участке с кадастровым номером №

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 00 мин. старшим государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО4 в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица № по ст. 4.48. Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях».

В ходе осмотра (ДД.ММ.ГГГГ в 10:50) территории земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180609:32 расположенного по адресу: Москва, поселение Первомайское, вблизи д. Каменка (протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ №), установлено, что земельный участок имеет прямоугольную форму, с трех сторон граничит с лесным массивом, с четвертой стороны с местом общего пользовании (дорогой), не огорожен, не охраняется, доступ не ограничен. На участке частично произрастает сорная растительность, наблюдается устойчивый снежный покров, толщина которого составляет примерно 30 см. В правой части земельного участка (стоя спиной к дороге) наблюдается изменение рельефа. При детальном осмотре и очистке снежного покрова установлено, что на земельном участке размещены навалы отходов грунтов, ориентировочной площади 430 м2, средней высотой 1,2 м. Замер навалов отходов грунтов произведен при помощи мерной ленты ЗУБР МАСТЕР 3415Я 5_201. По данным публичной кадастровой карты <адрес> Земельного участка составляет 11864 м2 (категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под застройку жилыми зданиями объектами культурно-бытового и социального назначения).

В соответствии с ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 для проведения лабораторного анализа с целью установления плотности и класса опасности произведен отбор проб (сейф-пакет № №), составлен проток отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ № и схема.

Согласно протоколу исследований отходов №-П от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, результатам биотестирования пробы отхода от ДД.ММ.ГГГГ установлено: плотность - 1,33 г/мЗ; класс опасности – 5

В ходе проведенного административного расследования, установлено:

- по информации администрации поселения Первомайское в городе Москве (определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ - от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: Москва, поселение Первомайское, вблизи д Каменка (категория земель: земли населённых пунктов, разрешении использование: под застройку жилыми зданиями, объектами культура» бытового и социального назначения) является ФИО9

В целях определения фактического объема размещенных отходов грунт» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГПБУ «Мосэкомониторинг» (уникальный номер записи аккредитации в реестре аккредитованных лиц № РОСС КП.0001.518» направлена служебная записка № о проведении соответствующих геодезических измерений ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

Как следует из материалов административного расследования, на момент проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ввиду отсутствия должного контроля со стороны ФИО1 допущено нарушение в области охраны и рационального использования городских почв, а именно допущено складирование отходов грунтов (захламление) посредством навалов на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: Москва, поселение Первомайское, вблизи д. Каменка

Штраф оплачен платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 55-56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В гражданском процессе выделяют обстоятельства, освобождения от доказывания (ст. 61 ГПК РФ). Эти обстоятельства заново не доказываются и имеют для суда преюдициальное значение.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановление №/ТиНАО о назначении административного наказания вынесенное заместителем главного государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды относится к обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, однако в силу положений ст. 61 ГПК РФ не является преюдициальным.

Таким образом, вопреки доводам истца, отсутствуют законные основания для возложения на ответчика в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязанности по возмещению ущерба, причиненного указанными действиями только на основании наличия такого постановления.

Исходя из буквального толкования постановления следует, что вина ответчика в совершении правонарушения, вменяемого ему органами предварительного следствия, не установлена, выводов о совершении ответчиком деяний, заместителем главного государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды установлена, за данные деяния назначено административное наказание в виде штрафа, однако оно не отражает объема гражданско – правовой ответственности по возмещению ущерба.

При этом в соответствии со ст. 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вред окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решения суда или арбитражного суда.

Согласно п.3 ст.8 Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О городских почвах» собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи, арендаторы земельных участков обязаны осуществляя строительные и иные виды работы, приводящие к запечатыванию территории, при наличии положительного заключения органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды в городе Москве.

Согласно требованиям пунктов 1 и 2 статьи 51 Федерального закона ст 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которые должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются сброс отходов производства и потребления поверхностные и подземные водные объекты, в недра и на почву, размещение опасных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельский поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

В соответствии с п. 1 ст. 39 данного закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иным объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования области охраны окружающей среды, восстановления природной среды рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно статье 11 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные иные требования, установленные законодательством Российской Федерации области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии с п. 1 ст. 39 данного закона юридические и физически лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно статье 11 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В силу пунктов 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно требованиям пункта 1.3. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322- 03», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 80 с 15.06.2003 (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03) требования настоящих правил предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель.

В силу пункта 3.2 СанПиН 2.1.7.1322-03, временное складирование отходов производства и потребления допускается на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов, на приемных пунктах сбора вторичного сырья, на территории и в помещениях специализированных предприятий по переработке и обезвреживанию токсичных отходов, на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

В соответствии с требованиями пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников- накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое-покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями;

Допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями.

В соответствии со статьей 8 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Я «Об отходах производства и потребления <адрес>» деятельность по хранению отходов (способ складирования) осуществляется в соответствии с требованиями федеральных законов и иных нормативных правовых актов законов и иных нормативных правовых актов <адрес>, инструктивных и методических документов, стандартов, нормативов и правил, утвержденых в установленном порядке.

Временное хранение отходов до их переработки, обезвреживание уничтожения, использования или размещения должно осуществляться с учетом классов опасности, физических свойств и агрегатного состояния отходов в местах, специально оборудованных в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных, экологических 1 иных норм и правил. Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Единые экологические требования по обустройству мер временного хранения отходов производства и потребления организация:- природопользователями <адрес> на занимаемых земельных участках

Главой 4 указанного документа установлено, что временное хранения отходов производства и потребления на территориях природопользования осуществляется в специально отведенных и оборудованных для этих целей местах (на площадках временного хранения отходов).

Места, где осуществляется временное хранение отходов, должны иметь знаки безопасности в соответствии с ГОСТ 12.4.026-76. Временное хранение отходов производства и потребления в пределах открытой площадки может осуществляться при условии соблюдения нормативов допустимое воздействия на окружающую среду и гигиенических нормативов. Открытая площадка временного хранения отходов производства и потреблена представляющая собой специально выделенный и оборудованный участок предназначенный для временного хранения отходов и оборудованный I соответствии с требованиями экологической, санитарно-эпидемиологической и промышленной безопасности, должна:

располагаться с подветренной стороны по отношению к жил® застройке;

быть загорожена забором или сеткой-рабица для предотвращена доступа посторонних лиц;

иметь твердое водонепроницаемое покрытие (асфальтовое, бетонное железобетонное, керамзитобетонное и др.);

спланирована так, чтобы участок складирования отходов был защите от подтопления поверхностными водами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- Ф «Об отходах производства и потребления», сжигание отходов допускается только на специальных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека окружающую среду.

Требование о возмещении вреда, причиненного окружающей среде направлено ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «д» ст. 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде (ч. 3 ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды»). Расчет размера вреда выполнен в соответствии с приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 №23 8 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды». Указанное Постановление недействующим в установленном порядке не признано.

Расчет ущерба, причиненного окружающей среде, произведен государственным инспектором <адрес> по охране природы.

В силу ч.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

В силу абзаца 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и вышеперечисленные лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, на землях соответствующих категорий.

По смыслу данных норм материального права во взаимосвязи с положением ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать в суде не только наличие причиненного вреда государству, но и причастность к этому ответчика.

Вопреки этому истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих причинение вреда со стороны ФИО1 государству в результате совершения ею правонарушения.

Истцом не доказаны, вина ответчика в причинении ущерба, наличие прямого действительного ущерба и его размер, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По смыслу статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. (Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде".

Статьей 75 Закона «об охране окружающей среды» предусмотрено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В порядке п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее нерационального использования, загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

В соответствии с действующим законодательством ущерб, причиненный почвам рассчитывается по методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (ред. от 11.07.2018) "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.09.2010 № 18364)

Данная Методика, предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны—окружающей среды, возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Настоящей Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам, как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почву, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы, (п. 2 в ред. Приказа Минприроды России от 11.07.2018 г.)

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

На рассматриваемом участке, в ходе судебного разбирательства, не было установлено фактов причинения вреда, которые бы привели к негативным последствиям изменения состояния окружающей среды.

Истцом не представлено в материалы дела достоверных, допустимых и достаточных доказательств для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, причиненного окружающей среде, в размере 152 588 370 рублей.

Расчет размера вреда произведен в соответствии с Приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды».

В основу расчета положены результаты контрольных геодезических измерений ГПБУ «Мосэкономмониторинг» от ДД.ММ.ГГГГ.

Произведен отбор проб при осмотре от ДД.ММ.ГГГГ о чем составлен Протокол о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ Акт отбора пробы № от ДД.ММ.ГГГГ, Схема отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ.,

Согласно Протокола исследования отходов №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-т от ДД.ММ.ГГГГ, результатом биотестирования пробы отхода от ДД.ММ.ГГГГ установлено: плотность-1,33 г/м3; класс опасности -5.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут проведен осмотр земельного участка, в ходе которого проведены геодезические измерения. Измерения проведены ГПБУ «Мосэкомониторинг» (Протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам осмотра и контрольных геодезических измерений площади и объемов размещенных отходов на земельном участке с кадастровым номером № установлено:

объем размещенных отходов на территории Земельного участка вне границ водоохраной зоны составил 7141 м3, площадь размещенных отходов составила 0,91 га (9100 м2);

объем размещенных отходов на территории Земельного участка в границах водоохраной зоны составил 1092 м3, площадь размещенных отходов составила 0,17 га (1700 м2);

объем размещенных отходов за территорией Земельного составил 703 м3, площадь размещенных отходов составила 0.17 га (1700 м2).

По мнению истца, протокол о взятии проб и образцов от 21.01.2021г., акт отбора пробы № от ДД.ММ.ГГГГ, схема отбора проб от 21.01.2021г., протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол № об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами по следующим основаниям:

Информация, содержащаяся в Протоколе исследования отходов №-П от ДД.ММ.ГГГГ о глубине забора проб на глубине до 60 см вызывает объективные сомнения с учетом климатических условий. Пробы отбирались ДД.ММ.ГГГГ., земля в январе промерзшая и маловероятно без использования специального инвентаря произвести забор проб на глубине 60 сантиметров.

Также обоснованные сомнения вызывают контрольные геодезические измерения площади и объемов размещенных отходов на земельном участке.

Расчистка снега не производилась, в связи с чем, невозможно с разумной степенью достоверности установить что именно находилось под покровом снега.

Понятые при проведении осмотра и забора проб отсутствовали, собственник участка не был извещен о проведении мероприятий по осмотру земельного участка и отбора проб, поэтому невозможно достоверно утверждать, что пробы были отобраны именно на земельном участке, принадлежащем Ответчику, а также невозможно достоверно утверждать, что замеры проведены корректно.

В целях реализации прав и обязанностей сторон в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было назначено проведение судебной экспертизы.

В результате проведения исследования экспертом ФИО8 установлено, что проба отобрана в зимний период, из под слоя снега, глубина отбора пробы составила 60 см (согласно протокола №), по фотоматериалам, представленным в фото таблице глубину отбора пробы установить не представляется возможным. Т.к при отборе данной пробы, согласно информации указанной в протоколе отбора, использовалась только лопата, иные инструменты предусмотренные в разделе 2 рассматриваемых методических рекомендациях, в том числе измерительные инструменты не применялись В акте отбора проб и в протоколе отбора проб нет описания погодных условий, но в прогнозе погоды на ДД.ММ.ГГГГ значатся осадки в виде снега.

Кроме того, в протоколе и акте отбора проб не отражена информация о массе отобранной пробы, в то время как в Методических рекомендациях говорится, что она должна составлять не менее 1 кг, а в соответствии с н.4.3.2 ГОСТ 12071-2014, для глинистых грунтов, при определении физико - химических свойств должна составлять 1,5-2,0 кг. А в соответствии с п.4.3.3 при отборе образцов грунта для лабораторных испытаний по дополнительному заданию масса образцов грунта должна быть не менее 10 кг при наличии в грунте частиц крупнее 10 мм и не менее 6 кг при отсутствии таких частиц.

В рассматриваемом протоколе и акте отбора проб заявлена объединенная проба. Инспектором, в протоколе зафиксировано только использование лопаты, никаких иных средств отбора, средств измерений, вспомогательных материалов, и реактивов не отмечено, в фотоматериалах дела они также не зафиксированы.

В акте отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ., не отражена следующая значимая информация: агрегатное состояние пробы; масса (объем) пробы; из условия отбора пробы отмечена только «естественная освещенность», информация о метеорологических показателях отсутствует; наименование лаборатории, куда доставляется проба; представитель лаборатории, принявший пробу.

Изучив представленный Протокол и Акт отбора пробы, а также Методические рекомендации ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 «Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления» и ГОСТ 17.4.4.02-2017 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа», по мнению эксперта, видно, что на стадии отбора пробы допущены отклонения в соблюдении значимых критериев отбора проб почвы от условий обозначенных в методике отбора проб.

На основании изложенного экспертом сделан вывод о том, что методика отбора проб на выявление загрязнения отходами производства и потребления на территории земельного участка с кадастровым №, зафиксированная в Протоколе о взятии проб и образцов № от ДД.ММ.ГГГГ и Акте отбора пробы № от 21.01.2021г. не соблюдена в полном объеме.

В ходе выездного осмотра земельного участка с кадастровым № экспертом было установлено, что на указанном земельном участке, имеются навалы глины и производятся строительные работы.

В соответствии со статьей 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 373-ФЗ): Инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

По результатам осмотра в Ставропольский районный суд Самарской области был направлен запрос об истребовании у собственника материалов об инженерно-экологических и инженерно-геологических изысканиях, которые проводились при проектировании застройки объекта «Индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками на земельном участке № в городе <адрес>

При анализе представленных отчетов по проведенным изысканиям было установлено, что они выполнены в соответствии с требованиями «СП 13330.2016. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства, основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 И 1033/пр) (ред. от 2020) пункт 4.1

Параллельно экспертом были отобраны пробы для определения наличия или отсутствия загрязнения данных грунтов в соответствии с критериями СанПиН 2.6.1.2523-09, СП 2.6.1.2612-10. Полученные результаты исследований аккредитованной лаборатории (протоколы анализа в Приложении 2 указали отсутствие загрязнений, отсутствие превышений установленных №1 - ПДК (ОДК), что свидетельствует о безопасности грунтов, возможности применения в строительстве согласно требованиям СанПиН 22г 2 5 2 3-09. СП 2.6.1.2 612-10 и действующего законодательства.

Данные навалы грунтов (глины) нельзя рассматривать в качестве отходов в случае их фактического использования в строительстве. «Глины - ценный природный строительный материал как в естественном виде (ядра грунтовых плотин), так и в смесях. Указанный компонент природной среды, который ошибочно отнесен к отходам, и должен быть использован при строительстве, если его использование отражено при проектировании строительства объекта «Индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками на земельном участке КН 50:26:0180609:32 и наличии документов подтверждающих его использование. В соответствии с п. 7.2 СП 45.13330.2017 «СНиП 3.02.01-87 Земляные сооружения, основания и фундаменты» (утв. Приказом Минстроя России от 27 февраля 2017 г. № 125/пр) для выполнения насыпей и обратных засыпок, как правило, следует использовать песчаные, глинистые грунты.

Согласно п. 7.20 СП 45.13330.2017 «По согласованию с заказчиком и проектной организацией принятые в проектной документации грунты для выполнения насыпей и обратных засыпок при необходимости могут быть заменены. Траншеи и котлованы, кроме разрабатываемых в просадочных грунтах II типа, на участках пересечения с существующими дорогами и другими территориями, имеющими дорожные покрытия, следует засыпать на всю глубину песчаным или галечниковым грунтом, отсевом щебня или другими аналогичными малосжимаемыми (модуль деформаций 20 МПа и более) местными материалами, не обладающими цементирующими свойствами, с уплотнением. Использовать для обратных засыпок супеси и суглинки допускается коллегиальным решением заказчика, подрядчика и представителей проектной организации при отсутствии в районе строительства указанных материиалов при условии обеспечения их уплотнения до проектной плотности».

В рамках относимости, допустимости, достоверности, и доказательности, информации полученной от строителей, экспертом были запрошены у суда материалы дела и материалы строительных изысканий. Результаты, полученные при проведении инженерно - экологических изысканий, подтверждают безопасность рассматриваемых навалов. Отобранные в процессе экспертизы пробы также были и изучены на предмет загрязненности тяжелыми металлами и нефтепродуктами, которые подтвердили безопасность использования их при строительстве. Эксперт считает, что принятое собственником решение об использовании навалов глины при строительстве говорит не о нанесении вреда окружающей среде, а наоборот о рациональном и бережном использовании природных ресурсов для своих нужд.

На основании изложенного, применение рассматриваемого грунта при проведении строительных работ является неотъемлемой частью технологического процесса, при условии, что его использование отражено при проектировании строительства объекта. Решение по использованию данного грунта, принятое при проектировании строительства в разделе движения земляных масс, отвечает основным требования законодательства в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (далее - Земельный кодекс РФ) охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов устного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на хранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и огородного ресурса.

При этом в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного значения;

защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и организмами, загрязнения отходами производства и потребления и шитого негативного воздействия;

защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и г. парниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

На основании изложенного, находящийся на рассматриваемом участке грунт, образующийся в результате строительных работ на земельном участке, принадлежат собственнику земельного участка, и может быть использован по его усмотрению в строительных работах, если это отражено в проектной документации.

На основании изложенного экспертом сделан вывод о том, что фактов загрязнения почв отходами производства и потребления на территории земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, установленный ГПБУ «Мосэкомониторинг» в Заключении о результатах контрольных геодезических измерений от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено.

По выкопировке с карты на ДД.ММ.ГГГГ год (рис 2.3.5) видно, что на данном участке нет навалов. А по выкопировке за ДД.ММ.ГГГГ (рис 2.3.6) видны навалы. Особенно отчетливо они видны в координатах между <адрес> тоже подтверждает выкопировка за 18 и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, экспертом предположено, что навалы грунта были образованы на рассматриваемом участке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как было описано ранее, во втором вопросе, грунт может быть классифицирован как отход, если он извлечен при проведении строительных работ, если использование извлекаемого грунта прописано в проекте и если собственник принял решение о его обращении как с остатком сырья или как с предметом, подлежащим удалению. Под удалением понимается осуществление действий по обращению с веществом как с отходами. Однако, если собственник решил рассматривать грунт как компонент природной среды и принял решение об использовании его в строительстве согласно действующему законодательству, то такой грунт не может быть классифицирован как отход.

Принимая во внимание антропогенное происхождение этих навалов на рассматриваемом участке, а также с целью определения допустимости их использования при строительных работах проводимых собственником, были отобраны три объединенных проб почв и грунтов. Каждая, из которых отбиралась конвертным методом из 5 точечных проб. Участки отбора проб на обследуемой территории выбирались на площадках в зависимости от местоположения навалов грунта, которые могут рассматриваться как потенциальные источники загрязнения. Объединенную пробу почв и грунтов составляли из равных по объему пяти точечных проб, отобранных методом «конверта» в пределах каждой пробной площадки на глубине исследуемого слоя (протокол отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ). Пробы грунта исследовались на предмет определения степени их загрязненности по показателям содержания в них тяжёлых металлов, бенз(а)пирена, также на гранулометрический состав. По полученным результатам были оформлены запросы в компетентные органы, с просьбой оценить данные грунты на предмет допустимости их использования и сферу применения при строительстве. (Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ в испытательный центр «Татстройтест», Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ в ГАУ 30 «Госстройэкспертиза»)

В отобранных на исследуемой территории пробах почв и грунтов оценивался уровень химического загрязнения почв и грунтов по следующим показателям: Цинк (Хп), Свинец (РЬ), Кадмий (Сб), Мышьяк (Аз), Ртуть (Н§), Никель (№), Медь (Си), Бенз(а)пирен, Нефтепродукты. Основными критериями оценки уровня химического загрязнения почв и грунтов является нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно допустимых концентраций (ОДК) химических элементов в почвах и грунтах (ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-2020 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к классификации почв по влиянию на них химических загрязняющих веществ»)

По результатам гранулометрического анализа данные глинистые природные грунты относятся ко II и III категории грунтов, и по мнению специалистов ГАУ 30 «ГОССТРОЙЭКСПЕРТИЗА» данные природные глинистые грунты допустимы к использованию на строительных площадках для засыпки пазух котлованов, устройства оснований при организации временных дорог и проездов, а так же для обратной засыпки траншей при прокладке наружных инженерных сетей, а также для устройства вертикальной планировки и благоустройства территории застраиваемого участка.

На основании проведенных исследований установлено, что:

по уровню химического загрязнения тяжелыми металлами и мышьяком (суммарный показатель загрязнения 2С) почвы и грунты на всей исследованной территории относятся к допустимой категории загрязнения;

по уровню химического загрязнения 3,4-бенз(а)пиреном почвы и грунты на всей исследованной территории в слое до 1 м относятся к чистой категории загрязнения;

на всей рассматриваемой территории почвы и грунты характеризуются допустимым уровнем загрязнения нефтепродуктам

по своему составу и свойствам они также могут быть использованы при некоторых строительных работах.

Таким образом, проведенные анализы отобранных проб почвы подтвердили допустимый уровень загрязненности рассматриваемых навалов, который был определен при инженерно экологических изысканиях.

В настоящее время обследуемый участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой огороженную территорию, на которой развернуто строительство. При осмотре территории, на участке по-прежнему имеются локации с навалами глины, состоящие из суглинка, песка, гравия, щебня, которые используются в ходе строительства (Акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, приложение.

Разработаны рекомендации о возможности использования (в т.ч. перемещения и размещения) почв и грунтов в ходе производства земляных и строительных работ в зависимости от степени их загрязненности, на основании СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий (приложение 9)». По классификации в рекомендациях СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, почвы, степень загрязнения, которых по содержанию химических веществ превышает фоновое, но не выше предельно допустимых концентраций, могут использоваться без ограничений, под любые культуры растений. Применение данных навалов в качестве сырья, также отвечает и приоритетным направлениям в сфере обращения с отходами сформулированным в Федеральном законе № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» таким как:

максимальное использование исходных сырья и материалов;

предотвращение образования отходов;

сокращение образования отходов и снижение класса опасности отходов в источниках их образования;

После тщательного анализа всех доступных данных, эксперт пришёл к выводу, что исследуемые грунты соответствуют экологическим нормам и могут быть использованы в строительстве без каких-либо ограничений.

Кроме того, на основании косвенных признаков можно предположить, что формирование навалов произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате визуального осмотра и лабораторных исследований данные навалы представлены естественными грунтами (глина, суглинки, супеси), песчано-гравийной смесью и отчасти щебнем. Все перечисленные компоненты имеют природное происхождение. Количественные показатели химических веществ не превышают естественных допустимых значений, как для окружающей среды, так и для человека. Исходя из того, кем, когда, откуда и с какой целью были завезены данные грунты установить не представляется возможным - отнесение их к отходом производства или потребления эксперт считает необоснованным.

Учитывая изложенное экспертом сделан вывод о том, что загрязнений нет, соответственно время и способ образования загрязнений не определяется.

По результатам выполненных и представленных изысканий в техническом отчете инженерно-геологических изысканий К16/05-21-ИГИ от 2021 года, обследуемому участку дана следующая характеристика:

Поверхность участка относительно ровная, участок расположен на территории свободной от капитальных строений. Рельеф участка слабонарушенный: в пределах участка ранее выполнялась частичная планировка территории с отсыпкой техногенными грунтами (мощностью около 1,0 м по данным бурения), кроме того, в южной части площадки присутствуют навалы перемещенного грунта. В целом техногенная нагрузка изучаемого участка характеризуется как незначительная. В пределах исследуемой площадки были вскрыты специфические грунты - современные техногенные образования, они практически повсеместно покрывают территорию участка маломощным чехлом и представлены преимущественно суглинками местными перемещенными с включением строительного мусора, в кровле задернованными. Данная толща, согласно данным отчета, была вскрыта всеми скважинами с поверхности (абс. отм. 196,50-197,50 м) до глубины 0,7-1,1 м (абс. отм. 195,80-196,70 м). Мощность техногенных грунтов 0,7-1,1 м.

Согласно разделу 1 ГОСТ 25100-2020 «Межгосударственный стандарт. Грунты. Классификация» (введен в действие Приказом Госстандарта от 21 июля 2020 г. № 3 84-ст), данный стандарт устанавливает общую классификацию грунтов, применяемую при производстве инженерных изысканий, проектировании и строительстве зданий и сооружений и распространяется на все грунты. В данном стандарте в П. 3.32 техногенный грунт рассматривается как грунт, измененный, перемещенный или образованный в результате инженерно-хозяйственной деятельности человека.

В рамках инженерно-экологических изысканий, на данном участке были проведены санитарно-гигиенические обследования почв и грунтов (включали в себя оценку уровня химического загрязнения почв и грунтов тяжелыми металлами и мышьяком, 3,4-бензапиреном, нефтепродуктами, оценка уровня биологического загрязнения почв и грунтов по санитарно-бактериологическим и санитарно-паразитологическим показателям), радиологические исследования.

По результатам инженерно-экологических изысканий определено, что на территории изысканий были определены фоновые характеристики загрязнения почв и грунтов до начала строительства. Проведенные изыскания не выявили загрязненных почв и грунтов, в количествах, превышающих предельно допустимые значения.

При обследовании участка № экспертом не было выявлено отходов, присутствуют навалы глины, но рассматривать их как отход ошибочно. На основании анализа нормативной базы и данных, полученных при изысканиях, грунт на рассматриваемом участке необходимо рассматривать как компонент природной среды. В соответствии с п. 7.2 СП 45.13330.2017 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Земляные сооружения, основания и фундаменты» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) для выполнения насыпей и обратных засыпок, как правило, следует использовать местные крупнообломочные, песчаные, глинистые грунты. Результаты, полученные при проведении инженерно-экологических изысканий, подтверждают безопасность рассматриваемых навалов. Следовательно, по нению эксперта, принятое собственником решение об использовании их при строительстве, говорит не о нанесении вреда окружающей среде, а, наоборот, о рациональном и бережном использовании природных ресурсов для своих нужд.

В ходе геологических изысканий выявлены три территории с насыпью грунта. Площадь занимаемая этими навалами составляет 506 м", 102 м", 1528 м“, общая площадь занимаемая насыпями составляет 2136 м2. объем имеющихся насыпей составляет 485 м3, 35 м3, 1654 м3, общий объем насыпи составляет 2174 м3.

По данным публичной кадастровой карты водоохранная зона и иные зоны с особыми условиями использования территории отсутствуют, водоохранная зона отмеченная на картограмме располагается вне зоны размещения навалов и захватывает лишь незначительную часть обследуемого участка.

Экспертом было установлено следующее: на территории участка грунты охарактеризованы как современные техногенные образования, покрывающие территорию участка повсеместно с поверхности и до глубины 0,7-1,1 м. Загрязненных почв и грунтов, в количествах, превышающих предельно допустимые значения на рассматриваемом участке не выявили

На основании изложенного экспертом установлено, что на территории земельного участка вне границ водоохраной зоны загрязнений нет; на территории земельного участка в границах водоохраной зоны загрязнений нет; за территорией земельного участка, согласно схеме расположения участков, загрязнений нет. Объем загрязнений и площадь их размещения не рассчитываются.

При проведении экспертизы из каждого навала были отобраны образцы грунта. Содержание тяжелых металлов и нефтепродуктов в отобранных образцах не превышает установленных значений ПДК (ОДК), что свидетельствует о безопасности рассматриваемых грунтов и возможности их применения в строительстве согласно требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09, СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и действующего законодательства.

Опираясь на рассмотренные аспекты, и отвечая на поставленный вопрос при оценке ситуации можно говорить о рациональном использовании природных ресурсов и предотвращенном экологическом ущербе, но никак не об ущербе, причиненном почвам как объекту охраны окружающей среды. Расчет ущерба в данной ситуации будет равен нулю.

На основании проведенных исследований экспертом сделан вывод о том, что ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, на территории земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180609:32, а также за территорией земельного участка, нет.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Экспертиза проводилась по материалам настоящего дела, которые являются достаточными для проведения экспертного исследования.

Оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы по правилам ст.87 ГПК РФ судом не установлено, поскольку у суда отсутствуют сомнения в правильности или обоснованности данного экспертом заключения.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда экспертное заключение «Научно-исследовательского института экологии человека и ГОС» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является допустимым доказательством по делу, т.к. не имеется оснований не доверять выводам эксперта, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, обоснованы.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение эксперта ФИО8 поскольку, оно является полным, обоснованным, исследования и выводы изложены в заключении последовательно и понятно, выводы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме, являются конкретными. Заключение выполнено в пределах компетенции и в соответствии с требованиями закона.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отсутствует причинно-следственная связь между выявленными на земельном участке КН 50;26;0180609:32 объектами и загрязнением окружающей среды, а следовательно и причинением вреда.

Вопреки этому истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих причинение вреда со стороны ФИО1 государству в результате совершения ею правонарушения, поскольку при проведении экспертизы экспертом установлено, что формирование навалов произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчика зарегистрировано в 2020 году на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198, 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента природопользования охраны окружающей среды <адрес> к ФИО1 о возмещении вреда причиненного окружающей среде оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025 года.

Судья Федорова Н.Н.