Решение по делу № 2А-3189/2023 от 23.11.2023 | Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

Дело № 2а-3189/2023 (УИД 37RS0022-01-2023-002838-82)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьиЕгоровой М.И.,

при секретаре Кочневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюООО "Аламо Коллект" к руководителю УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской областио признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аламо Коллект" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

Административный иск мотивирован тем, что на принудительном исполнении в Октябрьском РОСП г. Иваново находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО2 в пользу административного истца.

В связи с несогласием с постановлением заместителя начальника Октябрьского РОСП через портал государственных услуг Российской Федерации на имя руководителя УФССП России по Ивановской области направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под №. Жалоба получена ФССП России ДД.ММ.ГГГГ.

Обществом был получен ответ на жалобу в виде постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного врио начальником Октябрьского РОСП ФИО3, однако жалоба была подана на бездействие начальника отдела и судебного пристава-исполнителя. Жалобу на бездействие начальника отдела должен был рассматривать руководитель, а жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя – начальник отдела.

До настоящего времени ответ на административную жалобу поступил только от врио начальника, а от руководителя не поступил.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в установленный законом 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО "Аламо Коллект".

В целях восстановления нарушенных прав ООО "Аламо Коллект" просит обязать руководителя УФССП России по Ивановской области ФИО1 рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены врио начальника Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области - старшего судебного пристава ФИО3, заместитель начальника Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области - заместитель старшего судебного пристава ФИО4

Административный истец ООО "Аламо Коллект", административные ответчики руководитель УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области, заинтересованные лица ФИО2, врио начальника Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области - старшего судебного пристава ФИО3, заместитель начальника Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области - заместитель старшего судебного пристава ФИО4, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, на своем участии в деле не настаивали.

В рассматриваемом заявлении содержится ходатайство о его рассмотрении без участия представителя административного истца.

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области ФИО5 возражала против удовлетворения административных исковых требований, подробно позиция изложена в письменных возражениях.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статей 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Перечень обстоятельств, которые выясняет суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлен ч. 9 ст. 226 КАС РФ, среди которых указаны достоверность нарушения прав административного истца, сроки для обращения в суд, полномочия органа для принятия оспариваемого решения, соблюдение порядка его принятия, основания его принятия, его содержание и соответствие закону.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Частями 1, 2 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Требования к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлены ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно частям 1, 2, 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Октябрьском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области (далее – Октябрьское РОСП) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново, в отношении ФИО2 в пользу ООО "Аламо Коллект".

ДД.ММ.ГГГГ посредством системы ЕПГУ в Октябрьское РОСП поступила жалоба ООО "Аламо Коллект" (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), поданная в порядке гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанной жалобы заместителем начальника Октябрьского РОСП – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление №, которым жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО6 в части исследования имущественного положения должника признана обоснованной, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Копия постановления направлена в адрес подателя жалобы ДД.ММ.ГГГГ посредством системы ЕПГУ.

- признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным;

- отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и рассмотреть по существу;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 в части непринятия мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Аламо Коллект" подана жалоба на решение заместителя начальника Октябрьского РОСП – заместителя старшего судебного пристава и бездействие судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанная жалоба подлежала рассмотрению начальником отделения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ООО "Аламо Коллект" (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) врио начальника Октябрьского РОСП – старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление №, которым жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО6 в части исследования имущественного положения должника признана обоснованной, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Таким образом, жалоба ООО "Аламо Коллект" (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрена уполномоченным должностным лицом.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не обжалуется.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес подателя жалобы ДД.ММ.ГГГГ посредством системы ЕПГУ.

В административном исковом заявлении содержится указание на получение ООО "Аламо Коллект" копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что руководителем УФССП России по Ивановской области ФИО1 не допущено незаконного бездействия. Жалоба рассмотрена уполномоченным должностным лицом, ответ на нее получен взыскателем (административным истцом). Факта нарушения прав, свобод и законных интересов ООО "Аламо Коллект" судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО "Аламо Коллект" к руководителю УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской областио признании незаконным бездействия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Егорова М.И.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ