ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 09 августа 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретарях судебного заседания фио, фио с участием:
- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ФИО1,
- потерпевшей ...хх...хххй К.А. и её представителя – адвоката фио представившего удостоверение № ...хх
- подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката ...ххххх
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-309/2023 в отношении:
Беловола ...ххх,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
фио фио виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, (ФИО2), примерно в 17 часов 25 минут 22 ноября 2022 года, находясь на неохраняемой парковке, расположенной возле Торгового Центра «Улей» по адресу: адрес, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношение которого в отдельное производство выделено уголовное дело, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом преступные роли, после чего, согласно ранее достигнутой преступной договорённости и распределению преступных ролей, в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, в то время как он (ФИО2), согласно отведённой ему преступной роли, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения своего неустановленного соучастника о возможной опасности, его (ФИО2) неустановленный соучастник, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, осознавая при этом противоправность совершаемого ими деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они никем не могут быть пресечены, тайно от окружающих, рукой разбил заднее левое пассажирское стекло автомашины марки марка автомобиля ДжиЭлСи 250 Д» («Mercedec-Benz GLC 250 D»), регистрационный знак ТС, принадлежащей ...хх...хххй К.А., припаркованной по вышеуказанному адресу, откуда тайно от окружающих похитил принадлежащее ...хх...хххй К.А. имущество, а именно: ноутбук марки «Сяоми Ти Эм 1703 Ми ноутбук» («Xiaomi TM 1703 mi notebook»), стоимостью сумма, сумку-портфель из кожи чёрного цвета марки «Фенди» («Fendi») стоимостью сумма, шнур для зарядки ноутбука, не представляющий материальной ценности, компьютерную мышь, не представляющую материальной ценности, 3 договора на предоставление услуг, не представляющие материальной ценности, доверенность на представление интересов в организациях, не представляющую материальной ценности, две флеш-карты, не представляющие материальной ценности, 42 ордера адвоката на имя ...хх...хххй К.А., не представляющие материальной ценности, а всего тайно от окружающих он (фиоА) совместно с неустановленным соучастником похитили имущества, принадлежащего ...хх...хххй К.А. на общую сумму сумма, после чего он (ФИО2) совместно с неустановленным соучастником с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и разделив между собой денежные средства, полученные от продажи похищенного, в равных долях, чем причинил совместно с неустановленным соучастником своими преступными действиями ...хх...хххй К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма,
Допрошенный в судебном заседании и в своём последнем слове подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал частично, а именно, что сбыл ранее украденный его знакомым фио ноутбук в комиссионный магазин, пояснив суду, что действительно 22 ноября 2022 года, он (ФИО2) встретился со своим знакомым фио, который находясь возле торгового центра «Улей», расположенного по адресу: адрес, неожиданно для него (ФИО2) подошёл к припаркованной автомашине и разбил левое заднее стекло, далее достал из автомашины кожаную сумку для ноутбука чёрного цвета. При этом он (ФИО2) понимал, что фио совершает противоправные действия, но заранее не сговаривался с ним похитить из автомобиля имущество. Далее он (ФИО2) и фио по инициативе последнего приехали в комиссионный магазин, где фио сказал ему (ФИО2), что у него нет с собой документов, удостоверяющих его личность, поэтому он (ФИО2) один пошёл в данный магазин, продал ноутбук по своим документам. Сотрудник магазина передал ему (ФИО2) наличные денежные средства в сумме сумма, которые они поделили вместе с фио
Из оглашённых в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 (т. 1 л.д. 54-58, 63-65, 206-209), данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 21 ноября 2022 года, предварительно созвонившись с ранее знакомым фио, последний попросил его (фио) встретить его на адрес адрес 22 ноября 2022 года, так как он приезжает в адрес. 22 ноября 2022 года в дневное время суток, он (фио) встретился с фио После чего он (фио) с фио поехали в хостел «Сенатор», расположенный по адресу: адрес. фио расположился в данном хостеле. Далее он (фио) решили пойти с фио погулять возле железной дороги. Они долгое время шли пешком и примерно в 17 часов 00 минут 22 ноября 2022 года оказались в адрес. Находясь примерно в 17 часов 20 минут 22 ноября 2022 года возле торгового центра «Улей», расположенного по адресу: адрес, он (фио) увидел, как паркуется автомашина марки марка автомобиля белого цвета, после чего из автомашины выходит женщина. Дождавшись, когда женщина уйдёт на далёкое расстояние от автомашины, фио сказал ему (фио), что тот должен подождать фио, а последний отойдёт на долго. Это было примерно в 17 часов 25 минут 25 ноября 2022 года. Он (фио) увидел, как фио подошёл к автомашине, осмотрел автомашину, обошёл её, и, находясь сзади автомашины, разбил левое заднее стекло. Чем именно он разбил, он (фио) не увидел, но фио попросил его (фио) смотреть по сторонам и сообщить, есть ли кто рядом, он (фио) фио ответил, что никого нет. Он (фио) увидел, что фио достал из автомашины кожаную сумку для ноутбука чёрного цвета. Он (фио) понимал, что фио совершает противоправные действия, но не стал ему что-либо говорить. Он (фио) и фио решили пойти на автобусную остановку, чтобы добраться до ближайшего комиссионного магазина, адрес которого фио нашёл в интернете, чтобы сдать похищенное имущество. По пути следования на автобусную остановку, фио достал из сумки ноутбук синего цвета, который передал ему (фио) в руки и сказал, чтобы ноутбук был у него (фио) в руках, а саму сумку фио выкинул куда-то в сторону. Место куда выкинул сумку фио, он (фио) не видел, адрес показать не смог. Дойдя до автобусной остановки, дождавшись автобуса, следующего по маршруту «С6», сев в него, он (фио) и фио поехали в сторону ближайшего комиссионного магазина. Находясь в салоне автобуса, он (фио) решил ноутбук перепрятать под кофту, чтобы не вызывать каких-либо подозрений у окружающих. Выйдя из автобуса, он (фио) и фио сели в такси и доехали до комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: адрес. Примерно в 21 час 00 минут 22 ноября 2022 года он (фио) и фио оказались рядом с данным магазином. Перед тем, как зайти в магазин, фио сказал ему (фио), что у него нет с собой документов, удостоверяющих его личность, и спросил, есть ли у него (фио) при себе данные документы, на что он (фио) ответил, что у него с собой имеется паспорт гражданина РФ. После чего он (фио) один пошёл в данный магазин, где сотруднику магазина показал данный ноутбук, сообщил, что данный ноутбук принадлежит ему (фио), и он хочет его продать. Осмотрев ноутбук, сотрудник магазина спросил, есть ли зарядка к данному ноутбуку, тогда он (фио) вышел из магазина, подошёл к фио и спросил про зарядку, на что он ответил, что она у него с собой, и, вытащив её из кармана куртки, надетой на нем, передал мне ему (фио). Последний зашёл обратно в магазин и вместе с зарядкой продал ноутбук за сумма. Квитанцию за данный ноутбук и зарядку оформляли на принадлежащий ему (фио) паспорт РФ и квитанцию он (фио) не забирал. Сотрудник магазина передал ему (фио) наличные денежные средства (3 купюры номиналом сумма, 3 купюры номиналом сумма). Он (фио) вышел из магазин и подошёл к фио После чего фио вызвал такси, и они уехали в хостел к фио, где остались ночевать. Данные денежные средства он (фио) и фио поделили пополам и потратили на личные нужды. 23 ноября 2022 года в утреннее время суток он (фио) уехал от фио и решил арендовать койко-место по адресу: адрес, за ежемесячную плату в размере сумма. Полученные денежные средства от продажи ноутбука он (фио) решил потратить за аренду указанного выше койко-места. 24 ноября 2022 года в вечернее время суток он (фио) находился дома. Он (фио) решил выйти на улице покурить, и когда вышел из подъезда, к нему подошли два молодых человека, одетые в гражданскую форму одежды. Данные молодые люди представились сотрудниками полиции и просили проехать с ними в отдел полиции для дачи объяснения по факту хищения ноутбука. Он (фио) понял, что не было смысла говорить неправду и во всем сознался сотрудникам полиции, о чём дал подробное объяснение. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашённые показания подсудимый подтвердил частично, настаивал на показаниях, данных им в судебном заседании.
Несмотря на отрицание ФИО2 своей вины в совершении преступления, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, его вина объективно подтверждается показаниями потерпевшей ...хх...хххй К.А., свидетеля фио, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетели фио и фио, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ...хха К.А. пояснила о том, что у неё в собственности имеется автомобиль марка автомобиля GLC 250D» 2016 года выпуска, в кузове белого цвета, регистрационный знак ТС...хх. Автомобиль застрахован по ОСАГО «Тинькофф». По КАСКО автомобиль не застрахован. 22 ноября 2022 года она (...ххфио) на своём автомобиле примерно в 17 часов 10 минут приехала к ТЦ «Улей», расположенный по адресу: адрес по своим делам. Она (...ххфио) припарковала свой автомобиль, вышла из него и поставила на штатную сигнализацию, автомобиль был закрыт. В салоне автомобиля она (...ххфио) в тот момент оставила свои личные вещи, а именно: сумка-портфель кожаная чёрного цвета, была брендовая, покупалась во время поездки в Италию в фирменном магазине в ноябре 2019 года за сумма. Сейчас сумку она (...ххфио) оценивает с учётом износа в сумма; ноутбук «Xiaomi Mi Air 13» (в сумке) со шнуром для зарядки и компьютерной беспроводной мышью, был куплен в 2020 году через интернет магазин «AliExpress» за сумма, сейчас в настоящее с учётом износа оценивает свой похищенный ноутбук в сумма, корпус ноутбука металлический темно-синего цвета, шнур для зарядки, находящийся в сумке, был белого цвета, компьютерная мышь пластиковая чёрного цвета (материальной ценности отдельно от ноутбука они не представляют), корпус ноутбука был без царапин в отличном состоянии; документы, а именно договоры с клиентами в количестве 3 штук на предоставление услуг, доверенность на представление интересов клиентов в различных организациях, которые материальной ценности не представляют; две флеш-карты, одна металлическая серебристого цвета с чёрной окантовкой, и вторая с пластиковой окантовкой бордового цвета, объем памяти 64 ГБ которые материальной ценности не представляют и ордера адвоката на её (...хх...хххфио) имя в количестве примерно 42 штук, которые материальной ценности не представляют. Все указанное имущество находилось в салоне её (...хх...хххфио) автомобиля марка автомобиля GLC 250D» на полу за водительским сидением. Приехала в ТЦ «Улей» она (...ххфио) со своего места работы из офиса по адрес. По пути следования, она (...ххфио) не обращала внимания на то, кто за ней едет следом, подозрительных автомобилей также не заметила. Примерно в 18 часов 10 минут она (...ххфио) закончила свои дела и вышла из ТЦ «Улей» и подошла к своему автомобилю. Она (...ххфио) подошла к водительской двери и обнаружила, что разбито левое пассажирское окно двери её автомобиля. Автомобиль был заперт, она (...ххфио) открыла свой автомобиль, сняв со штатной сигнализации. Затем открыла левую пассажирскую дверь и обнаружила отсутствие своего имущества, а именно сумки с вышеописанным имуществом и документами. После чего она (...ххфио) позвонила в службу «112», сообщила о хищении. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, осмотрели автомобиль. Затем 23 ноября 2022 года она (...ххфио) на своём автомобиле приехала в автосервис на адрес, где ей установили новое стекло на левую пассажирскую дверь. Таким образом, в связи с указанным происшествием, ей (...хх...хххфио) был причинён значительный материальный. С оценкой стоимости её имущества экспертом она (...ххфио) полностью согласна, так как доверяет мнению эксперта. Материальный ущерб на сумму сумма является для неё (...хх...хххфио) значительным, ущерб не возмещался.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОМВД России по адрес фио пояснил, что 22 ноября 2022 года в Отдел МВД России по адрес обратилась ...хха Клавдия Александровна, которая сообщила о том, что 22 ноября 2022 года из ее автомобиля марки марка автомобиля ГЛЦ 25Д» регистрационный знак ТС было разбито стекло задней левой двери и были похищены портфель-сумка марки «ФЕНДИ» и ноутбук марки «Xiaomi tm 1703 mi notebook». По данному факту ...хха К.А. написала заявление, которое было зарегистрировано, в КУСП № 40148 ОМВД России по адрес. После чего им (фио) была просмотрела камера «городского видеонаблюдения», где было установлено лицо, совершившее указанное преступление. Далее фотография данного лица была помещена в систему ПАРСИВ. Далее было установлено местонахождение данного лица и им (фио) 25 ноября 2022 года по адресу: адрес был задержан Беловол фио, паспортные данные, проживающий по указанному адресу, который был доставлен в Отдел МВД России по адрес для разбирательства, где он дал показания, в которых признался в совершении им данного преступления. После чего им (фио) был собран материал предварительной проверки в полном объёме, после чего 25 ноября 2022 года указанный материал был передан в СО ОМВД России по адрес.
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио (т. 1 л.д. 38-39) следует, что он работает продавцом-консультантом ИП «Победа» по адресу: адрес. 21 и 22 ноября 2022 года он не работал, у него был выходной. Приобретение товаров в магазине происходит следующим образом: обращается клиент, после происходит оценка товара, если сумма всех устраивает, заключается договор купли-продажи при наличии документа, удостоверяющего личность продавца, после этого выплачиваются денежные средства. После этого товар выставляется на продажу с наценкой +20%. 25 ноября 2022 года он (фио) находился на работе, когда приехали сотрудники полиции, предъявив постановление о выемке ноутбука «Сяоми Ми Эир 13», после чего он (фио) созвонился со службой безопасности, и они пояснили, что 22 ноября 2022 года в ИП «Победа» обратился Беловол фио и у него был куплен вышеуказанный ноутбук за сумма, с ним был составлен договор купли-продажи. 23 ноября 2022 года указанный ноутбук был реализован за сумма неизвестному лицу.
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио (т. 1 л.д. 114-116) следует, что она с февраля 2020 года работает в ИП «ФИО3.» комиссионный магазин «Победа». Данный комиссионный магазин расположен по адресу: адрес и занимается приёмом под денежный залог, а также продажей бытовой техники, электронных аксессуаров, велосипедов, самокатов. В данном комиссионном магазине она (фио) занимает должность кассира-универсала. В её должностные обязанности входит приём и оценка товаров, которые приносят клиенты с последующим оформлением принесённых товаров, выдача заёмщику квитанции на скупленный товар и денежных средств. Приём принесённого заёмщиком товара происходит только при наличии документа удостоверяющего личность заёмщика, с последующим заполнением квитанции на скупленный товар, а именно анкетные данные заёмщика, документ, удостоверяющий личность заёмщика, наименование товара который сдаётся в ломбард заёмщиком, сумма, за которую принят товар. В данный ломбард приносят различные товары, которые сотрудники ломбарда оценивают и берут на хранение на установленные законом сроки, то есть в течении 35 календарных дней, то есть заёмщик имеет возможность выкупить сданный товар с учётом процентной ставки за хранение. Если в течении установленного законом срока, заёмщик не выкупает сданный на хранение товар, ломбард вправе выставить данный товар на реализацию. Приём товара проходит следующим образом: после предоставление заёмщиком товара, товаровед-оценщик оценивает его, озвучивает сумму займа, а также сумму с учётом процента на вы-куп данного товара, и если заёмщик согласен с представленными условиями, то заёмщик предоставляет товароведу-оценщику документ, удостоверяющий его личность, что отражается в квитанции на скупленный товар, а также передаёт товароведу-оценщику предмет залога. После оформляется квитанция на скупленный товар в которой прописано: адрес и название организации принявшей предмет залога, наименование предмета залога, сумма займа, анкетные и паспортные данные заёмщика, а также дата сдачи предмета залога. Также если заёмщик не предоставляет документы на предмет залога, товаровед-оценщик, обязан задать вопрос о праве собственности на предмет залога, и если заёмщик сообщает, что предмет залога является его собственностью, товаровед-оценщик имеет право принято предмет залога без документации. Однако если заёмщик сообщает, что предмет залога является похищенным, то товаровед-оценщик незамедлительно сообщает об этом сотрудникам полиции. Так 22 ноября 2022 года она (фио) находилась на своём рабочем месте, днём, точного времени не помнит, но на улице уже было темно, в комиссионный магазин обратился мужчина, который принёс «Xiaomi tm 1703 mi notebook» (ФИО4 1703 ми). Данный мужчина был один, и сообщил, что хотел бы сдать указанный ноутбук. После чего, осмотрев ноутбук, данный ноутбук был оценён в сумму сумма. О результатах оценки она (фио) сообщила данному мужчине, на что он выразил своё согласие. После чего она (фио) попросила предъявить документ удостоверяющий личность данного мужчины. После чего данный мужчина предъявил паспорт гражданина РФ на имя Беловол фио. После чего она (фио) сверила фотографию в паспорте с личностью лица, его предъявившего, и убедившись в том, что фотография соответствует, оформила квитанцию на скупленный товар в 2-х экземплярах. Один экземпляр остался в комиссионном магазине, а второй был выдан ФИО2 на руки. После чего ФИО2, забрав денежные средства в сумме сумма, ушёл в неизвестном направлении. 24 ноября 2022 года в помещение магазина пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что вышеуказанный ноутбук был похищен ФИО2 О том, что ноутбук был похищен, ей (фио) известно не было.
Кроме этого вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2022 года с фототаблицей и план-схемой, в ходе которого в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 20 минут 22 ноября 2022 года по адресу: адрес осмотрен автомобиль марки марка автомобиля ГЛЦ» г.р.з. ...хх рус., с разбитым заднем стеклом, из которого было похищено имущество неизвестными лицами;
(т.1 л.д. 7-18)
- протоколом выемки от 25 ноября 2022 года, в ходе которого в период времени с 09 часов 41 минуты по 10 часов 50 минут 25 ноября 2022 года из комиссионного магазина «Победа» расположенного по адресу: адрес были получены квитанция на скупленный товар № 00-МГ26-0015543 и товарный чек №00-МГ26-0005158;
(т.1 л.д. 34-35)
- протоколом выемки от 12 декабря 2022 года, в ходе которого в период времени с 09 часов 55 минут по 10 часов 30 минут 12 декабря 2022 года у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио был получен СД-диск на котором имеются записи видеонаблюдения, а именно: с камеры частного сектора от ТЦ «Улей» за период времени с 17 часов 08 минут по 17 часов 59минут 22 ноября 2022 года, с камеры видеонаблюдения по адресу: адрес, д. 2 б за период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 08 минут 22 ноября 2022 года, с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес, адрес за период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 58 минут 22 ноября 2022 года, с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес, д. 24 за период времени с 17 часов 39 минут по 18 часов 59 минут 22 ноября 2022 года, с камеры видеонаблюдения, установленной в автобусе, следующему по маршруту С6 за 22.11.2022 года;
(т.1 л.д. 103-106)
- протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2022 года, в ходе которого осмотрены: СД-диск на котором имеются записи видеонаблюдения, а именно: с камеры частного сектора от ТЦ «Улей» за период времени с 17 часов 08 минут по 17 часов 59минут 22 ноября 2022 года, с камеры видеонаблюдения по адресу: адрес, д. 2 б за период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 08 минут 22 ноября 2022 года, с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес, адрес за пери-од времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 58 минут 22 ноября 2022 года, с камеры видео-наблюдения, установленной по адресу: адрес, д. 24 за период времени с 17 часов 39 минут по 18 часов 59 минут 22 ноября 2022 года, с камеры видеонаблюдения, установленной в автобусе, следующему по маршруту С6 за 22.11.2022 года, полученный в ходе производства выемки 12 декабря 2022 года у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио; квитанция на скупленный товар № 00-МГ26-0015543 и товарный чек №00-МГ26-0005158, полученные в ходе производства выемки из комиссионного магазина «Победа» расположенного по адресу: адрес, д. 26, стр. 1.
(т.1 л.д. 107-110)
- заключением эксперта № А-0083-01/23 от 24 декабря 2022 года, согласно выводам которого «оценочная стоимость, с учётом амортизации и износа, ноутбука «Xiaomi tm 1703 mi notebook» (ФИО4 1703 ми), приобретённого в 2020 году, на момент совершения преступления, то есть на 24 ноября 2022 года округлённо составила сумма. Оценочная стоимость, с учётом амортизации и износа, портфель-сумка «FENDI» (ФЕНДИ), приобретённого в 2019 году, на момент совершения преступления, то есть на 24 ноября 2022 года, округлённо составила сумма;
(т.1 л.д. 126-145)
Иными документами:
- заявлением ...хх...хххй К.А. от 22 ноября 2022 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое разбив стекло принадлежащего ей автомобиля, тайно похитило её личное имущество.
(т.1 л.д. 4)
- рапортом сотрудника полиции фио о причинах и обстоятельствах задержания задержании фиоА;
(т.1 л.д. 40)
Осмотренным в суде заседании, признанным в качестве вещественного доказательства СД-диск на котором имеются записи видеонаблюдения, а именно: с камеры частного сек-тора от ТЦ «Улей» за период времени с 17 часов 08 минут по 17 часов 59минут 22 ноября 2022 года, с камеры видеонаблюдения по адресу: адрес, д. 2 б за пери-од времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 08 минут 22 ноября 2022 года, с камеры видео-наблюдения, установленной по адресу: адрес, адрес за период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 58 минут 22 ноября 2022 года, с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес, д. 24 за период времени с 17 часов 39 минут по 18 часов 59 минут 22 ноября 2022 года, с камеры видеонаблюдения, установленной в автобусе, следующему по маршруту С6 за 22.11.2022 года, полученный в ходе производства выемки 12 декабря 2022 года у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио, на котором запечатлены преступные действия ФИО2 и неустановленного лица, содержание которого соответствует информации, изложенной в протоколе осмотра.
Вышеперечисленные письменные материалы дела и вещественные доказательства собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства РФ, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.
Оценивая приведённые показания потерпевшей ...хх...хххй К.А., свидетелей фио, фио и фио суд им доверяет, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и наряду с другими доказательствами кладёт их в основу приговора. При этом суд обращает внимание, на то, свидетели фио и фио, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе допроса в период предварительного расследования предупреждались следователем об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допроса, указанных следователем допущено, не было.
Оценивая показания подсудимого, данные им в суде, о непричастности к хищению имущества группой лиц по предварительному сговору, и признании вины лишь в части сдачи похищенного неустановленным лицом имущества в ломбард, суд относится к ним критически, так как данная версия подсудимого полностью опровергается иными доказательствами.
Вопреки доводам стороны защиты, о наличии предварительного сговора между подсудимым и неустановленным лицом свидетельствует согласованность их действий, распределение ролей, в соответствии с которыми, действуя совместно и согласованно, подсудимые с разной степенью соучастия совершили хищение чужого имущества.
Оценивая оглашённые показания подсудимого ФИО2, суд им доверяет, поскольку указанные показания являются последовательными и объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, которые суд признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, показания обвиняемого получены надлежащим лицом, после разъяснения ФИО2 соответствующих прав, исходя из его процессуального статуса на момент допроса, в присутствии защитника, а также с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.
Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт совместной и согласованной преступной деятельности ФИО2 и неустановленного лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, направленной на хищение чужого имущества, обусловленной заранее, состоявшимся между ними до начала выполнения объективной стороны преступления преступным сговором, о чём свидетельствует чёткое распределение преступных ролей, контурные действия каждого из соучастников как до совершения преступления, во время него, так и после.
Так, из представленных доказательств, следует, что он (ФИО2), согласно отведённой ему преступной роли, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения своего неустановленного соучастника о возможной опасности, его (ФИО2) неустановленный соучастник, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, осознавая при этом противоправность совершаемого ими деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они никем не могут быть пресечены, тайно от окружающих, рукой разбил заднее левое пассажирское стекло автомашины, откуда тайно от окружающих похитил принадлежащее ...хх...хххй К.А. имущество, после чего он (ФИО2) совместно с неустановленным соучастником с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, разделив между собой денежные средства, полученные от продажи похищенного, что полностью опровергает версию ФИО2 об отсутствии преступного сговора с неустановленным соучастником на хищение чужого имущества.
По смыслу закона о направленности умысла на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём (в результате совершения преступления), не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления.
С учётом изложенного оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО2 не имеется.
При этом суд признаёт доказанным факт причинения данным преступлением потерпевшей ...хх...хххй К.А. значительного материального ущерба с учётом её материального положения, размера среднемесячного заработка на момент совершённого преступления, наличия иждивенцев, а также конкретной стоимости похищенного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 установлена, доказана, и квалифицирует его действия по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве иных смягчающих наказание ФИО2, суд соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, страдающей хроническими заболеваниями, сожительнице, а также само состояние здоровья подсудимого, длительность нахождения в условиях следственного изолятора.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется и судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления фактические обстоятельства содеянного, преступную роль ФИО2 в совершении преступления, данные о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы и в силу вышеуказанного, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
С учётом данных о личности подсудимого ФИО2 его семейного и материального положения, оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.
При этом учитывая совокупность приведённых данных, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности уголовно-правовую характеристику личности подсудимого, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима и оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не усматривает
В ходе судебного следствия по делу потерпевшей ...хх...хххй К.А. заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о взыскании в качестве компенсации материального ущерба денежных средств в сумме сумма, морального вреда в сумме сумма, а также о компенсации расходов на услуги представителя в сумме сумма.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Рассмотрев гражданский иск потерпевшей ...хх...хххй К.А., руководствуясь ст.ст 151, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учётом доказанности вины подсудимого, степени его вины, с учётом обстоятельств, установленных по делу, характера причинённых потерпевшей нравственных страданий связанных с переживаниями по поводу сохранности имущества, учитывая характер её профессиональной деятельности, невозможности пользоваться им, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично в размере сумма.
При решении вопроса о возмещении материального ущерба потерпевшей суд приходит к выводу о том, что указанные потерпевшей расходы документально подтверждены, а сами исковые требования в данной части конкретизированы, ввиду чего считает необходимым их удовлетворить в полном объёме, то есть в размере сумма.
При решении вопроса о компенсации расходов на оплату услуг представителя потерпевшей в размере сумма, суд приходит к выводу указанные потерпевшей расходы документально подтверждены, а сами исковые требования в данной части конкретизированы, размер гонорара представителя соответствует принципам разумности и справедливости, ввиду чего, руководствуясь положениями ст. 131 УПК РФ, считает необходимым их удовлетворить в полном объёме.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Срок отбывания осуждённым ФИО2 наказания исчислять со вступления в законную силу приговора.
На основании положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время фактического задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержания, осуждённого ФИО2 под стражей с 25 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск ...хх...хххй Клавдии Александровны к подсудимому ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ...хх...хххй Клавдии Александровны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ...хх...хххй Клавдии Александровны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма в счёт компенсации морального вреда.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать за счёт средств федерального бюджета в пользу ...хх...хххй Клавдии Александровны сумма в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- СД-диск на котором имеются записи видеонаблюдения, а именно: с камеры частного сектора от ТЦ «Улей» за период времени с 17 часов 08 минут по 17 часов 59минут 22 ноября 2022 года, с камеры видеонаблюдения по адресу: адрес, д. 2 б за период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 08 минут 22 ноября 2022 года, с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес, адрес за период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 58 минут 22 ноября 2022 года, с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес, д. 24 за период времени с 17 часов 39 минут по 18 часов 59 минут 22 ноября 2022 года, с камеры видеонаблюдения, установленной в автобусе, следующему по маршруту С6 за 22.11.2022 года, полученный в ходе производства выемки 12 декабря 2022 года у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио; квитанция на скупленный товар № 00-МГ26-0015543 и товарный чек №00-МГ26-0005158, полученные в ходе производства выемки из комиссионного магазина «Победа» расположенного по адресу: адрес, д. 26, стр. 1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: А.В. Воронин