Дело №2-34/2023

УИД: 03RS0068-01-2022-001667-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года с. Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исхаковой Е.А.

при секретаре Шафигуллиной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - ПАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец, указывает, что между ПАО «УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, № от 01 июня 2021 года по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 800 000 руб. под 6% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки установленные графиком. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Направленное ответчику требование о досрочном погашении задолженности оставлено без удовлетворения. По состоянию на 17 октября 2022 г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 624 836,69 руб., из которых: по кредиту – 622 476,84 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2174, 04 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 185, 81 руб.

Согласно условий договора, использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты или реквизитов кредитной карты.

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 800 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщикам своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требования Банка не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 624 836,69 руб., из которых: по кредиту – 622 476,84 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2174, 04 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 185, 81 руб.

Истец просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 836,69 руб., из которых: по кредиту – 622 476,84 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2174, 04 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 185, 81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9448, 37 руб.

Представитель истца ПАО «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление, где он просит судебное заседание провести без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд первой инстанции предпринимал меры по извещению ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания по известным суду адресам. От ФИО1 поступало ходатайство, в соответствии с которым просил отложить рассмотрение дела ввиду необходимости предоставления разъяснений. Ходатайство судом удовлетворено, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, 15 час. 30 мин. Вместе с тем, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.233 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитным договорам применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 800 000 руб. под 6% годовых.

Установлено, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету, а также банковским ордером.

Согласно п. 4, п. 6 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика и представленного расчета истца ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет.

В адрес Заемщика требование о досрочном исполнении обязательств перед Банком было направлено 12 сентября 2022 г., однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены, что ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства перед банком не исполнил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Из предоставленной истцом выписки по счету заемщика следует, что сумма основного долга, не оплаченного ответчиком, составляет 622 476, 84 руб. (с учетом уплаченных ответчиком в счет основного долга сумм).

Условиями договора (п.12) предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа.

В силу указанных условий договора Банк просит взыскать с ответчика начисленную неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 2 174, 04 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 185, 81 руб.

Суд приходит к выводу о том, что подписывая заявление на получение кредита, ответчик был ознакомлен с порядком предоставления банковских услуг по предоставлению кредита.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика и представленного расчета истца, который судом проверен и признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора, ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, задолженность по кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение.

Информация о полной стоимости кредита соответствует требованиям пункта 7 Указания Банка России от 13 мая 2008 года 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), поскольку доведена до ответчика до заключения кредитного договора, и рассчитана по формуле, приведенной в п. 1 Указания Банка России. Кроме того, в рассматриваемом случае в графике платежей указана и полная сумма, подлежащая выплате клиентом в рублях.

Доводы ответчика о том, что указанный кредитный договор им не заключался, опровергаются материалами дела, а именно кредитным договором, заявлением-анкетой, заявлением на выдачу кредита, графиком платежей, содержащими подписи заемщика.

Из представленного расчета задолженности, проверенного судом и признанного арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, следует, что по состоянию на 17 октября 2022 г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 624 836,69 руб., из которых: по кредиту – 622 476,84 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2174, 04 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 185, 81 руб.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам, не представлено, требования истца о взыскании с ответчика испрашиваемых сумм задолженности по кредиту по состоянию на 17 октября 2022 г. является обоснованными.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по возврату сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 448, 37 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-234, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 820 рублей 15 копеек, в том числе: 489 994 рублей 38 копеек - задолженность по кредиту, 71 161 рублей 05 копеек - задолженность по процентам, 5 664 рублей 72 копейки - пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 448 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Исхакова Е.А.