23RS0015-01-2023-002745-15 К делу №2а-2222/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «13» ноября 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Ейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Ейского РОСП ФИО2, з/лица: судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ФИО3, ФИО4 об обжаловании бездействия должностного лица и признании постановления незаконным,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать бездействие административного ответчика в уклонении от возбуждения исполнительного производства незаконным. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП от 01.09.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления незаконным и отменить его. Обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление от 25.08.2023 г..

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие. В административном исковом заявлении указывает, что 16.01.2020 года на основании решения Ейского городского суда от 11.03.2019 года № 2-383/2019, в Ейском РОСП ГУ ФССП России по КК возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 о порядке общения с ребенком. 30.03.2023 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. 25.08.2023 года через портал Госуслуги истец обратился в Ейский РОСП с заявлением о повторном предъявлении исполнительного документа. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО5 от 01.09.2023 года в удовлетворении ходатайства отказано. Считает, что в данном случае судебный пристав должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием причин отказа. Просит административное исковое заявление удовлетворить.

Административный ответчик –ведущий судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо -судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила возражение на административное исковое заявление ФИО1, в котором указывает, исполнительное производство № 17817/22/23034 от 16.01.2020 года окончено 30.03.2023 года в связи с поступлением нового исполнительного листа, на основании которого 01.03.2023 года возбуждено новое исполнительное производство по порядку общения ФИО1 с ребенком, в связи с чем судебным приставом 01.09.2023 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено из материалов дела, решением Ейского городского суда от 11.03.2019 года определен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ребенком-ФИО\1 На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС№ 029127519 от 04.09.2019 года (л.д.21-23). Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК от 16.01.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.24-26). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено на основании ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительно производстве» в связи с поступлением в Ейский РОСП ГУ ФССП по КК исполнительного документа о новом порядке общения ФИО1 с несовершеннолетним ребенком ФИО\1 и возбуждением 01.03.2023 года исполнительного производства (л.д. 27-28, 29-31). 25.08.2023 года ФИО1 через портал Госуслуг обратился в Ейский РОСП ГУ ФССП России по КК с заявлением о повторном предъявлении исполнительного документа (л.д.4-5).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО5 от 01.09.2023 года при рассмотрении заявления о повторном предъявлении исполнительного документа, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 7).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд возлагается на административного истца.

Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указные в п.3, п.4 ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая, что постановление от 01.09.2023 года об отказе в удовлетворении заявления вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушении ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования административного истца о признании его незаконным подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, требования п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, согласно которым в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия, считает необходимым возложить на указанное должностное лицо, а в случае его отсутствия на начальника Ейского РОСП, обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца и повторно рассмотреть заявление ФИО1 о повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа.

В части административных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в уклонении от возбуждения исполнительного производства следует отказать, поскольку полномочия суда ограничены рассмотрением и разрешением споров, в том числе связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, а порядок исполнения судебного решения отнесено к полномочиям должностных лиц службы судебных приставов, то есть суд не может подменять орган исполнительной власти и давать ему указания о принятии того или иного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Ейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Ейского РОСП ФИО2, з/лица: судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ФИО3, ФИО4 об обжаловании бездействия должностного лица и признании постановления незаконным- удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО5 от 01.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 25.08.2023 года по исполнительному производству № 17817/22/23034-ИП.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО5 устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявление ФИО1 от 25.08.2023 года о повторном предъявлении исполнительного документа с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве и сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд, в течение месяца.

Председательствующий: