Решение по делу № 2-545/2022 от 07.06.2022 | Губкинский городской суд (Белгородская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Губкинского городского округа о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО3 После его смерти открылось наследство, состоящее из:

жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка по адресу: <адрес>;

? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

? доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

27/250 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска;

гараж № 667, расположенный по адресу: <адрес>.

В установленном порядке ФИО1 приняла наследство после мужа ФИО3, обратившись к нотариусу Губкинского нотариального округа ФИО4

Вместе с тем в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж № 667, площадью 25,4 кв.м. в выдаче свидетельства на наследство по закону ФИО1 отказано.

ФИО1 обратилась с иском в суд, в котором ссылалась на фактическое принятие наследства, отсутствие правопритязаний третьих лиц, просила признать право собственности на гараж № 667, общей площадью 25,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации Губкинского городского округа в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления налоговой службы по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылался, что заявленные требования не затрагивают интересы третьего лица.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав объяснения сторон, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие право и интересы других лиц.

Согласно положениям ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.17)

Наследниками первой очереди после ФИО3 являются: ФИО1 (супруга), ФИО2 (сын), ФИО5(дочь).

ФИО2, ФИО5 в установленном порядке от принятия наследства отказались.

ФИО1 обратилась к нотариусу Губкинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из:

жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка по адресу: <адрес>;

? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

? доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

27/250 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска;

гараж № 667, расположенный по адресу: <адрес>

03.09.2021 года нотариусом ФИО4 выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону.

ФИО1 фактически наследство: гараж № 667, расположенный по адресу: <адрес> приняла, членские взносы заплатила, сохранность имущества обеспечила.

Как следует из представленных материалов, первоначально разрешение на строительство гаража в ГСК было выдано ФИО6, Однако впоследствии на основании решения правления кооператива от 10.03.1993 года и заявлений ФИО6, ФИО3 владельцем гаража признан ФИО3

ФИО3 являлся членом гаражного кооператива, оплачивал с 1994 года членские взносы, задолженности не имел.

Согласно справке ГСК 8 первоначальная нумерация гаражей была изменена и гараж 662, принадлежащий ФИО3 приобрел номер 667.

Согласно техническому паспорту от 05.02.2003 года гараж № 667 построен в 1996 году, его площадь составила 25,4 кв.м., гаражу присвоен инвентарный номер №

ФИО1 производит оплату земельного налога в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 фактически наследство приняла, правопритязания со стороны третьих лиц на гараж не установлены, истец осуществляет владение и пользование спорным гаражом, гараж возведен на земельном участке, предоставленном для целей индивидуального строительства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Следует также отметить, что в соответствии с п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком

Учитывая, что вины в нарушении прав истца со стороны ответчика не установлено, то судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

иск ФИО1 к Администрации Губкинского городского округа о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №667, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 25, 4 кв.м, инвентарный номер № в порядке наследования после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева

Решение15.06.2022