Дело № 2а-2367/2022
УИД № 42RS0008-01-2022-003062-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд города г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.
при секретаре Маниной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
26 октября 2022 года
административное дело по административному иску ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Кузбассу о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «СААБ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Кузбассу о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.
Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления и взыскании задолженности в пользу ООО "СААБ" в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу был предъявлен № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком <адрес>, о взыскании задолженности в размере 17 805,49 рублей с должника ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено <данные изъяты> №-ИП.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО5 не погашена и составляет 15 896,43 рублей.
Однако в виду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена, считает, что судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об <данные изъяты>».
Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым, в соответствии ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением не истек.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по <данные изъяты> №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об <данные изъяты>»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонный отдел судебных приставов по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (л.д. 7).
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонный отдел судебных приставов по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований, о чем представила письменные возражения.
Административный ответчик старший судебный пристав МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Кузбассу, а также заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Суд, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно положениям ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании п.п. 1, 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об <данные изъяты>" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об <данные изъяты>".
Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об <данные изъяты>" задачами <данные изъяты> являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
<данные изъяты> осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения <данные изъяты> <данные изъяты>.
Согласно приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе <данные изъяты>" разъяснениям неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны <данные изъяты>.
В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.
Приведенный в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об <данные изъяты>" перечень, исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, является открытым. Из разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе <данные изъяты>" следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам <данные изъяты> (статьи 2 и 4 Закона об <данные изъяты> <данные изъяты>), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: мировой судья судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 17 456,36 рублей с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СААБ», было возбуждено <данные изъяты> №-ИП (л.д. 32-33).
ООО «СААБ» направило в адрес МОСП по Рудничному и <адрес>м заявление о возбуждении <данные изъяты> в отношении ФИО5 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено <данные изъяты> (л.д. 32-33).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами <данные изъяты> №-ИП, из которого также усматривает, что судебный пристав-исполнитель направлял запросы с целью установления имеющихся у должника доходов и имущества (л.д. 30-45).
Согласно ч. 1 – ч. 3 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об <данные изъяты>" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся в банке или иной кредитной организаций (л.д. 56-57,58-59,60-61,63-64,65-66,67-38,69-70).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО5 (л.д. 62).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, выезд по месту регистрации должника ФИО5 для установления его фактического проживания (л.д. 71-72).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 получены объяснения должника ФИО5 (л.д. 73).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО5 (л.д. 76-79)
Таким образом, на момент разрешения административных исковых требований судом не установлено незаконных бездействий административных ответчиков в рамках <данные изъяты> №-ИП, нарушающих права административного истца.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, проанализировав материалы <данные изъяты>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца ввиду совершения судебным приставом-исполнителем возможных и эффективных исполнительных действий для установления фактического места нахождения должника и его имущества, в том числе, выхода по адресу регистрации должника судебным приставом-исполнителем, проверки актуальности адреса регистрации должника в ходе исполнения, кроме того, с должника взяты объяснения, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, об обращении взыскания на денежные средства должника, о наложении ареста на имущество должника.
При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводом административного истца ООО «СААБ» о том, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>, которое нарушает права взыскателя.
Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований иску ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Кузбассу о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: