Решение по делу № 2-43/2024 от 28.07.2025 | Рамонский районный суд (Воронежская область)

Дело № 2-5/2025

УИД 36RS0032-01-2023-000514-50

Строка № 2.156

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Рамонь 14 июля 2025 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика – Министерства лесного хозяйства Воронежской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2-5/2025 по иску ФИО1 к Министерству лесного хозяйства Воронежской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации о признании недействительными результатов межевания земельных участков в части, объекта капитального строительства – нежилого здания (кафе), о признании реестровой ошибкой сведений о координатном описании местоположения границземельных участков, объекта капитального строительства, об установлении границ земельных участков в части, объекта капитального строительства – нежилого здания (кафе) в определенном координатном описании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчикам, указывая на то, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером ............... площадью 1600 кв.м., из земель промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и земель иного специального назначения с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ................. и собственником объекта капитального строительства - нежилого здания (кафе) с кадастровым номером ..............., расположенного на арендованном земельном участке. В феврале 2023 г. при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ арендованного им земельного участка и контура здания кафе было выявлено несоответствие их фактического местоположения сведениям ЕГРН. Так, по сведениям ЕГРН имеется пересечение границ этого земельного участка и контура здания кафе с границами полосы торможения автомагистрали М 4 «Дон – 1». При этом в действительности указанный земельный участок и здание кафе находятся за пределами границ полосы торможения. Вместе с тем, было установлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ............... и контура здания кафес кадастровым номером ............... с границами земельного участка с кадастровым номером ..............., входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером ..............., расположенного по адресу: ................. Полагая, что указанные обстоятельства нарушают его земельные права, ФИО1 просил суд: признать недействительными результаты межевания: земельного участка с кадастровым номером ..............., входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером ..............., расположенного по адресу (имеющего описание местоположения): ................., в части, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером ...............; земельного участка с кадастровым номером ..............., площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу (имеющего описание местоположения): .................земельного участка с кадастровым номером ..............., входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером ..............., расположенного по адресу (имеющего описание местоположения): ................. в части, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером ...............; объекта капитального строительства - нежилого здания (кафе) с кадастровым номером ..............., расположенного по адресу (имеющего описание местоположения): ................. признании реестровой ошибкой сведения о координатном описании местоположения границ указанных земельных участков и объекта капитального строительства; установлении местоположения характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером ...............; смежных границ земельного участка с кадастровым номером ............... с земельными участками с кадастровыми номерами ..............., ...............; контура объекта капитального строительства - нежилого здания (кафе) с кадастровым номером ............... в определенных координатах, в системе координат МСК-36.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их.

Представитель ответчика – Министерства лесного хозяйства Воронежской области ФИО3 исковые требования не признала, полагая, что Министерство лесного хозяйства Воронежской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчики – Территориальное управление Федеральногоагентства по управлению государственнымимуществом в Воронежской области, Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации о месте и времени судебного заседания были извещены, однако их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных ответчиков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Воронежской области, администрация Рамонского муниципального района Воронежской области, учебно-опытный лесхоз ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова», Воронежский филиал ГК «Российские автомобильные дороги», Федеральное агентство лесного хозяйства о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 6.1 Лесногокодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) в редакции от 27.12.2018, действовавшей на момент проведения работ по проектированию Правобережного участкового лесничества, границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

Положениями ч.1, ч.4 ст. 23 ЛК РФ, в редакции от 27.12.2018, предусмотрено, что основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества, а также участковые лесничества, которые могут создаваться в составе лесничеств.

Обязательным приложением к решению о создании лесничеств, участковых лесничеств является графическое описание местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, подготовленное в соответствии со статьей 68.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами ч. 2; ч. 4 ст. 68.1 ЛК РФ, в редакции от 27.12.2018, при проектировании лесничеств осуществляются: 1) установление площади лесничеств; 2) проектирование участковых лесничеств (в случае принятия решения об их создании); 3) определение квартальной сети; 4) установление границ лесничеств.

При установлении и изменении границ лесничеств уполномоченный федеральный орган исполнительной власти подготавливает текстовое и графическое описание местоположения границ лесничеств, включающее в себя перечень географических координат характерных точек границ лесничеств или перечень координат этих точек в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В пунктах 8; 9; 10 (утратил свое действие с 01.07.2022); подпунктах 1 – 2 пункта 11 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, в редакции от 25.12.2018, "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон N 218-ФЗ) закреплено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств понимается: 1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества; 2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

Согласно части 1 статьи 60.2 Закона N 218-ФЗ, если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 01.01.2016 и до даты внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в редакции Федерального закона N 280-ФЗ установлено, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 9данной статьи. Правила части 3 статьи 14 Закона о переводе применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

В соответствии с положениями ч.3, ч.4 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 с .......... по настоящее время является арендатором земельного участка с кадастровым номером ............... площадью 1600 кв. м., из земель промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и земель иного специального назначения с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ................. и собственником нежилого здания – кафе с кадастровым номером ..............., площадью 569,4 кв.м., расположенного на данном земельном участке. Право собственности на здание зарегистрировано .......... В феврале 2023 г. при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ арендованного земельного участка и границ контура здания кафе кадастровым инженером было выявлено несоответствие фактического местоположения границ участка и здания кафе сведениям ЕГРН. В частности, по сведениям ЕГРН имеется пересечение границ арендуемого истцом земельного участка и контураздания кафе с границами земельного участка с кадастровым номером ..............., входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером ..............., расположенного по адресу (имеющего описание местоположения): ................., в части, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером ................ При этом фактически арендуемый земельный участок и здание кафе находятся за пределами границуказанного земельного участка. Вместе с тем, было установлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ............... и контура здания кафес кадастровым номером ............... с границами земельного участка с кадастровым номером ..............., входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером ..............., расположенного по адресу: .................

В целях проверки обоснованности заявленных требований судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам <.......>».

По выводам экспертного заключения ............... от 25.11.2024 г.: «… фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером ............... и нежилого здания с кадастровым номером ............... не соответствует сведениям о координатном описании местоположения характерных точек границ, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости и сведениям содержащимся в первоотводных документах (для земельного участка с кадастровым номером ...............). Выявленное несоответствие могло стать следствием ошибочного определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ............... и нежилого здания с кадастровым номером ............... при проведении первичных геодезических измерений.

Сведения о координатном описании местоположения характерных точек земельного участка с кадастровым номером ..............., площадью 30201698 кв.м., входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером ..............., расположенного по адресу (имеющего описание местоположения): ................., внесенных в Единый государственный реестр недвижимости не соответствуют их фактическому местоположению, применительно к территории 3 квартала лесничества.

Выявлено пересечение местоположения фактических границ (наложение земельных участков) земельного участка с кадастровым номером ..............., площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу (имеющего описание местоположения): .................» и объекта капитального строительства – нежилого здания (кафе) с кадастровым номером ..............., расположенного по адресу (имеющего описание местоположения): ................. с местоположением земельного участка с кадастровым номером ..............., площадью 30201698 кв. м., входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером ..............., расположенного по адресу (имеющего описание местоположения): .................. Площадь наложения земельных участков составляет 549 кв.м. Указанное наложение могло возникнуть в следствии ошибочного определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ............... и нежилого здания с кадастровым номером ............... при проведении первичных геодезических измерений.

Сопоставить местоположение земельного участка с кадастровым номером ............... площадью 30201698 кв.м., входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером ..............., расположенного по адресу (имеющего описание местоположения): ................., с планшетом лесоустройства 2002 года с надлежащей точностью не представляется возможным.

На земельном участке с кадастровым номером ..............., площадью 1600 кв.м., категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта,<...> и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для строительства объектов дорожного сервиса, местоположение: ................. по сведениям, содержащимся в ЕГРН располагается имущество, являющееся неотъемлемой технологической частью федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон», определенное в статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Площадь наложения составляет 549 кв.м.

Фактические границы (в месте расположения земельного участка с кадастровым номером ...............) земельного участка с кадастровым номером ..............., площадью 253 679 кв.м., входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером ..............., границам, указанным в выписке из государственного кадастра недвижимости от 17.09.2009 ............... не соответствуют. Координаты описания местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером ............... (в месте расположения земельного участка с кадастровым номером ...............) по сведениям, указанным в выписке из государственного кадастра недвижимости от 17.09.2009 ............... представлены в таблице.

Определить соответствуют ли фактические границы (в месте расположения земельного участка с кадастровым номером ...............) земельного участка с кадастровым номером ..............., площадью 253679 кв.м., входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером ..............., границам, указанным в государственном акте на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Рамонского района Воронежской области от 17.06.1993, № ..............., в проекте по инвентаризации земельных площадей, занимаемых дорогами, дорожными сооружениями и вспомогательными службами магистрали «Дон», выполненном в 1993 году Воронежским филиалом ГипродорНИИ, с достаточной точностью не представляется возможным.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ..............., площадью 1600 кв.м., категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта,<...> и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для строительства объектов дорожного сервиса, местоположение: ................. не соответствуют границам,установленным в Государственном кадастре недвижимости, данное несоответствие является реестровой ошибкой, исправить которую возможно путем внесения в ЕГРН изменений в части описания местоположения земельного участкас кадастровым ............... в соответствии с таблицей

Номер

точки

Коо

рдинаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ, м

н1

539390,40

1300732,98

0,5

539389,93

1300744,79

0,5

н2

539389,70

1300750,95

0,5

н28

539300,90

1300747,31

0,5

539301,13

1300741,14

0,5

н19

539301,56

1300729,30

0,5

путем внесения в ЕГРН изменений в части описания местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером ............... (в месте расположения земельного участка с кадастровым номером ...............) в соответствии с таблицей

Номер

точки

Коо

рдинаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ, м

539389,93

1300744,79

5,0

н2

539389,70

1300750,95

5,0

н28

539300,90

1300747,31

5,0

539301,13

1300741,14

5,0

Номер

точки

Коо

рдинаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ, м

539389,93

1300744,79

5.0

н1

539390,40

1300732,98

5.0

н2

539301,56

1300729,30

5.0

539301,13

1300741,14

5.0

Сведения о координатном описании местоположения характерных точек границ объекта капитального строительства (кафе) с кадастровым номером ............... находящегося в собственности ФИО1, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствуют фактическому местоположению здания, данное несоответствие является реестровой ошибкой, исправить которую возможно путем внесения в ЕГРН изменений в части описания местоположения границы объекта капитального строительства с кадастровым номером ............... в соответствии с таблицей

Номер

точки

Коо

рдинаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ, м

н3

539330,46

1300733,42

0,1

н6

539329,94

1300744,20

0,1

н7

539329,91

1300744,90

0,1

н4

539331,15

1300744,96

0,1

н5

539331,08

1300746,49

0,1

н8

539329,84

1300746,43

0,1

н14

539324,47

1300746,17

0,1

н13

539324,58

1300743,94

0,1

н15

539319,65

1300743,72

0,1

н16

539319,53

1300746,27

0,1

н17

539313,39

1300745,98

0,1

н18

539313,38

1300746,27

0,1

н26

539304,76

1300745,86

0,1

н25

539304,77

1300745,57

0,1

н24

539305,02

~ - — - 7 -

1300740.21

* - - - - - 7

0.1

v" 5 •

н27

н?3

539302,20

470707 7<;

ь/ ^ w» V " 4-Хх- w"

1300740,08

13ЛЛ73С С 3

1 / —J \-J - \J

0,1

A i

V/, 1

н23

539302,25

1300738,83

0,1

н22

539302,52

1300733,30

0,1

н21

539302,58

1300732,09

0,1

н20

Hi. V

539305,40

1300732,22

i JUU/

0,1

U,1

н12

539315,32

1300732,69

0,1

н10

539315,45

1300729,97

1 JVV2 / /

0,1

н9

539320,15

1300730,19

0,1

н 11

539320,02

1300732,92

0,1

Исследовав, и, оценив вышеприведенное экспертное заключение по правилам ст.67 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что оно соответствует требованиям действующего законодательства, подготовлено с учетом и полным анализом всех материалов, представленных на экспертизу, специалистами,обладающими необходимой квалификацией в области проведенных исследований. Выводы, изложенные в заключении, в целом отражают сведения по интересующим суд вопросам. Правовой оценки результатов проведённых исследований экспертами не допущено.

В этой связи при разрешении настоящего спора суд счел возможным руководствоваться данными, изложенными в указанном заключении.

В силу положений п.п. 3 п.1; п.п. 4 п.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Экспертным путем было установлено, что в результате реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..............., переданного в аренду ФИО1, и границ контура нежилого здания – кафе с кадастровым номером ..............., расположенного на этом земельном участке, фактическое местоположение границ данного земельного участка и контура здания кафе не соответствует сведениям о координатном описании местоположения характерных точек их границ, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости. Из сведений ЕГРН усматривается пересечение границ земельного участка с кадастровым номером ............... и контура здания кафе с кадастровым номером ............... с границами земельного участка с кадастровым номером ..............., площадью 253 679 кв.м., входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером ............... (федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон»), которое в действительности отсутствует.

Также экспертами было подтверждено наличие пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером ............... и контура здания кафес кадастровым номером ............... с границами земельного участка с кадастровым номером ............... площадью 30201698 кв.м., входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером ..............., расположенного по адресу (имеющего описание местоположения): .................. Площадь взаимного наложения участков составила 549 кв.м.

Данная реестровая ошибка была допущена в связи с тем, что при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ............... входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером ..............., расположенного по адресу (имеющего описание местоположения): ................., лицами, проводившими кадастровые работы, не было учтено фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..............., переданного в аренду ФИО1 в сентябре 2005 г., и границ контура нежилого здания–кафе с кадастровым номером ..............., расположенного на этом земельном участке и принадлежащего ФИО1 на праве собственности с ...........

Поскольку выявленное пересечение границ указанных земельных участков и контура нежилого здания является препятствием к целевому землепользованию участком истца, земельные права ФИО1 подлежат защите.

Как неоднократно указывали Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, выбранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Оценивая избранный истцом способ защиты права, суд пришел к выводу, что заявленные уточненные исковые требования в части несоразмерны объему имеющихся нарушений права, а требование о признании реестровой ошибкой сведения о координатном описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..............., входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером ...............; земельного участка с кадастровым номером ..............., земельного участка с кадастровым номером ..............., входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером ..............., объекта капитального строительства- нежилого здания (кафе) с кадастровым номером ............... имеет декларативный характер и само по себе к реальному восстановлению нарушенного права ФИО1 не ведет.

Кроме того, суд полагает, что, исходя из характера спорных правоотношений действующего законодательства, положения, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области 12.05.2009 г. № 379, Министерство лесного хозяйства Воронежской областине является надлежащим ответчиком по настоящему делу, а со стороны Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации каких – либо неправомерных действий, повлекших нарушение земельных прав истца, допущено не было. Причиной пересечения границ земельного участка арендуемого истцом, и контура здания кафе с границами земельного участка с кадастровым номером ..............., входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером ............... (федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон»), явилось ошибочное определение координат характерных точек границ земельного участка истца и контура здания кафе при проведении первичных кадастровых работ (геодезических измерений) в отношении этих объектов.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку сведения о своих судебных расходах сторонами суду в полном объеме не представлены, вопрос об их распределении, суд счёл возможным рассмотреть отдельно.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Министерству лесного хозяйства Воронежской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации о признании недействительными результатов межевания земельных участков в части, объекта капитального строительства – нежилого здания (кафе), о признании реестровой ошибкой сведений о координатном описании местоположения границ земельных участков, объекта капитального строительства, об установлении границ земельных участков в части, объекта капитального строительства – нежилого здания (кафе) в определенном координатном описании, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания:

земельного участка с кадастровым номером ..............., площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу (имеющего описание местоположения): .................;

земельного участка с кадастровым номером ..............., площадью 30201698 кв.м., входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером ..............., расположенного по адресу (имеющего описание местоположения): ................., в части, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером ...............;

объекта капитального строительства - нежилого здания (кафе) с кадастровым номером ..............., расположенного по адресу (имеющего описание местоположения): .................

земельного участка с кадастровым номером ..............., площадью 253679 кв.м., входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером ..............., расположенного по адресу (имеющего описание местоположения): ................. в части, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером ................

Установить местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ............... (по заключению экспертов <.......>» ............... от 25.11.2024) в следующих координатах, определенных в системе координат МСК-36: т. «н.1» Х=539390,40 Y=1300732,98; т. «2» Х=539389,93 Y=1300744,79; т. «н.2» Х=539389,70 Y=1300750,95; т. «н.28» Х=539300,90 Y=1300747,31; т. «5» Х=539301,13 Y=1300741,14; т. «н.19» Х=539301,56 Y=1300729,30;т. «н.1» Х=539390,40 Y=1300732,98;

установить местоположение характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ............... и ...............,входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером ..............., (по заключению экспертов <.......>» ............... от 25.11.2024) в следующих координатах, определенных в системе координат МСК-36: т. «2» Х=539389,93 Y=1300744,79; т. «н.2» Х=539389,70 Y=1300750,95; т. «н.28» Х=539300,90 Y=1300747,31; т. «5» Х=539301,13 Y=1300741,14;

установить местоположение характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ............... и ............... (по заключению экспертов <.......>» ............... от 25.11.2024) в следующих координатах, определенных в системе координат МСК-36:т. «1» Х=539389,93 Y=1300744,79; т. «н.1» Х=539390,40 Y=1300732,98; т. «н.2» Х=539301,56 Y=1300729,30; т. «4» Х=539301,13Y=1300741,14;

установить местоположение характерных точек объекта капитального строительства - нежилого здания (кафе) с кадастровым номером ............... (по заключению экспертов <.......>» ............... от 25.11.2024) в следующих координатах, определенных в системе координат МСК-36: т. «н3» Х=539330,46Y=1300733,42; т. «н6» Х=539329,94Y=1300744,20; т. «н7» Х=539329,91Y=1300744,90; т. «н4» Х=539331,15Y=1300744,96; т. «н5» Х=539331,08Y=1300746,49; т. «н8» Х=539329,84Y=1300746,43; т. «н14» Х=539324,47Y=1300746,17; т. «н13» Х=539324,58Y=1300743,94; т. «н15» Х=539319,65Y=1300743,72; т. «н16» Х=539319,53Y=1300746,27; т. «н17» Х=539313,39Y=1300745,98; т. «н18» Х=539313,38Y=1300746,27; т. «н26» Х=539304,76Y=1300745,86; т. «н25» Х=539304,77Y=1300745,57; т. «н24» Х=539305,02Y=1300740.21; т. «н27» Х=539302,20Y=1300740,08; т. «н23» Х=539302,25Y=1300738,83; т. «н22» Х=539302,52Y=1300733,30; т. «н21» Х=539302,58Y=1300732,09; т. «н20» Х=539305,40 Y=1300732,22; т. «н12» Х=539315,32Y=1300732,69; т. «н10» Х=539315,45Y=1300729,97; т. «н9» Х=539320,15Y=1300730,19; «н11» Х=539320, 02Y=1300732,92.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Решение в окончательной форме

изготовлено 28.07.2025 года

Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года.