Мотивированное решение составлено 13.10.2025

УИД 26RS0024-01-2025-002372-32

дело № 2а-1559/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 29 сентября 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3, начальнику отделения–старшему судебному приставу Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным акта о наложении ареста, об обязании снять арест удовлетворить.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику отделения–старшему судебному приставу Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 и с учетом уточнений, принятых судом, окончательно просила суд признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, обязать судебного пристава исполнителя ФИО2 снять арест и возвратить изъятое у ФИО1 транспортное средство, автомобиль <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Ставропольскому краю, а также судебный пристав-исполнитель ФИО3

Административный иск мотивирован тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО14 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» <данные изъяты> руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее административному истцу транспортное средство автомобиль <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Данный автомобиль изъят и отправлен на ответственное хранение в Невинномысское городское отделение судебных приставов.

Указывает, что изъятое транспортное средство используется ею как единственный источник дохода для предпринимательской деятельности, поскольку она является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности услуги по доставке продуктов питания. Кроме того автомобиль является залоговым имуществом и не может быть реализован по иным долговым обязательствам.

В судебное заседание административный истец не явился, был извещен.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю административные ответчики судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, начальник отделения–старший судебный пристав Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, были извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

В силу ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов исполнительного производства №№ следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры по погашению задолженности должника перед взыскателем, а именно судебным приставом-исполнителем неоднократно были сделаны и направлены многочисленные запросы об истребовании информации о должнике или его имуществе: в Росреестр, ФНС, банки, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГУМВД России, ГИБДД МВД России.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, модель №, г/н №

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику № №.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также вынесены постановления: о наложении ареста на имущество должника (квартиру) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ арестован автомобиль <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, предварительной стоимостью <данные изъяты> руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственный хранитель арестованного имущества начальник Невинномысского ГОСП ФИО4

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначен оценщик для оценки арестованного имущества.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 названного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника.

Порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве следует, что арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Таким образом, при совершении исполнительных действий судебный пристав обязан исходить как из принципа законности, так и принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Из материалов исполнительного производства следует, что предварительная стоимость арестованного автомобиля составила <данные изъяты> руб., остаток основного долга по исполнительному производству составляет более <данные изъяты> руб., то есть судебным приставом-исполнителем приведенные положения Закона об исполнительном производстве были соблюдены.

Обращаясь в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава об изъятии арестованного имущества истец сослался на то, что судебный пристав действовала незаконно при изъятии автомобиля.

Доказательств, что административный истец предоставил судебному приставу-исполнителю при аресте документы, подтверждающие, что автомобиль является для него единственным источником дохода, материалы дела не содержат. При этом из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при аресте автомобиля административный истец присутствовал, подписал его, каких либо замечаний к нему не изложил. Сведений, что должник предоставлял в службу судебных приставов сведения о наличии дохода, полученного с помощью арестованного транспортного средства, материалы исполнительного производства не содержат.

Оспариваемые процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, а действия по наложению ареста имущества должника совершены при наличии для этого оснований, учитывая отсутствие факта исполнения требований исполнительного документа.

Акт о наложении ареста (описи имущества) содержат сведения, указание которых является обязательным в силу требований части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы административного истца о том, что арестованный автомобиль является для него единственным источником дохода.

Согласно сведениям ГУМВД России по Ставропольскому краю транспортное средство <данные изъяты>, модель №, г/н № зарегистрировано за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – деятельность ресторанов и услуги по доставки продуктов питания, дополнительные виды деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта, перевозка грузов, деятельность по приготовлению и/или продажи пищи, в том числе с транспортных средств или передвижных лавок.

Также ФИО1 является арендатором помещения по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которое используется для коммерческих целей: общественное питание, доставка готовых блюд, организация фуршетов на территории заказчика.

Факт осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 также повреждается списками кредитных операций по лицевому счету индивидуального предпринимателя ФИО1

Частью 4 статьи 69Закона об исполнительном производствеустановлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Абзацем пятым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

В рамках данного спора необходимо установить характер выполняемой должником работы, наличия или отсутствия у него обстоятельств, исключающих возможность реализации имущества, необходимого для профессиональных занятий (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2023 N 34-КАД23-1-К3).

Судом установлено, что спорный автомобиль был приобретен в кредит по договору автокредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты> и ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> мес.и является залогом по указанному кредитному договору (п.10).

Сведений, что указанный кредитный договор исполнен, материалы дела не содержат.

Права других лиц, не являющихся залогодержателями в отношении заложенного имущества, не могут быть реализованы, а залогодержатель имеет преимущественное право на обращение взыскания на предмет залога перед иными лицами, имеющими право на удовлетворение требований за счет имущества должника, даже при отсутствии требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество в определенных законом случаях.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, тот факт, что административный истец является индивидуальным предпринимателем, с основным видом деятельности – деятельность ресторанов и услуги по доставки продуктов питания, дополнительные виды деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта, перевозка грузов, сведений об иных источниках доходов материалы дела не содержат, принимая во внимание, что лишение должника основного источника доходов приведет к ухудшению не только ее положения, но и ее семьи, кроме того спорный автомобиль был приобретен в кредит по договору автокредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ и является залогом по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу, что акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, следует признать незаконным и отменить, а также возложить обязанность на судебного-пристава исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, снять арест и возвратить изъятое у ФИО1 транспортное средство, автомобиль <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3, начальнику отделения–старшему судебному приставу Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным акта о наложении ареста, об обязании снять арест удовлетворить.

Актсудебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, принадлежащее ФИО1, признать незаконным и отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, в чем производстве будет находиться исполнительное производство №№, снять арест и возвратить изъятое у ФИО1 транспортное средство, автомобиль <данные изъяты> модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Судья А.А. Ульянов