УИД 77RS0013-02-2022-011975-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Михайловой Е.С.,
при секретаре адресС.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы», фио фио о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новые транспортные системы» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
В обоснование своих исковых требований истец указала, что 23.12.2021 года в 01:26 часов, по адресу: адрес водитель ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащее ООО «НТС», при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на стоящее ТС Митсубиши Аутлендер регистрационный знак ТС, принадлежащее ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником аварии был признан водитель ФИО2 Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, истцу была перечислена страховая выплата в размере сумма Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Новые транспортные системы» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Материалами дела установлено следующее.
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.03.2022 года, 23.12.2021 года в 01:26 часов, по адресу: адрес водитель ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащее ООО «НТС», при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на стоящее ТС Митсубиши Аутлендер регистрационный знак ТС, принадлежащее ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. На дату ДТП гражданская ответственность владельца ТС Митсубиши Аутлендер регистрационный знак ТС была застрахована в СПАО «Ингосстрах», договор ОСАГО ХХХ № 0174965048, гражданская ответственность владельца ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», договор ОСАГО ХХХ № 0193395036.
Автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС находится во владении ООО «Новые транспортные системы» на основании договора лизинга № ОВ/К-69870-04-04 от 17.09.2021 года, заключенного между адрес (Лизингодатель) и ООО «Новые транспортные системы» (Лизингополучатель).
ООО «Новые транспортные системы» осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для использования их в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (каршеринг).
При этом лицу, желающему воспользоваться услугами каршеринга ООО «НТС», необходимо заключить соответствующий договор путем присоединения к указанным в нем условиям, пройдя процедуру регистрации, предусмотренную договором. Данная процедура предусмотрена разделом 3 договора и включает в себя ряд последовательных действий в мобильном приложении «СитиДрайв».
В период с 19 часов 26 минут 22.12.2021 года по 19 часов 27 минут 23.12.2022 года автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС был передан в аренду фио А.А. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 230996 от 07.03.2018 года, заключенного путем присоединения к договору в целом.
При таких обстоятельствах исковые требования истца к ООО «Новые транспортные системы» удовлетворению не подлежат.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда (п. 63 постановления).
При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (п. 64 постановления).
Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (п. 65 постановления).
Как указала истец, она обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, истцу была перечислена страховая выплата в размере сумма
Согласно Отчету № 1412-1/22 от 06.06.2022 года, выполненному ООО «Антэкс», стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет: без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма
При таких обстоятельствах с ответчика фио А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере: сумма - сумма = сумма
Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Глава 59 ГК РФ, регулирующая общие положения о возмещении вреда, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.
Следовательно, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
К правоотношениям между истцом и ответчиком, возникшим из отношений по возмещению вреда, положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" не применимы, в связи с чем требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).
Истцом не представлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истцом в материалы дела представлены доказательства несения указанных расходов.
Истцом заявлены требования о взыскании в размере сумма, удовлетворены требования в размере сумма, что составляет 51,22% от размера заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио А.А. в пользу истца подлежат взысканию: расходы по оплате услуг по оценке в размере: сумма х 51,22% = сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере: сумма х 51,22% = сумма
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с фио фио, паспортные данные, в пользу ФИО1, ...паспортные данные, сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к фио фио отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Михайлова Е.С.
Решение в окончательной форме принято 01 июня 2023 года.
Судья Михайлова Е.С.