УИД 11RS0001-01-2025-004274-91 Дело № 2а-4033/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бутенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №...-СД,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №...-СД.

В обосновании требований указала, что административный ответчик является должником по сводному исполнительному производству №...-СД, возбужденному 12.03.2025 на основании актов, вынесенных по делу об административных правонарушениях в пользу Комитета по транспорту, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.СПб и ЛО, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г.Севастополю, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Карачаево-Черкесской Республике на общую сумму 36 500 рублей, из которых 25 500 рублей задолженность по административным штрафам, 11 000 рублей по исполнительскому сбору. Постановления о возбуждении исполнительного производства должнику вручены в установленном законом порядке, однако в установленный срок должник не исполнил требования исполнительных документов.

Административный ответчик, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО1 и Комитет по транспорту направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Комитет по транспорту г. Санкт-Петербурга, направил ходатайство, в которых поддержал требования, изложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми в административном иске, просит рассмотреть дело без участия представителя Комитета.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Нормой статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункт 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации ( часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации).

Между тем такое право не является абсолютным в силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из положений части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 вынесено 11 постановлений по делам об административных правонарушениях.

04.02.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

04.02.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

04.02.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

04.02.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

04.02.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

04.02.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

04.02.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

21.01.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

21.01.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

09.01.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

11.11.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

В рамках указанных исполнительных производств в связи с неисполнением требований исполнительных документов с ФИО2 взысканы исполнительские сборы.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное, с присвоением №...-СД.

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника посредством электронного документооборота через ЕПГУ и получены ФИО2 10.02.2025, 23.01.2025, 17.01.2025, 21.12.2024.

12.03.2025 ФИО2 посредством электронного документооборота через ЕПГУ направлено постановление, в соответствии с которым разъяснено, что в отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство №...-СД, по которому он обязан к оплате денежных средств в общем размере 36500 рублей; уведомление, о принятии мер принудительного исполнения в виде ограничения права на выезд из Российской Федерации. Постановление и уведомление получены административным ответчиком путем прочтения 13.03.2025, однако каких-либо мер, направленных на их исполнение не предпринято.

В абзаце 3 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве»).

Принимая во внимание изложенное, факт уклонения административного ответчика от добровольного исполнения в установленный судебным приставом срок без уважительных причин требований исполнительных документов нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и служит достаточным правовым основанием для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №...-СД – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд ФИО2 за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №...-СД.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А.Бутенко

Мотивированное решение составлено 15.05.2025