УИД № 65RS0001-01-2023-008822-03
Дело №2-7886/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2023 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А.,
при помощнике судьи Габидулиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области к ФИО о взыскании переплаты пенсии,
установил:
04.10.2023 ОСФР по Сахалинской области обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании переплаты пенсии.
В обосновании исковых требований указано, что на основании заявления от 30.11.2020 решением Управления пенсионного фонда в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области ответчику с 18.09.2020 в соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 400 «О страховых пенсиях» назначена пенсия по случаю потери кормильца, поскольку на момент обращения он являлся студентом второго курса очной формы обучения ГБПОУ «Сахалинский промышленно-экономический техникум» г. Южно-Сахалинска. Ответчиком также было дано письменное обязательство об извещении пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера или прекращение выплаты пенсии. В результате проведенной истцом проверки было установлено, что ответчик отчислен из учебного заведения приказом № от 02.09.2021. В соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат от 01.12.2022 сумма переплаты пенсии ответчику за период с 01.10.2021 по 30.11.2022 составила 120 934 руб. 51 коп., о взыскании которой заявлены требования.
Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явилась, извещена надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, приведенным в иске. Дополнительно суду поясняла, что подача ответчиком заявления о назначении пенсии осуществлена посредством электронных сервисов ПФР через портал государственных услуг. Формируя заявление, ответчик был предупрежден в пункте 4 о необходимости незамедлительного информирования пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих изменение или прекращение выплаты пенсии. Уведомление о назначении пенсии было направлено ответчику посредством электронного сервиса в личный кабинет на едином портале государственных услуг (далее – ЛК ЕПГУ), где он повторно был предупрежден о необходимости незамедлительного информирования пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих изменение или прекращение выплаты пенсии. Сведениями о прочтении указанного уведомления представитель истца не располагает, поскольку электронный сервис, через который осуществляется отправка корреспонденции в ЛК ЕПГУ, такой функции не предусматривает.
Суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового органа «за истечением срока хранения». На телефонные звонки ответчик не отвечает.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Заняв пассивную позицию, не обеспечив должный контроль за поступающей в его адрес корреспонденцией, ответчик самостоятельно должен нести риски неполучения судебной корреспонденции.
Суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
С 01.10.2021 Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области является правопреемником Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области.
С 01.01.2023 правопреемником Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области.
Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Как следует из материалов дела, 30.11.2020 ФИО обратился в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске и Сахалинской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.
В обоснование назначения пенсии представил справку № от 23.10.2020, выданную ГБПОУ «Сахалинский промышленно-экономический техникум», в соответствии с которой с 01.09.2020 после академического отпуска приказом № от 28.08.2020 был восстановлен на 2 курс очного технического отделения по специальности 10.02.04 «Обеспечение информационной безопасности телекоммуникационных систем» со сроком обучения по 30.06.2023.
Решением УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области № ФИО была назначена пенсия по случаю потери кормильца с 18.09.2020 по 17.09.2025 с учетом фиксированной выплаты и ее повышения в размере 8033 руб. 79 коп.
При подаче заявления посредством электронного сервиса ЕПГУ, а также при получении уведомления о назначении пенсии в ЛК ЕПГУ ФИО был уведомлен о положениях ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающей обязанность пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В связи с систематическими случаями несвоевременного сообщения либо не сообщения получателями пенсий об обстоятельствах, влекущих прекращение пенсионных выплат, пенсионным органом проводится сплошная проверка получателей пенсий на предмет их отчисления из учебных заведений.
Согласно справке ГБПОУ «СПЭТ» № от 08.10.2022 ФИО приказом № от 02.09.2021 был отчислен из техникума по собственному желанию.
Решением от 22.11.2022 № ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области была выявлена ошибка, допущенная при установлении ФИО страховой пенсии по случаю потери кормильца: установлен факт отчисления получателя пенсии из учебного заседания, о чем пенсионный орган не был своевременно поставлен в известность.
Распоряжением ОПФР по Сахалинской области № с 01.12.2022 выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца ответчику прекращена.
В соответствии с расчетом от 29.11.2022 размер излишне выплаченной ФИО пенсии составил 120 934 руб. 51 коп.
21.12.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении излишне выплаченных сумм пенсии. В соответствии с отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № почтовое отправление ответчиком не получено, 23.01.2023 возвращено отправителю с отметкой почтового органа «за истечением срока хранения», 27.02.2023 уничтожено по истечении срока временного хранения.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение которых поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
При этом закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Таким образом, с гражданина, которому назначены пенсия по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик не уведомил орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о факте, влекущем прекращение ему выплаты пенсии по случаю потери кормильца, в результате возникла переплата пенсии. Тем самым истцом заявлено о недобросовестности ответчика.
Как следует из материалов дела, в заявлении ФИО о назначении пенсии от 30.11.2020, в уведомлении от 01.12.2020, сформированных в электронном виде на ЕПГУ имеются ссылки на положения действующего законодательства, регламентирующие о необходимости безотлагательно извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты.
Однако, из обязательства ответчика, содержащемся в заявлении о назначении пенсии по случаю потери кормильца от 30 ноября 2020 года, оформленном в электронном виде, не следует, что ФИО было разъяснено о том, что отчисление из учебного заведения является обстоятельством, влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором он обязан своевременно сообщить пенсионному органу.
Гражданин в рассматриваемом споре выступает с позиции экономически и юридически слабой стороны. На момент отчисления из учебного заведения ФИО не достиг возраста 23 лет, что дает суду основания полагать о добросовестном заблуждении ответчика относительно обоснованности и законности полученных выплат.
При этом обстоятельств, достоверно и объективно свидетельствующих о намерении ответчика получать пенсионные выплаты по случаю потери кормильца в обход норм действующего законодательства, о намеренном введении ответчиком пенсионного органа в заблуждение относительна факта своего обучения в образовательном учреждении, судом при рассмотрении дела не установлено. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
При таких обстоятельствах, доводы истца подлежат отклонению, поскольку взыскание сумм неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения ответчиком пенсии по случаю потери кормильца, которые являлись для него средствами к существованию, при отсутствии достаточных и достоверных доказательств недобросовестности ФИО при получении пенсии, и возложенной на ОСФР по Сахалинской области функции контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых, в том числе, за счет федерального бюджета, означало бы формальный подход к рассмотрению дела, в котором гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в котором применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено, что не соответствует целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств недобросовестности поведения ответчика в рассматриваемом правоотношении и необходимости отказа в удовлетворении заявленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области требований о взыскании соответствующей переплаты.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области к ФИО о взыскании переплаты пенсии – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Волкова