Дело № 2а-1040/2022 года

23RS0009-01-2022-001600-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 07 ноября 2022 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

секретаря судебного заседания Мирошниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство № <......>, возбужденное 03.06.2020 года о взыскании задолженности в размере 11 208 рублей с должника ФИО5 в пользу ФИО2 29.09.2022 года административному истцу поступили сведения о ходе исполнительного производства № <......> от 03.06.2020 года в виде перечня документов, вынесенных в рамках ИП, сводки по ИП от 28.09.2022 года и реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству. В связи с ответом ПФР, 28.08.2020 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно представленной информации из ПФР от 09.10.2020 года, ФИО5 была трудоустроена в АО «МСУ-1» (ИНН: <***>, КПП: 502701001), так же из ответов следует, что должник получал заработную плату в размере 55 694,50 рублей (дата получения июнь 2020 г.); 4 298,45 рублей (дата получения октябрь 2020 г.). Из представленных ПФР сведений было установлено, что ФИО5 была трудоустроена в ООО «Рекрутер» (ИНН: <***>, КПП: 184101001), а также получала заработную плату в размере: 44373 рублей (сентябрь 2021 г.); 25 370,00 рублей (октябрь 2021 г.); 37 475,00 рублей (ноябрь 2021 г.); 32 392,00 рублей (декабрь 2021 г.); 18 709,00 рублей (январь 2022 г.); 42 080,00 рублей (февраль 2022 г.); 10 562,00 рублей (март 2022 г.). Однако, судебный пристав-исполнитель по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 за период с 10.10.2020 по 05.10.2022 года не предприняла меры, направленные на обращение взыскания на ежемесячную заработную плату должника. А также за период с 10.10.2020 по 05.10.2022 года отсутствие контроля со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату в рамках данного исполнительного производства не производились удержания с заработной платы должника, что привело к причинению материального ущерба административному истцу. Считает, что бездействие должностных лиц ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, а именно начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП Росси по Краснодарскому краю ФИО4, препятствует исполнению требований судебного приказа №<......> от 23.03.2020 (период оспариваемого бездействия с 10.10.2020 по 05.10.2022 года).

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействие ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 10.10.2020 по 05.10.2022 г.); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 10.10.2020 по 05.10.2022 г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 10.10.2020 по 05.10.2022 г.).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в: непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 10.10.2020 по 05.10.2022 г.); неосуществлении контроля за своевременным исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 28.08.2020 года (период оспариваемого бездействия с 10.10.2020 по 05.10.2022 г.).

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу – исполнителю ФИО4 о направлении запроса в ПФР с целью установления актуальной информации о трудоустройстве ФИО5, размере ежемесячной заработной платы, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и направлении в адрес административного истца соответствующего постановления.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила возражение на административный иск, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем был принят весь комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик – начальник отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 96-97 КАС РФ, об отложении судебного заседания не просила, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

Административный ответчик – представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 96-97 КАС РФ, об отложении судебного заседания не просил, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 96-97 КАС РФ, об отложении судебного заседания не просила, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, находится исполнительное производство № <......>, возбужденное 03.06.2020 года, на основании судебного приказа № <......>, выданного 02.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в размере 11 208 рублей.

На основании ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.2 ч.3 ст. 68 Закона обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству № <......> при возбуждении исполнительного производства 02.07.2020 года судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в ПФ. Согласно ответу от 21.08.2020 года, ФИО5 работает в АО МСУ-1, расположенном по адресу: Московская область, <......>, дата актуальности сведений 30.06.2020 года.

22.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

05.10.2020 года судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в ПФ, согласно ответу от 09.10.2020 года, ФИО5 работает в АО МСУ-1, расположенном по адресу: Московская область, 060027064406, дата актуальности сведений 09.10.2020 года. Сумма полученного дохода составила 55 694,50 рублей, дата получения дохода июнь 2020 года.

12.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

18.11.2020 года и 17 июня 2021 года из ПФ поступили аналогичные сведения о работе в том же МСУ-1 и получении заработной платы в июне и октябре 2020 года.

15.07.2022 года из ФНС России поступили сведения, согласно которым ФИО5 работает в ООО «Рекрутер» ИНН:<***>, КПП: 184101001. Сумма дохода за сентябрь 2021 года: 44 373,00 рублей; сумма дохода за октябрь: 25 370,00 рублей; сумма дохода за ноябрь 2021 года: 37 475,00 рублей; сумма дохода за март 2022 года: 10 562,00 рублей; сумма дохода за январь 2022: 18 709,00 рублей; сумма дохода за февраль 2022 года: 42 080,00 рублей; сумма дохода за декабрь 2021 года: 32392,00 рублей.

18.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Рекрутер»).

Однако, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №<......> с должника ФИО5 взыскано 560 рублей, которые перечислены взыскателю.

Таким образом, несмотря на то, что должник работала и имелись основания для удержания из заработка по месту работы, эти удержания фактически не проводились.

Следовательно, доводы административного истца ФИО2 о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 не предприняты меры, направленные на осуществление контроля за своевременным исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 28.08.2020 года (период оспариваемого бездействия с 10.10.2020 по 05.10.2022 года), что является нарушением абзаца 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

Ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, сопряженное с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Несмотря на предоставление административным ответчиком документов, подтверждающих выполнение ряда исполнительных действий, а также вынесении постановлений о наложении ареста на заработную плату должника, судом установлено, что начальником ОСП не надлежащим образом организована работа подразделения судебных приставов, контроль в установленной сфере деятельности за исполнением подчиненными судебными приставами-исполнителями своих обязанностей отсутствует. В связи с чем административный иск подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в:

-непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара № <......> от 23 марта 2020 года в отношении должника ФИО5 за период с 10.10.2020 по 05.10.2022 г.;

-неосуществлении контроля за своевременным исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 28.08.2020 года.

Признать незаконными бездействие начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 выразившееся в:

-неорганизации работы подразделения судебных приставов за период с 10.10.2020 по 05.10.2022 г.;

-необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара № <......> от 23 марта 2020 года в отношении должника ФИО5 за период с 10.10.2020 по 05.10.2022 г.;

-неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности за период с 10.10.2020 по 05.10.2022 г..

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного акта путем поручения судебному приставу – исполнителю ФИО4 запросить актуальную информацию о трудоустройстве должника ФИО5 и при наличии оснований вынести и направить по месту работы постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и в тот же срок сообщить об исполнении решения в Брюховецкий районный суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья: Дорошенко Е.В.