Решение по делу № 2-121/2024 от 26.03.2025 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УИД 74RS0017-01-2023-004412-35

Дело № 2-13/2025 (2-121/2024, 2-3778/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПрофТрейдКапитал» к Страховому акционерному обществу «ВСК», Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофТрейдКапитал» (далее по тексту - ООО «ПрофТрейдКапитал») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2) о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю DAF FT XF государственный номер № с полуприцепом Schmitz SPR государственный номер № причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3, управляя автомобилем Volvo FH Truck 4x2, государственный номер № с полуприцепом Krone SD государственный номер №, принадлежащий ФИО2 совершил наезд на стоящий автомобиль DAF FT XF государственный номер № с полуприцепом Schmitz SPR государственный номер № Автомобиль DAF FT XF государственный номер №, находящийся в лизинге у ООО «ПрофТрейдКапитал», лизингодатель - публичное акционерное общество «ЛК Европлан» (далее по тексту - ПАО «ЛК Европлан»), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в САО «ВСК» по договору № На основании договора цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ права выгодоприобретателя по договору № страхования переданы ООО «ПрофТрейдКапитал» (том 1 л.д.2-5).

С учетом уточнений (том 4 л.д.15) просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 148 247,39 руб. (2 022 865,94 руб. – 1 874 618,55 руб.). Взыскать расходы на оплату услуг оценщика в размере 20 000 руб., расходы на оплату транспортных услуг (эвакуатора) в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 33 114 руб..

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, дело передано в Челябинский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрофТрейдКапитал» к страховому акционерному обществу «ВСК», индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств принято к производству Арбитражного районного суда Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Челябинский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрофТрейдКапитал» к страховому акционерному обществу «ВСК», индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств принято к производству Златоустовского городского суда Челябинской области.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.110) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ПАО СК "Росгосстрах".

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.118) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО4.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.4), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Алюмика», АО «Альфа-Страхование».

Представитель истца ООО «ПрофТрейдКапитал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (том 4 л.д.12, 15), настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен (том 4 л.д.9), представлены письменные возражения (том 1 л.д.139-140, 141, том 2 л.д.1-2, том 3 л.д.32-33, 147-148) в которых указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лизинговая компания «Европлан» и ответчиком был заключен договор страхования № автомобиля марки DAF XF105 № №, на условиях Правил страхования 171.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по факту событий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщиком по факту повреждения застрахованного транспортного средства сформированы страховые дела № и №

В соответствии с п.8.1.7.5. Правил Страхования вне зависимости от того, установлена по договору агрегатная либо неагрегатная страховая сумма, в случае, если по нескольким одновременно заявленным страховым случаям совокупный объем повреждений свидетельствует о полном уничтожении транспортного средства, либо невозможности его восстановления, либо стоимость восстановления ТС по совокупному объему повреждений превышает 75% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, выплата страхового возмещения производится по правилам, установленным пп. 8.1.7.2. - 8.1.7.3. Правил страхования.

Аналогичный порядок определения размера страхового возмещения и порядка выплаты применяется, если к моменту наступления следующего страхового случая ТС не было восстановлено.

Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта ТС по заявленным событиям составляет 2 736 701,20 рублей, что превышает 75% от страховой суммы.

В соответствии с п. 8.1.7 Правил страхования при повреждении застрахованного имущества и если размер причинённого ущерба по смете (калькуляции) превышает 75% от страховой суммы упомянутого имущества на день страхового случая, страховое возмещение выплачивается следующим образом:

а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (далее - «годные остатки») и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя;

б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа Страхователя (собственника имущества) от собственности в пользу Страховщика.

Таким образом, размер выплаты по варианту 8.1.7.

а) составляет: 2 864 636,26 руб. - 2 678 900,00 руб. = 185 736,26 руб., где:

2 864 636,26 руб. - страховая сумма, установленная договором страхования на период, который произошло страховое событие.

2 678 900,00 руб. - стоимость годных остатков ТС.

Согласно п.п. 2,3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия, на которых заключается договор страхований могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), а условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено Описью в договоре.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 27.06.2013 согласие Страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким образом, который исключал бы сомнений относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума ВС РФ №20 для установления содержания оговора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

С Правилами, являющимися неотъемлемым приложением к договору страхования, страхователь был ознакомлен, согласен и получил их на руки, о чем свидетельствует подпись представителя на страховом полисе.

Как указано в п.23 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 27.06.2013 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия.

САО «ВСК» подан иск о взыскании денежных средств в порядке суброгации к ответчику ФИО3 (гражданское дело № в производстве Златоустовского городского суда).

Определением суда по иску САО «ВСК» назначена судебная экспертиза согласно выводам которой:

- в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Volvo FH-TRUK 4x2, государственный регистрационный знак № руководствовался п. 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля DAF XF, государственный регистрационный знак №, усматривается несоответствие требованиям п.п. 12.1, 7.1, 7.2 ПДД РФ.

В исследуемой дорожно-транспортной ситуации в причинно-следственной связи с наступлением ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, состояли действия водителя автомобиля DAF XF, государственный регистрационный знак №

Моментом возникновения опасности для водителя а/м Volvo является появление в области его видимости а/м DAF, который находился частично на полосе его движения.

Моментом возникновения опасности для водителя а/м Volvo FH-TRUK 4x2, государственный регистрационный знак №, является появление в области его видимости а/м DAF, который находился частично на полосе его движения.

Водитель а/м Volvo FH-TRUK 4x2, государственный регистрационный знак № не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с а/м DAF XF, государственный регистрационный знак №.

- стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем DAF XF, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет:

с учётом износа – 21 059 руб.;

без учёта износа – 63 892 руб.

- повреждения автомобиля DAF XF, государственный регистрационный знак №, полученные в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате столкновения с автомобилем Volvo FH-TRUK 4x2, государственный регистрационный знак №

- стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем DAF XF, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет:

с учётом износа – 657 136 руб.;

без учёта износа – 2 675 174 руб.

Выводы судебной экспертизы подтверждают факт конструктивной гибели ТС DAF XF105 № №.

Кроме того, судебной экспертизой установлено, что в действиях водителя ТС DAF XF105 № № усматривается несоответствие требованиям п. 12.1, 7.1.,7.2 ПДД, водитель ТС DAF XF105 № № является виновником ДТП.

Согласно п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно условиям страхования, застрахован риск 4.1.1 ДТП по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц.

По данном риску предусмотрена франшиза в размере 70 000,00 руб. (франшиза не применяется по рискам 4.1.2 и 4.1.9.).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 1 874 618,55 руб. (2 864 636,26 руб. - 718 660,47 руб. - 131 357,24 руб. - 70 000,00 руб.) где: 2 864 636,26 руб. - страховая сумма, установленная договором страхования на период, в который произошло страховое событие; 718 660,47 руб. - стоимость годных остатков ТС, определенная расчетным методом, 131 357,24 руб. - выплата САО ВСК; 70 000,00 руб. – франшиза.

На основании изложенного Ответчик произвел урегулирование убытка по обращению Истца в полном соответствии с условиями договора, а исковое заявление Истца является необоснованным.

Поскольку основное требование о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит, в требовании о взыскании расходов на независимую экспертизу должно быть отказано.

Требование об оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, а в случае их удовлетворения подлежат снижению до разумных пределов и распределены в соответствии с положениями ГПК РФ (АПК РФ).

В соответствии с п.10 Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а недоказанность Данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Таких допустимых, достоверных, относимых доказательству суду не представлено. Принимая во внимание вышеприведенные доводы, с учетом положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ (ст.ст. 106,110 АПК РФ), требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно п.п 8.5, 8.6.2. Правил страхования предусмотрено возмещение расходов на эвакуацию поврежденного ТС, передвижение которого невозможно или запрещено ПДД, причем п. 8.5 Правил страхования ограничены пределы суммы возмещения услуг эвакуатора, частности 5000 руб. - для ТС категории А или В, 15 000 руб. - для ТС иных категорий, исключением А и В. Ограничен настоящим пунктом и маршрут эвакуации, за которое CАО «ВСК» выплачивает возмещение, предусматривающий транспортировку ТС исключительно с места происшествия до ближайшего места стоянки, хранения или ремонта. Свидетельством о регистрации ТС, для застрахованного ТС, установлена категория дополнительно «В», следовательно, учитывая п.8.5. Правил страхования, предел суммы, которую САО «ВСК вправе осуществить в рамках возмещения расходов за услуги эвакуатора, не может превышать 5000,00 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (том 4 л.д.6, 10).

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2, представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности (том 3 л.д.131) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (том 4 л.д.11).

Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц ПАО СК "Росгосстрах", ООО «Алюмика», АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (том 4 л.д.7, 8, 13, 14).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложения судебного заседания не заявляла, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений п.2 ст.1064 ГК РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В предмет доказывания по спору о возмещении ущерба входят наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом. При этом бремя доказывания факта причинения вреда действиями (бездействием) ответчика возлагается законом на потерпевшего.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов и обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Из ст. 954 ГК РФ следует, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 ГК РФ.

На основании ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с положениями ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования № автомобиля марки DAF XF105 № №, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, во <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП №): ФИО4, управляя, а/м DAF FT XF, г/н № с полуприцепом Schmitz SPR, г/н № в связи с метеорологическими условиями погоды потерял контроль над управлением, в результате чего совершил съезд в кувет с дальнейшим опрокидыванием на левый бок, с причинением повреждений по левой части автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, во <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП №): ФИО1, управляя, а/м Volvo FH Truck 4x2, г/н № rus с полуприцепом Krone SD, г/н № принадлежащими ФИО2, совершил наезд на стоящий а/м DAF FT XF, г/н № rus с полуприцепом Schmitz SPR, г/н № rus, в результате получены значительные повреждения правой части автомобиля и полуприцепа, потребовалась эвакуация.

В результате указанного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП (том 1 л.д.14-17).

ООО «Профтрейдкапитал» обратилось в САО «ВСК» с заявлениями о наступлении страховых случаев.

Заявления были приняты и дела зарегистрированы по факту ДТП № под №, по факту ДТП № под №.

САО «ВСК» по факту ДТП № проведена независимая экспертиза, по результатам которой затраты превышают 75% действительной стоимости в связи с чем ремонт автомобиля DAF FT XF, г/н № rus экономически нецелесообразен.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило ПАО «ЛK «Европлан» о том, что годные остатки, автомобиля DAF FT XF, г/н № rus, подлежат передаче САО «ВСК» с выплатой страховой суммы в размере 2 864 636,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № САО «ВСК» уведомило, что по ДТП № по заявлению №, а/м DAF FT XF, г/н № rus, признан уничтоженным («тотальным»),

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЛK «Европлан» и ООО «Профтрейдкапитал» заключен договор цессии, в соответствии с которым все права выгодоприобретателя по договору страхования № переданы ООО «ПрофТрейдКапитал».

ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией о разделении заявлений и несогласии с формой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № в удовлетворении претензии было отказано, сообщено, что позиция по событию не изменилась и доведена письмом исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произведена страховая выплата в размере 131357,24 руб., по заявлению №.

ООО «ПрофТрейдКапитал» самостоятельно организовало независимую экспертизу.

Согласно экспертным исследованиям ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта по ДТП № составляет 241 548,50 руб., по ДТП № – 1 897 674,68 руб. За услуги эксперта было оплачено 5 000,00 руб. и 15 000,00 руб.

Таким образом, общий размер ущерба составляет 2 139 223,18 руб., что не превышает 75% от страховой суммы.

В Златоустовском городском суде рассмотрено гражданское дело № по иску САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в порядке суброгации к ответчику ФИО3, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (том 3 л.д.165-170, том 4 л.д.20-37). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данного гражданского дела определением суда по назначена судебная экспертиза. Из заключения эксперта <данные изъяты> ФИО8 № (том 4 л.д.38-91) следует, что автомобилем DAF XF, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (самостоятельное опрокидывание), получены следующие повреждения: бампер передний нижняя часть – замена, окраска, боковина бампера переднего левая – замена, окраска, фара левая – замена.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем DAF XF, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет: с учётом износа – 21 059 руб.; без учёта износа – 63 892 руб.

В соответствии с проведённым исследованием материалов дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, анализом повреждений и конструктивных особенностей ТС установлено, что при сопоставлении повреждений ТС установлено наличие контактных пар; повреждения правой части а/м DAF, гм №, по характеру, направленности, локализации соответствуют характеристикам заявленного следообразующего объекта в виде передней правой части а/м Volvo, г.н. №

Таким образом, повреждения автомобиля DAF XF, государственный регистрационный знак №, полученные в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате столкновения с автомобилем Volvo FH-TRUK 4x2, государственный регистрационный знак №, следующие: дверь правая (замена, окраска), уплотнитель проёма двери правой (замена), уплотнитель двери передний (замена), уплотнитель стекла двери задний (замена), боковина правая (замена, окраска), стекло двери правой (замена), направляющая стекла (замена), часть крыши передняя (замена, окраска), стекло лобовое XF105 (замена), уплотнитель стекла лобового (замена), подножка кабины правая (замена), удлинитель порога задний пр. (замена), брызговик передний правый (замена), насос подъёма кабины (замена), шланг гидроусилителя насоса (замена), шланг гидроусилителя (замена), панель спойлера правого (замена, окраска), спойлер угловой кабины правый (замена, окраска), солнцезащитный козырёк (замена), кронштейн козырька (замена), подножка кабины пр. нижн. (окраш.) (замена), кронштейн ступени правый (замена), резонатор выпускного патрубка (замена), глушитель правый (замена), защитный кожух глушителя (замена), защитный кожух глушителя верхний (замена), колпак ступицы (замена), топливный бак (замена), лента стяжная бака (замена 3-х), уплотнение под топливный бак (замена), датчик уровня топлива (замена), подножка правая задняя (замена), боковина бампера переднего правая (замена), кронштейн (крепление топливного бака) (замена), зеркало правое в сборе (замена), зеркало бордюрное (замена), брызговик грязезещитный задний правый (замена), дверца люка инструментального ящика (замена, окраска), фильтр воздушный двигателя (замена), боковое крыло кузова верхнее пр. (замена, окраска), боковое крыло кузова нижнее пр. (замена, окраска), крышка аккумулятора (замена), опора бокового мостика (замена), пластина подножки (замена), брызговик задней оси правый передний (замена), крепление брызговика заднего (замена), фара противотуманная правая (замена), удлинитель двери правой (замена, окраска), планка крепления накладки двери (замена), прокладка двери резиновая (замена), защитная крышка ручки (замена), ручка двери правой (замена), облицовка обтекателя передняя кузова (замена, окраска), бак жидкости AdBlue (замена).

Стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем DAF XF, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет: с учётом износа – 657 136 руб.; без учёта износа – 2 675 174 руб.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 1 874 618,55 руб. (том 3 л.д.162) из расчета: 2 864 636,26 руб. - 718 660,47 руб. - 131 357,24 руб. - 70 000,00 руб., где: 2 864 636,26 руб. - страховая сумма, установленная договором страхования на период, в который произошло страховое событие; 718 660,47 руб. - стоимость годных остатков ТС, определенная расчетным методом, 131 357,24 руб. – ранее осуществленная выплата САО ВСК, 70 000,00 – франшиза по договору страхования.

Расчет стоимости годных остатков в размере 718 660,47 руб. определен экспертным заключением «АВС экспертиза» (том 3 л.д.152-161).

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, стороной истца не представлено какое-либо иное заключение.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества (ст. 930 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страховании, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.8.1.7.5. Правил Страхования (том 2 л.д.48-54) вне зависимости от того, установлена по договору агрегатная либо неагрегатная страховая сумма, в случае, если по нескольким одновременно заявленным страховым случаям совокупный объем повреждений свидетельствует о полном уничтожении ТС либо возможности его восстановления, либо стоимость восстановления ТС по совокупному объему повреждений превышает 75% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, выплата страхового возмещения страхования.

Аналогичный порядок определения размера страхового возмещения и порядка выплаты вменяется, если к моменту наступления следующего страхового случая ТС не было восстановлено.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> ФИО8 № (том 4 л.д.38-91), стоимость восстановительного ремонта ТС по заявленным событиям составляет 2 736 701,20 рублей, что превышает 75% от страховой суммы - 2 864 636,26 руб.

Согласно условиям страхования, застрахован риск 4.1.1 ДТП по вине страхователя. По данном риску предусмотрена франшиза в размере 70 000,00 руб. (франшиза не применяется по рискам 4.1.2 и 4.1.9.).

На основании изложенного суд подлегает возможным согласиться с доводами ответчика САО «ВСК» о выплате страхового возмещения истцу в полном объеме.

От представителя истца ООО «ПрофТрейдКапитал» (том 4 л.д.15) поступило ходатайство об уточнении требований в части возмещения ущерба. Остальные требований оставлены без изменений.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании суммы ущерба к Страховому акционерному обществу «ВСК», Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с положениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца удовлетворены добровольно в сумме 1 874618,55 руб., первоначально были заявлены требования о взыскания 2 007 865,94 руб., в дальнейшем требования были уточнены до 148 247,39 руб. (2 022865,94 руб. – 1 874 618,55 руб.)

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг оценщика в размере 20 000 руб., расходов на оплату транспортных услуг (эвакуатора) в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг юриста в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 33 114 руб..

Несение указанных расходов подтверждено документально (том 1 л.д.11,12, 44, 78, 79, 81).

Суд полагает, что данные расходы являлись необходимыми при обращении истца в суд, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика САО «ВСК» в размере 30 916,47 руб. – расходы по оплате госпошлины (1 874 618,55 руб. х 33 114 руб. / 2 007 965,94 руб.); расходы по оплате юридических услуг в размере 23 340,93 руб. (1 874 618,55 руб. х 25 000 руб. / 2 007 965,94 руб.); расходы по оплате услуг по оценке в размере 18 672,75 руб. (1 874 618,55 руб. х 20 000 руб. / 2 007 965,94 руб.).

В остальной части требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПрофТрейдКапитал» к Страховому акционерному обществу «ВСК», Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПрофТрейдКапитал» (ОГРН №) расходы по оплате госпошлины в размере 30 916,47 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 23 340,93 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 18 672,75 руб., а всего 72 930 (семьдесят две тысячи девятьсот тринадцать) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.А. Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025.