Решение по делу № 2-3840/2022 от 27.03.2023

Производство № 2-442/2023

УИД 67RS0003-01-2022-005237-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 27 марта 2023 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Соболевской О.В.,

при секретаре Максуровой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИФНС России по г. Смоленску о признании незаконным приказа о назначении служебной проверки, исключении из материалов проверки заключения и акта, отмене дисциплинарного взыскания, изменении формулировки приказа об отмене дисциплинарного взыскания, возложении обязанности по выплате денежных средств, предоставлении документов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Смоленску о признании незаконным приказа о назначении служебной проверки, отмене дисциплинарного взыскания, возложении обязанности по выплате денежных средств, предоставлении документов, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в соответствии со служебным контрактом от 24.12.2020 № 043, занимала должность старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 3, администрирующего НДС. Приказом № 04-04/027 от 08.08.2022 на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих ФНС после проведенной служебной проверки ввиду поступившей жалобы от директора ООО «СПЕЦ СМУ2». 18 июля 2022 г. истец ушла в ежегодный основной оплачиваемый отпуск, уехала в г. Псков. Ею 18.07.2022 была получена травма головы, в связи с чем 22.07.2022 она обратилась к специалистам, проходила лечение в Псковской районной поликлинике, где 25.07.2022 открыт больничный лист. В этот же день она уведомила отдел кадров и безопасности, заместителя начальника о нахождении на больничном. 26 июля 2022 г. истцу поступил звонок от ФИО3 (заместителя начальника отдела кадров и безопасности), которая сообщила, что необходимо забрать трудовую книжку, сдать удостоверение, в связи с выходом из декретного отпуска сотрудника, место которого она замещала. Никаких уведомлений о расторжении служебного контракта истец не получала. Также по телефону ей сообщили о проведении в отношении нее служебной проверки в связи с поступившей жалобой и необходимости получить письмо, направленное в ее адрес, которое содержало приказ о проведении служебной проверки, служебную записку заместителя начальника Инспекции. Когда она получила письмо с приказом, у нее случился нервный срыв на фоне травмы головы. 8 августа 2022 г. она приехала в ИФНС, в этот же день был издан приказ № 04-04/027 о применении к ней дисциплинарного взыскания, вручена жалоба ООО «СПЕЦ СМУ 2». Истец переживала из-за всего происходящего, боялась, что в трудовой книжке будет запись об увольнении «по статье», тогда как после полученной травмы ей необходим был покой.

Истец ссылается на то обстоятельство, что бывший работодатель ИФНС России по г. Смоленску оставил ее без средств к существованию, испортил личное дело дисциплинарным взысканием.

По существу жалобы от директора ООО «СПЕЦ СМУ-2» (ИНН <***>) ФИО5 указала, что с 2015 года внедрен «АСК НДС 2», позволяющий видеть схемы по оптимизации по уплате НДС. В ее (истца) задачи входила работа с блоком «Разрывы», также взаимодействие как с выгодоприобретателями, так и с организациями-транзитерами, проведение мероприятий, связанных с добровольным уточнением налоговых обязательств, работа с директорами, имеющими признаки номинального. Термин «номинальный руководитель» официально использован на сайте ФНС и не является оскорблением. Согласно критериям, опубликованным на сайте ФНС, организации могут проверить своих контрагентов на добросовестность (коммерческую осмотрительность). ООО «СПЕЦ СМУ-2» подпадает под критерии организации-транзитера. Численность один человек, минимальная заработная плата, отсутствие активов, собственности. Общество представляет налоговые декларации по НДС с «разрывами», директор работает на постоянной основе кастеляншей в детском саду, при этом ООО «СПЕЦ СМУ 2» активно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность. Факт совмещения двух мест работы совершенно в разных направлениях ФИО5 не подтвержден. В телефонном разговоре сначала она подтвердила, что номинальный руководитель, обещала приехать в обед, подписать форму Р34001, но к обеду перенесла встречу на следующий день. Пытаясь «перехватить» директора при выходе из дома, истец поехала по домашнему адресу ФИО5 (по согласованию с начальником отдела). Дверь никто не открыл. На следующий день истец опять позвонила ФИО4, но та включила аудиозапись. Истец попыталась донести до нее, что формальное руководство подлежит уголовной ответственности, что при условии выявления получения денежных средств ФИО5 за номинальное руководство Инспекция может сообщить о полученной информации в Пенсионный фонд РФ, данные факты могли служить основанием для отказа в выплатах пенсии ФИО5 как малоимущей. Инспекция может в рамках взаимодействия с правоохранительными органами запросить содействие в проведении допроса и тогда будет обеспечен принудительный привод, так как директор не приходит самостоятельно. ФИО5 в телефонном разговоре ответила, что только повесткой на бумажном носителе может быть вызвана в Инспекцию. По факту такого поведения директора 15.07.2022 был направлен запрос в правоохранительные органы о содействии в допросе ФИО5 Работа с площадками по обналичиванию денежных средств и отработка схем, по так называемому «бумажному» НДС входит в задачи инспектора из блока «Разрывников». Борьба с «серым» бизнесом является приоритетным направлением.

Считает, что была неправомерно лишена более чем на 30 % средств материального стимулирования по итогам 1 квартала 2022 г.

Также указала, что в мае 2022 г. у нее был основной ежегодный оплачиваемый отпуск, но она выходила на работу. В итоге у нее осталось 5 отгулов, которые она могла использовать либо получить компенсацию за них. Инспекция отказалась оплачивать это время. ИФНС России по г. Смоленску не предоставила расчетные листки за июль и август при увольнении и не передала сведения в Фонд социального страхования, в связи с чем Фонд не может выплатить пособие по временной нетрудоспособности. По данному факту написана жалоба в Государственную трудовую инспекцию в Смоленской области.

Применение дисциплинарного взыскания считает незаконным в связи с нарушением п. 4 ст. 58 ФЗ № 79 от 27.07.2004.

Просила суд признать приказ о назначении служебной проверки незаконным; в соответствии с п 4. ст 58 Федерального закона № 79 от 27.07.2004 снять с нее дисциплинарное взыскание, так как оно вынесено в период ее нахождения на больничном; обязать работодателя произвести окончательный расчет, предоставить расчетные листы и справку по форме 2-НДФЛ; обязать выплатить полагающиеся премии, которых она была лишена из-за дисциплинарного взыскания, также средства материального стимулирования; обязать работодателя выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности руководство Инспекции в связи с незаконностью действий; оградить от негативных характеристик при устройстве на дальнейшую работу руководства Инспекции в связи с судебными разбирательствами.

Определением судьи от 23.09.2022 ФИО2 отказано в принятии заявления в части требований о привлечении должностных лиц ИФНС России по г. к к ответственности, в связи с незаконностью действий.

Определением судьи от 13.10.2023 ФИО2 отказано в принятии заявления в части требований о привлечении должностных лиц ИФНС России по г. Смоленску к дисциплинарной ответственности.

27 января 2023 г. ФИО2 уточнила исковые требования, указав, что согласно приказу ФНС от 22.08.2011 № ММВ-7-4/507 «Об утверждении Инструкции об организации проведения служебной проверки» служебная проверка проводится на основании служебной записки на имя представителя нанимателя. Согласно письму, полученному истцом 01.08.2022, служебная записка составлена только в отношении ООО «Спец СМУ-2». ООО «СМТ 17» и ООО «Промаксис» не указаны. Поэтому ответчиком допущено грубое нарушение процедуры порядка проведения служебной проверки и, соответственно, заключение по результатам служебной проверки от 08.08.2022 № 4 составлено некорректно.

Пункт 3.4 данного Приказа не содержит ссылки на письменное заявление, которое должно быть ею представлено для ознакомления с материалами служебной проверки. Кроме того, данный пункт Приказа содержит ссылку на тот факт, что она может давать устные пояснения. Данное право истцу не было предложено. Жалоба ООО «Спец СМУ-2» вручена истцу безо всяких заявлений с ознакомлением, при этом приложение в виде аудиозаписи не представлено.

По факту нарушения трудовой дисциплины указала, что запрашивала сведения по ее опозданиям. О том, что она застревала в пробках 10.01.2022 и 19.01.2022 писала в Whats’app ФИО6 (заместителю начальника отдела камеральных проверок № 3). 22 февраля 2022 г. истец посещала поликлинику при Смоленской областной больнице, с подозрением на перелом. По факту посещения больницы уведомила руководство отдела камеральных проверок № 3. Каких-либо пояснительных записок руководство отдела от нее не затребовало. 14 апреля 2022 г. по заданию ФИО14 (начальник отдела камеральных проверок № 3) и ФИО15 (заместитель начальника ИФНС России по г. Смоленску) она направлялась на осмотр юридического адреса ООО «Полярис» (<...>). 13 мая 2022 г. - представлены пояснения. 12 июля 2022 г. - допрос руководителя ООО «СМТ 17» без перерыва на обед. 13 июля 2022 г. - выезд по домашнему адресу директора ООО «Спец СМУ-2» ФИО5 без обеденного перерыва (в известность поставлен начальник отдела камеральных проверок № 3). 15 июля 2022 г. - опозданий не было.

Полагала, что ответчиком в нарушение действующего законодательства был издан приказ о применении дисциплинарного взыскания от 08.08.2022 № 04-04/027, в связи с чем настаивала на удовлетворении требований, заявленных в исковом заявлении от 12.09.2022 и просила суд признать приказ от 26.07.2022 № 04-03/102 о назначении служебной проверки незаконным; из материалов служебной проверки изъять заключение № 4 от 08.08.2022 и акт от 08.08.2022; обязать выплатить причитающиеся премии, которых она была лишена из-за дисциплинарного взыскания, также средства материального стимулирования за 1-3 кварталы 2022 года в соответствии с Положением об оплате труда ИФНС России по г. Смоленску; обязать компенсировать пять отработанных дней в период отпуска с 16.05.2022 по 29.05.2022; обязать работодателя выплатить моральный вред в размере 100 000 руб., в связи с признанием факта незаконного издания приказа о дисциплинарном взыскании от 08.08.2022 № 04-04/027; привлечь ответчика к ответственности, в связи с несвоевременным направлением в ее адрес отзыва и письменных пояснений по делу; запретить руководству Инспекции в связи с судебными разбирательствами выдавать негативные характеристики при устройстве на дальнейшую работу.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства поясняла, что она была привлечена незаконно к дисциплинарной ответственности во время нахождения в отпуске и на больничном. Жалобы, которые послужили основанием для проведения в отношении нее проверки со стороны работодателя, являлись формальными, поданными одним лицом, похожи по стилистике написания. Полагала, что проверка не могла быть проведена в период нахождения ее отпуске и на больничном. 26 июля 2022 г. ей по почте был направлен приказ о проведении служебной проверки с уведомлением о даче объяснений и бланк. Указанное письмо она получила 01.08.2022. В период нахождения в отпуске 08.08.2022 она явилась в Инспекцию для получения копии жалобы, чтобы разобраться в ситуации и дать объяснения. Факт и обстоятельства своего увольнения не оспаривала, требования об отмене дисциплинарного взыскания и предоставлении расчетных листов, справки по форме 2-НДФЛ не поддержала, поскольку приказ о наложении дисциплинарного взыскания отменен работодателем в добровольном порядке, выплачен больничный, ей выданы расчетные листки и справка по форме 2-НДФЛ. Полагала, что действия работодателя в части привлечения ее к дисциплинарной ответственности являются незаконными, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., а также премия и материальное стимулирование за 1-3 квартал 2023 года. Указала, что некорректных высказываний в адрес директора ООО «Спец СМУ-2» с ее стороны не было, полагала, что при ее дальнейшем трудоустройстве Инспекцией по запросу работодателя будет представлена негативная характеристика о ней, в связи с чем полагала необходимым возложить на ответчика обязанность оградить ее от негативных характеристик при устройстве на дальнейшею работу в связи с судебным разбирательством. Также дополнительно просила изменить формулировку приказа об отмене дисциплинарного взыскания, как вынесенного с нарушением п. 4 ст. 58 ФЗ-79 и ст. 193 ТК РФ.

Представители ответчика ИФНС России по г. Смоленску ФИО8, ФИО3, ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, письменные возражения и дополнения к ним поддержали.

Представитель ответчика ФИО7 в ходе судебного разбирательства поясняла, что ФИО2 была принята в ИФНС России по г. Смоленску (далее Инспекция) на должность старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 3 на период отсутствия основного работника ФИО10 20 июля 2022 г. из УФНС России по Смоленской области поступило письмо из УФНС России по Смоленской области, в котором Инспекции поручалось провести служебную проверку в отношении ФИО2 25 июля 2022 г. из УФНС России поступили письма, в которых сообщалось о поступлении жалобы руководителя ООО «СМТ-17» ФИО11 и руководителя ООО «Промаксис» ФИО12 на действия сотрудника налогового органа о некорректном обращении. Инспекции поручалось приобщить данные материалы к служебной проверке в отношении ФИО2 На основании служебной записки заместителя начальника Инспекции ФИО15 от 22.07.2022 издан приказ о проведении в отношении ФИО2 служебной проверки. В связи с нахождением с 18.07.2022 по 02.08.2022 ФИО2 в очередном отпуске, 26.07.2022 копия данного приказа о проведении проверки была направлена ей заказным письмом с уведомлением в два адреса (адрес регистрации и адрес фактического проживания). Старший государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № 3 ФИО10 26.07.2022 написала заявление о выходе из отпуска по уходу за ребенком с 10.08.2022, в связи с чем 26.07.2022 ФИО2 было направлено заказным письмом с уведомлением в два адреса (адрес регистрации и адрес фактического проживания) предупреждение № 30 от 26.07.2022 об истечении срока действия срочного служебного контракта, о чем заместитель начальника отдела кадров и безопасности ФИО3 также уведомила ФИО2 устно посредством телефонной связи. 8 августа 2022 г. ФИО2 находилась в Инспекции и была ознакомлена лично с приказом о проведении служебной проверки, а также ей было предложено дать объяснение по данному факту, однако, от дачи объяснения она отказалась, о чем составлен соответствующий акт; было предложено ознакомиться с материалами служебной проверки. 9 августа 2022 г. ФИО2 позвонила в отдел кадров и безопасности и попросила прислать материалы служебной проверки на электронную почту. ФИО2 было предложено ознакомиться с письменным заключением и другими материалами служебной проверки лично. Посетив Инспекцию 10.08.2022, ФИО2 так и не представила заявление с просьбой ознакомиться с письменным заключением и другими материалами служебной проверки.

Приказом от 08.08.2022 к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое приказом от 23.11.2022 № 04-04/033 отменено в связи с нахождением 08.08.2022 ФИО2 на больничном. При этом отметила, не смотря на то, что организация ООО «Спец СМУ2» допустила нарушения налогового законодательства ФИО2, как государственный гражданский служащий, в соответствии с Кодексом этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной налоговой службы в поведении обязаны была воздержаться от угроз, оскорбительных выражений, приведших к конфликтной ситуации. В то время как ФИО2 в беседе с руководителем ООО «Спец СМУ-2» ФИО5 допустила некорректное поведение, что подтверждено аудиозаписью. Разговор был в грубой форме, на повышенных тонах, имели место угрозы: «Если Вы не придете добровольно, Вас выведут в наручниках из вашего детского сада … я разговариваю с номинальным руководителем, которого нужно посадить …»

Доводы ФИО2 о том, что ее не ознакомили с протоколом заседания комиссии, являются несостоятельными, поскольку ведение протокола заседания комиссии не предусмотрен нормативными документами.

Полагала, что требования истца о выплате ей премий и материального стимулирования являются несостоятельными, поскольку премия - это выплата стимулирующего характера, которую работодатель выплачивает работникам, добросовестно исполняющим свои трудовые обязанности (ст. 191 ТК РФ). В силу ст. 22 ТК РФ выплата премии - это право, а не обязанность работодателя. Выплата премии является способом материального стимулирования работника. В качестве расчетного периода для премирования гражданских служащих принимается месяц, квартал или иной срок. Размер премии устанавливается в зависимости от конкретного вклада гражданского служащего в выполнение особо важных и сложных заданий.

Решение о выплате премии гражданским служащим принимается начальником ИФНС России по г. Смоленску по представлениям начальников соответствующих отделов Инспекции, согласованным с координирующими деятельность структурного подразделения заместителями начальника ИФНС России по г. Смоленску и оформляется приказом Инспекции. Таким образом, размер премии устанавливается не в твердой сумме денежных средств или в процентном соотношении от должностного оклада, а в зависимости от конкретного вклада гражданского служащего в выполнение особо важных и сложных заданий, путем определения конкретного индивидуального коэффициента для каждого сотрудника. Поэтому доводы истца о сравнении размера её премий с премиями других сотрудников не могут быть приняты во внимание, поскольку сотрудники занимают различные должности, выполняют различные обязанности, имеют разные объемы работы, различные должностные оклады. При определении размера выплаты старшему государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок № 3 ФИО2 в январе-феврале 2022 года установлен коэффициент в размере 0,3. Причиной установления данного коэффициента явилось следующее: формальный подход к проведению налоговых проверок в отношении налогоплательщиков, наличие устных жалоб от налогоплательщиков и нарушения трудовой дисциплины (неоднократные опоздания на работу). Премия за июль 2022 г. распределялась в августе 2022, когда истец уже была уволена, а уволенным сотрудникам премии не выплачиваются.

Выплата материального стимулирования государственных гражданских служащих осуществляется в соответствии с механизмом распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России, материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания федерального государственного гражданского служащего территориального органа ФНС России. При выплате средств материального стимулирования (СМС) за 1 квартал 2022 года размер СМС ФИО2 установлен в сумме 28 000 руб., что составило 70 % от базовой суммы, рассчитанной в соответствии с Механизмом распределения. Причина - неоднократное нарушение исполнительской дисциплины.

30 сентября 2022 г. ФИО2 направлены почтой следующие документы: справка о доходах и суммах налога физического лица ф. 2-НДФЛ за 2022 г., справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (ф.182н), расчетный листок за июль 2022 г., расчетный листок за август 2022 г., расчетный листок за сентябрь 2022 г.

Оплата 14 календарных дней отпуска на период с 16.05.2022 по 29.05.2022 произведена полностью в установленные сроки. На работу ФИО2 во время своего отпуска выходила по собственной инициативе. Служебной необходимости для отзыва ФИО2 из отпуска не было, приказа не оформлялось. Кроме этого, с заявлением об оплате дней отпуска ФИО2 в Инспекцию не обращалась. В случае расчета пяти дней отпуска, как рабочих, ФИО2 необходимо будет вернуть выплаченные ей денежные средства в качестве отпускных выплат.

Внутренними локальными актами не предусмотрено предоставление отгула за выход работника на работу в отпуске. Сотруднику выдается квиток, которым потом прикладывается к заявлению о предоставлении отгула, оплата за эти дни не предусмотрена. Таким порядком ФИО2 неоднократно пользовалась.

За время работы в ИФНС России по г. Смоленску (далее - Инспекция) ФИО2 не соблюдала основные обязанности гражданского служащего, неоднократно проявляла высокую самооценку и некорректность в общении, как с налогоплательщиками, так и с сотрудниками Инспекции; создавала конфликтные ситуации, урегулированием которых неоднократно занимался начальник отдела камеральных проверок № 3 ФИО14 и заместитель начальника Инспекции ФИО15

ФИО2 зарекомендовала себя неорганизованным и недисциплинированным сотрудником, допускала нарушения трудовой дисциплины и внутреннего трудового распорядка, а именно: опоздания на работу без уважительных причин. ФИО2 не справлялась с вопросами, которые входили в ее прямые обязанности, - это выражалось в несоблюдении поручений руководства, плохом качестве работы (недостижение ожидаемых результатов, низкое качество выполнения текущих задач, неумение работать в режиме многозадачности, создание негативной атмосферы в коллективе), за что неоднократно подвергалась финансовым взысканиям. ФИО2 крайне не сдержанно воспринимала критику, отказывалась устранять недостатки в работе.

Требования истца о компенсации морального вреда не основаны на законе, поскольку не доказана причинно-следственная связь между причиненным вредом и действиями ответчика.

Служебная характеристика относится к числу документов, связанных с работой, которые подлежат выдаче работнику по его письменному заявлению, в том числе в случае прекращения трудовых отношений. При этом, ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни специальное законодательство не содержат понятия служебной характеристики, а также не устанавливает каких-либо обязательных требований к ее форме и содержанию. Доказательств, свидетельствующих о том, что ИФНС России по г. Смоленску планирует предоставить характеристику, или включить в неё сведения, не соответствующие действительности либо имеет целью опорочить честь, достоинство и деловые качества работника, в материалы дела не представлено. На основании изложенного просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФНС России по Смоленской области ФИО13 в судебном заседании поддержала позицию стороны ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФК по Смоленской области ФИО16 в судебном заседании поддержала письменный отзыв на исковое заявление, дополнительно пояснив, что установление критериев выплаты дополнительного материального стимулирования в зависимости от исполнения работником ФНС России обязанностей по занимаемой должности находится в компетенции ФНС России. Таким образом, условия лишения или снижения премиальных выплат является исключительной прерогативой работодателя, в связи с чем, доводы истца о лишении ее за оспариваемый период средств материального стимулирования несостоятельны. Учитывая, что премии не являются гарантированной частью заработной платы, принятие решения о ее выплате является правом работодателя, а не его обязанностью, при наличии определенных критериев выполненной работы с учетом ее объема и сложности. При этом, периодичность выплаты премии федеральным законодательством не установлена, а представитель нанимателя наделен полномочиями по выбору оснований для начисления премии гражданским служащим и определению ее размеров в зависимости от состояния фонда оплаты труда и других факторов, которые могут оказывать влияние на принятие решения о премировании и ее размере в отношении каждого гражданского служащего (работника) персонально. В связи с чем, доводы истца о необоснованном лишении ее премии за спорный период основаны на неверном толковании норм материального права. Учитывая, что документальных доказательств работы истца в период отпуска не представлено, при этом истец не использовала по своему желанию предоставленные отгулы до увольнения, следовательно, оснований для их оплаты со стороны представителя нанимателя не имеется. Минфин России является самостоятельным юридическим лицом, ни в какие правоотношения с истцом не вступало, не является причинителем вреда и, согласно положений главы 4, 21 ГК РФ, не несёт ответственность за действия (бездействие) третьих лиц. По мнению Минфина России, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения ей нравственных или физических страданий, в связи с чем, основания компенсации морального вреда отсутствуют. Полагала, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения представителей ответчика, третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда.

Согласно статье 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 382 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2020 между ИФНС России по г. Смоленску и ФИО2 заключен служебный контракт № 043 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязалась исполнять должностные обязанности по должности старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 3 ИНФС России по г. Смоленску (т. 1 л.д. 11-13).

Согласно п. 12 срочный служебный контракт заключен на период отсутствия гражданского служащего ФИО10, за которой в соответствии с пп. 2 ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» сохраняется должность гражданской службы.

С 18.07.2022 по 02.08.2022 ФИО2 находилась в очередном отпуске.

В период с 25.07.2022 по 12.08.2022 ФИО2 была временно нетрудоспособной (больничный лист открыт ГБУЗ ПО Псковская межрайонная больница), с 09.08.2022 по 15.08.2022 также была временно нетрудоспособной (больничный лист открыт ОГБУЗ «Поликлиника № 3») и период с 17.08.2022 по 31.08.2022 была временно нетрудоспособной (больничный лист открыт ГБУЗ ПО Псковская межрайонная больница) (т. 1 л.д. 24-25).

18 июля 2022 г. в УФНС России по Смоленской области от руководителя ООО «Спец СМУ-2» ФИО5 поступила жалоба на действия сотрудника налогового органа - старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 3 ИФС России по г. Смоленску ФИО2, которые выразись, по мнению заявителя, в хамском и непозволительном для государственного служащего поведении (т. 1 л.д. 67-68).

УФНС России по Смоленской области поручило ИФНС России по г. Смоленску всесторонне рассмотреть доводы, изложенные в жалобе, провести служебную проверку в отношении ФИО2 Аналогичное поручение Управления поступило 25.07.2022, в связи с жалобами руководителей ООО «СМТ-17» и ООО «Промаксис».

Указанная жалоба руководителя ООО «Спец СМУ-2» послужила основанием тому, что 21.07.2022 заместителем начальника ИФНС России по г. Смоленску ФИО15 на имя начальника ИФНС России по г. Смоленску ФИО18 подана служебная записка, согласно которой до сведения руководителя доводится о поступлении жалобы ООО «Спец СМУ-2» на действия сотрудника налогового органа ФИО2, которая 15.07.2022 ФИО2 совершила дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом ФНС России от 11.04.2011 № ММВ-7-4/260@, что привело к нарушению письма ФНС России от 14.06.2016 № АО-4-17/10527 «О повышении качества предоставлении государственных услуг». Дата обнаружения дисциплинарного проступка, допущенного ФИО2, 20.07.2022. Учитывая вышеизложенное, предложено рассмотреть вопрос о назначении служебной проверки в отношении ФИО2 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в проявлении некорректности в обращении с гражданами, допущении конфликтной ситуации, способных нанести ущерб репутации или авторитету Инспекции и нарушении основных принципов и требований к организации обслуживания налогоплательщиков (т. 1 л.д. 17).

Служебная записка заместителя начальника ИФНС России по г. Смоленску от 21.07.2022, с учетом имеющихся данных о признаках совершения дисциплинарного проступка, допущенного старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 3 ФИО17, явилась основанием для издания Приказа от 26.07.2022 № 04-03/102 начальником ИФНС России по г. Смоленску о проведении служебной проверки в отношении истца (т.1 л.д.16), и на основании данного приказа в отношении ФИО2 проведена служебная проверка.

По результатам проведенной в отношении ФИО2 проверки подготовлено заключение от 08.08.2022 № 4, предложено за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, нарушение п.п. 8.22, 8.27, 8.30, 8.31 раздела III должностного регламента в части нарушения требований к соблюдению норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения, проявление некорректности и невнимательности в обращении с гражданами и должностными лицами, что привело к конфликтной ситуации, способной нанести ущерб репутации или авторитету Федеральной налоговой службы и повлекло нарушение п.п. «и», «к», «м» ст. 10 Кодекса этики и служебного поведения государственных и гражданских служащих Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом ФНС России от 11.04.2011 № ММВ-7-4/260@, п.п. 8, 9, 13 ст. 18 Федерального закона 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 применить к ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом от 08.08.2022 № 04-04/027 старшему государственному налоговому инспектору отдел камеральных проверок № 3 ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» объявлено замечание (т. 1 л.д. 19), которое впоследствии приказом от 23.11.2022 № 04-04/003 отменено, в связи с тем, что было объявлено во время нахождения ФИО2 на больничном.

На основании приказа от 29.07.2022 № 04-02/283 ФИО2 уволена из ИФНС России по г. Смоленску в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком с 10.08.2022 старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 3 ФИО10

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.

Инициируя настоящий спор, ФИО2, не оспаривая факт и обстоятельства ее увольнения, полагала при этом незаконным приказ о назначении в отношении нее служебной проверки от 26.07.2022 № 04-03/102, и просила изъять из материалов проверки заключение № 4 от 08.08.2022 и акт от этого же числа, ввиду нарушения порядка проведения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашения, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальной службе.

Статьей 58 Федерального закона N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (ч.ч. 1 - 4 названной статьи).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (ч.ч. 1 и 2 ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ).

В соответствии с п. 2.4. Инструкции об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе № ММВ-7-4/507 от 22.08.2011, основанием для служебной проверки, проводимой по решению представителя нанимателя, является служебная записка, содержащая информацию о признаках дисциплинарного проступка, совершенного гражданским служащим.

Как установлено в судебном заседании, основанием для проведении служебной проверки в отношении истца послужила жалоба, поступившая 20.07.2022 г. в ИФНС России по г. Смоленску из УФНС России по Смоленской области, от руководителя ООО «Спец СМУ-2» ФИО5 на действия старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 3 ИФС России по г. Смоленску ФИО2, которые, по мнению заявителя, выразись в хамском и непозволительном для государственного служащего поведении. К указанной жалобе прилагалась аудиозапись разговора между руководителем ООО «Спец СМУ-2» и ФИО2

В дальнейшем, 25.07.2022 из УФНС России поступили письма, в которых сообщалось о поступлении жалобы руководителя ООО «СМТ-17» ФИО11 и руководителя ООО «Промаксис» ФИО12 на действия сотрудника налогового органа. Инспекции поручалось приобщить данные материалы к служебной проверке в отношении ФИО2

Заместитель начальника Инспекции ФИО15 22.07.2022 представителю нанимателя ФИО18 представил служебную записку, в которой указал на наличие жалобы руководителя ООО «Спец СМУ-2» на действия сотрудника налогового органа ФИО2, которая проявила некорректность в обращении с гражданами, допустила конфликтную ситуацию, способную нанести ущерб репутации или авторитету Инспекции.

В соответствии с положениями Инструкции 26.07.2022 издан Приказ № 04-03/102 о проведении служебной проверки в отношении старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 3 ФИО2

Согласно п. 2.9 Инструкции об организации проведения служебной проверки подразделение кадров налогового органа, в котором гражданский служащий проходит службу, осуществляет ознакомление его с приказом о проведении служебной проверки под роспись.

При невозможности ознакомления гражданского служащего с приказом о проведении в отношении него служебной проверки (отказ от ознакомления, отсутствие на службе) составляется акт, а копия приказа направляется по месту проживания гражданского служащего заказным письмом».

В связи с невозможностью ознакомить ФИО2 с проведением в отношении нее служебной проверки лично по причине ее нахождения в очередном отпуске копия данного приказа, служебной записки и бланком для объяснений были направлены ФИО2 заказным письмом с уведомлением в два адреса (адрес регистрации и адрес фактического проживания).

Кроме этого, заместитель начальника отдела кадров и безопасности ФИО3 также уведомила ФИО2 о проведении в отношении нее служебной проверки, необходимости получения почтового отправления устно посредством телефонной связи, что ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Частью 8 статьи 59 Федерального закона 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: 1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; 2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; 3) знакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Пунктом 3.4 Инструкции предусмотрено, что гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право, в том числе знакомиться по окончании служебной проверки по письменном заявлению на имя представителя нанимателя с письменным заключением и другими материалами служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

8 августа 2022 г. ФИО2 прибыла в ИФНС России по г. Смоленску, была ознакомлена лично с приказом о проведении служебной проверки, что подтверждается ее подписью и ею не оспаривалось. Также ей было предложено дать объяснение по данному факту. ФИО2 от дачи объяснения отказалась, что подтверждается соответствующим актом от 08.08.2022. При том, что ранее 01.08.2022 ею были получены копия указанного приказа, бланк для дачи объяснений, направленных Инспекцией в ее адрес почтой.

9 августа 2022 г. посредством телефонной связи ФИО2 на ее просьбу о направлении в ее адрес аудиозаписи разговора к жалобе, разъяснено ее право на основании письменного заявления ознакомиться с материалами служебной проверки.

Однако с подобным заявлением ФИО2 в Инспекцию не обращалась, с материалами проверки не знакомилась.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что порядок проведения служебной проверки ИФНС России по г. Смоленску соблюден, право на ее проведение закреплено в Федеральном законе № 79-ФЗ, при этом нахождение работника, в отношении которого такая проверка проводится, в отпуске или на больничном не является основанием для ее не проведения, кроме того, п. 1.4 Инструкции предусмотрено, что таковая должна быть завершена не позднее чем через месяц со дня принятия решения о ее поведении. Днем завершения служебной проверки считается день утверждения письменного заключения по ее результатам, принявшем решение о проведении служебной проверки.

Допустимых и достоверных доводов для признания приказа о проведении проверки от 26.07.2022 № 04-03/102 незаконным истцом не приведено и в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для признания указанного приказа незаконным.

Также не имеется оснований для изъятия из материалов служебной проверки заключения и акта от 08.08.2022, поскольку в силу положений п. 4.1 Инструкции заключение – это результат проведенной проверки, который является составной частью материалов проверки.

Копии документов о начале служебной проверки, ее результатах приобщаются к личному делу гражданского служащего (п. 4.4. Инструкции).

По окончании служебной проверки формируется индивидуальное дело служебной проверки в соответствии с номенклатурой дел, в которой помещаются: служебная записка или письменное заявление гражданского служащего, послужившие основанием для проведения служебной проверки; объяснения, заявления, ходатайства и иные документы гражданского служащего; копия приказа о проведении служебной проверки; копия должностного регламента гражданского служащего; документы, материалы, справки, объяснения, заключения специалистов, экспертов и иные документы, имеющие отношение к проведенной служебной проверке; копии заключения по результатам служебной проверки; копия ответа гражданскому служащему, если служебная проверка проводилась по его заявлению; копия приказа о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания по результатам проведения служебной проверки (в случае принятия решения о применении дисциплинарного взыскания).

Оригинал заключения помещается в соответствующее дело подразделения кадров согласно номенклатуре дел налогового органа (п. 4.5 Инструкции).

Индивидуальное дело служебной проверки хранится в подразделении кадров в течение двух лет, после чего подлежит сдаче в архив в установленном порядке (п. 4. Инструкции).

Таким образом, как заключение, так и акт об отказе в даче объяснений, должны находиться в материалах проверки и оснований для их изъятия не имеется.

Как установлено в судебном заседании, по результатам служебной проверки к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (приказ № 04-04/027 от 08.08.2022), при этом данное взыскание отменено на основании приказа от 23.11.2022 № 04-04/033, поскольку было объявлено во время нахождения ее на больничном листе ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить такие дисциплинарные взыскания как замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменные объяснения. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно части третьей статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу положений ч. 4 ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случав отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

При этом право работодателя снять дисциплинарное взыскание закреплено ч. 2 ст. 194 ТК РФ.

Отмена работодателем приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности свидетельствует о том, что данный приказ бел издан неправомерно.

Самостоятельная отмена приказа работодателем сопряжена с единовременным восстановлением всех прав работника, в том числе права на выплату работнику премии, которой он был лишен в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Приказом от 12.08.2022 № 04-02/293 о премировании было определено не производить выплату премии за июль 2022 года ФИО2 в связи с применением дисциплинарного взыскания согласно приказу от 08.08.2022 № 04-04/027.

Поскольку невыплата ФИО2 премии за июль 2022 года связана с привлечением ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания отменен работодателем по собственной инициативе, в связи с чем требование работника о выплате ей премии за июль 2022 года является законным и обоснованным.

При этом доводы ответчика о том, что приказ о премировании за июль 2022 г. издан после увольнения истца 12.08.2022, в связи с чем премия за указанный период не подлежит выплате истцу, являются несостоятельными в силу вышеизложенного.

По расчету ответчика размер предполагаемой премии истца за июль 2022 г., с учетом отработанного времени, нахождения ее в отпуске и на больничном, составил 2 088 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчик в пользу истца.

При этом суд не находит оснований для изменений формулировки приказа об отмене дисциплинарного взыскания с указанием на ч. 4 ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ, поскольку сам приказ содержит четкое указание на обстоятельства его отмены «объявлено во время нахождения ее на больничном листе 08 августа 2022 года».

Требований о признании данного приказа незаконным истцом не заявлялось.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу в связи с неправомерным привлечением к дисциплинарной ответственности, а в связи с этим и невыплатой ей премии за июль 2022 гола, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. Определенная судом сумма соответствует требованиям разумности и справедливости и компенсирует нравственные страдания истцу.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании выплат стимулирующего характера за 1-3 кварталы 2022 года, суд исходит из следующего.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Пунктом 9 служебного контракта определено денежное содержание гражданского служащего, которое состоит из месячного оклада, ежемесячных надбавок к должностном окладу, премий за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным представителем нанимателя. Гражданскому служащему производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 22 ТК РФ выплата премии - это право работодателя. Премирование федеральных государственных гражданских служащих ИФНС России по г. Смоленску (далее - гражданские служащие) за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на налоговые органы Смоленской области осуществляется в соответствии с Положением о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим ИФНС России по г. Смоленску, утвержденным приказом от 22.06.2010 № 02-02/025.

В качестве расчетного периода для премирования гражданских служащих принимается месяц, квартал или иной срок (п. 2.2. Положения).

Размер премии устанавливается в зависимости от конкретного вклада гражданского служащего в выполнение особо важных и сложных заданий (п. 2.8 Положения).

Таким образом, размер премии устанавливается не в твердой сумме денежных средств или в процентном соотношении от должностного оклада, а в зависимости от конкретного вклада гражданского служащего в выполнение особо важных и сложных заданий, путем определения конкретного индивидуального коэффициента для каждого сотрудника.

При выплате премии за своевременное и качественное выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на налоговые органы в январе-феврале 2022 года (приказ ИФНС России по г. Смоленску от 10.03.2022 №04-02/097 «О премировании»), при определении размера выплаты старшему государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок № 3 ФИО2 установлен коэффициент в размере 0,3.

Причиной установления данного коэффициента явился формальный подход к проведению налоговых проверок в отношении налогоплательщиков, наличие устных жалоб от налогоплательщиков и нарушения трудовой дисциплины, данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО14, ранее занимавший должность начальника отдела камеральных проверок № 3.

Основание для установления размера премии - представление начальника отдела камеральных проверок № 3, согласованное с заместителем начальника Инспекции, координирующим деятельность данного структурного подразделения.

В соответствии с ТК РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников (ст. 21 ТК РФ)

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

ФИО2 указывает, что опаздывала по уважительным причинам, также ее отсутствие на рабочем месте было связано со служебной необходимостью.

Инспекцией выборочной проверкой данных из электронной пропускной системы БД «Орион-Про» (далее - Система) установлено, что только в январе 2022 года Система зафиксировала 3 опоздания прихода на работу ФИО2: 10.01.2022 на 27 минут, 17.01.2022 на 10 минут, 19.01.2022 на 24 минуты. В этот же промежуток времени ФИО2, уходя на обед, несвоевременно возвращалась на рабочее место. Так, 10.01.2022 опоздание составило 2 минуты, 12.01.2022 - 3 минуты. Также зафиксированы системой следующие опоздания: прихода на работу 13.05.2022 на 1 час 39 минут, 12.07.2022 - на 1 час 19 минут; 15.07.2022 - на 1 час 48 минут; ранних уходов на обед 22.02.2022 в 11.53 (на 1 час 7 минут раньше); поздних возвращений с обеда 22.02.2022 на 15 минут; 14.04.2022 на 2 часа 19 минут; 12.07.2022 на 30 минут; 13.07.2022 на 2 часа 14 минут.

Поскольку выплата премии является правом работодателя, выплачивается в зависимости от конкретного вклада работника в выполнение особо важных и сложных заданий, в том числе при соблюдении исполнительской дисциплины, то требования истца о выплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий в январе-феврале 2022 г. в большем размере, чем произведено истцу, у суда не имеется.

Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы разработан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2007 N 611 «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти» и устанавливает механизм осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России (п. 1 Порядка) и утвержден приказом Минфина России от 17.10.2007 N 90н «Об утверждении Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы» (далее - Порядок).

Согласно и. 2 Порядка материальное стимулирование, предусмотренное п. 1 Порядка, не входит в состав денежного содержания гражданского служащего. Материальное стимулирование гражданских служащих осуществляется при условии достижения соответствующими территориальными органами ФНС России показателей эффективности их деятельности (п. 3 Порядка).

Следовательно, установление критериев выплаты дополнительного материального стимулирования в зависимости от исполнения работником ФНС России обязанностей по занимаемой должности находится в компетенции ФНС России. Таким образом, условия лишения или снижения премиальных выплат является исключительной прерогативой работодателя.

Суммы МС гражданских служащих определяются начальником отдела налогового органа, в составе которого работает гражданский служащий, исходя из определенных СМС отделов налогового органа и критериев оценки качества выполнения гражданскими служащими налоговых органов должностных обязанностей, должностного регламента, иных качественных характеристик работы гражданских служащих, представляются в Комиссию ТО и утверждаются руководителем (начальником) (исполняющим обязанности руководителя (начальника)) соответствующего налогового органа.

Критерии оценки качества выполнения гражданским служащими налоговых органов должностных обязанностей: достижение высоких показателей при особой напряженности труда, определенной большим объемом работ в сжатые сроки; своевременность и оперативность выполнения поручений; качество выполнения работ, выполнение служебной дисциплины; личное участие гражданского служащего в выполнении оформленных в установленном порядке срочных и ответственных работ и заданий; способность эффективно заменять временно отсутствующих гражданских служащих отдела; активное участие во внедрении новых проектов, касающихся совершенствования деятельности налоговых органов.

При выплате средств материального стимулирования, в соответствии с приказом ИФНС России по г. Смоленску от 07.07.2022 № 04-02/254дсп «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску за 1 квартал 2022 года», размер СМС старшему государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок № 3 ФИО2 установлен в сумме 28 000 руб., что составило 70 % от базовой суммы, рассчитанной в соответствии с Механизмом распределения. Причины - неоднократные нарушения трудовой дисциплины - опоздания, необеспечение и несвоевременное обеспечение проведения мероприятий налогового контроля, в частности, продлевались сроки камеральных налоговых проверок в отношении ООО «ИЗОЛЮКС», ООО «БЕТОНСТРОЙ», ООО «ПРОДТРАНССТРОЙ» и др., создание конфликтных ситуаций с налогоплательщиками, необеспечение выполнения поручений руководства.

Также ФИО2 осуществлена выплата средств материального стимулирования за 2 квартал 2022 года в размере 15 000 руб. Причины – несвоевременное обеспечение проведения мероприятий налогового контроля при осуществлении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года (ООО «АРС-БЕТОН), включенной в федеральный реестр выгодоприобретателей; неоформление итоговых результатов камеральной налоговой проверки; за создание конфликтных ситуаций с налогоплательщиками, необеспечение выполнения поручений руководства.

ФИО2 просит выплатить средства материального стимулирования за 3 квартал 2022 г. Между тем, таковые ей выплачены в размере 18 850 руб., которые рассчитаны за фактически отработанное в расчетный период время.

Оснований для возложения обязанности на ответчика выплаты истцу средств материального стимулирования за третий квартал 2022 г. в ином размере, чем произведено бывшим работодателем суд не находит.

Таким образом, условия выплаты, лишения или снижения средств материального стимулирования является исключительной прерогативой работодателя, в связи с чем, требования истца о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу за оспариваемый период средств материального стимулирования несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации пяти отработанных дней в период отпуска с 16.05.2022 по 29.05.2022 суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и спорным по делу не являлось, ФИО2 с 16.05.2022 по 29.05.2022 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Оплата 14 календарных дней отпуска, предоставленного приказом ИФНС России по г. Смоленску от 15.04.2022 № 04-03/057 на период с 16.05.2022 по 29.05.2022, произведена полностью в установленные сроки.

Ответчиком не оспаривалось, что ФИО2 во время своего отпуска выходила на работу по собственной инициативе. При этом представитель ответчика пояснял, что служебной необходимости для отзыва ФИО2 из отпуска не было, приказа не оформлялось.

Истцом в материалы дела представлены квитки, содержащие подпись заместителя начальника Инспекции ФИО15 и печать организации, о предоставлении ФИО2 отгулов за 16.05.2022, 17.05.2022, 18.05.2022, 19.05.2022 и 23.05.2022.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, никаким локальным актом не закреплено преставление отгула за выход работника на работу в отпуске, а также компенсация отработанного дня.

Сотруднику выдается квиток, который потом прикладывается к заявлению о предоставлении отгула, оплата за эти дни не предусмотрена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 занимающий должность старшего налогового инспектора контрольно – аналитического отдела ИФНС России по г. Смоленску, пояснял, что ни одного инспектора в отпуске не заставляют выходить на работу. Некоторые инспектора по собственной инициативе выходят на работу, если на отпуск попадают окончания сроков проведения проверок. После выхода из отпуска сотрудник пишет заявление о предоставлении отгулов за выход в отпуске. Данная информация проверяется на специальном компьютере в отделе кадров, где отображаются все входы и выходы инспекторов. После данное заявление передается руководству, и сотрудник получает квиток. При необходимости отгула, сотрудник пишет заявление о предоставлении отгула, прикладывает квиток, и отдает данное заявление в отдел кадров.

В силу положений ст. 153 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной или рабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха.

При этом нормами трудового законодательства не предусмотрена оплата труда работника в период его отпуска.

Стороной ответчика не оспаривался факт выхода истца на работу в период отпуска, при этом, по договоренности с работодателем, за такие дни предусмотрены отгулы, которыми истец могла воспользоваться в любое время, однако, зная о срочном характере служебного контракта (на период отсутствия государственного гражданского служащего ФИО10), таким правом не воспользовалась до момента увольнения.

Оснований для дополнительной оплаты указанных дней, по мнению суда, не имеется, поскольку указанные дни оплачены отпускными, с заявлением о выплате компенсации за отработанные в период отпуска дни ФИО2 к работодателю не обращалась, а получив соответствующие квитки, тем самым согласилась на последующее предоставление дней отдыха.

Также не имеется у суда оснований для удовлетворения требования истца о запрете руководству Инспекции в связи судебными разбирательствами выдавать негативные характеристики при ее устройстве на дальнейшую работу.

Таким образом, служебной характеристикой, исходя из ее правового смысла, является документ, выданный уполномоченным должностным лицом, и содержащий выводы составившего его лица по вопросам, относящимся к его компетенции, в данном случае об оценке личных и профессиональных качеств работника. При этом, оценка личных и профессиональных качеств работника является исключительной прерогативой работодателя, она должна быть основана на фактических обстоятельствах трудовой деятельности конкретного работника, соответствовать им, а также не носить цели опорочить честь, достоинство и деловые качества работника.

При этом, сам факт предположения работника о будущей негативной его характеристике бывшим работодателем при дальнейшем устройстве на работу не является основанием для возложения на работодателя обязанности не давать таковую либо запретить давать такую характеристику.

В связи с чем оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

С отзывом, письменными пояснениями ответчика истец имела возможность ознакомиться, подготовить правовую позицию непосредственно к судебному разбирательству, поскольку отзыв был представлен суду стороной ответчика при подготовке к судебному разбирательству с направлением такового истцу, письменные пояснения ответчика представлены к предварительному судебному заседанию 07.12.2023 и также были направлены ответчиком истцу, и с учетом доводов ответчика истец представила уточненное исковое заявление в судебном заседании 27.01.2023.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., от уплаты которой истец освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИФНС России по г. Смоленску (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) премию за своевременное и качественное выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на ИФНС России по г. Смоленску в июле 2022 г., в размере 2 088 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИФНС России по г. Смоленску (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Соболевская