ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2073/2023 по иску ПАО «Росбанк» к Герца Г.В. об обращении взыскания на автомобиль, взыскании суммы,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с указанным иском к Герца Г.В., в котором просит обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <данные изъяты> от 21.12.2018 года по рыночной стоимости в размере 290 000руб., установленной в соответствии с отчетом об оценки; взыскать с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК расходы по госпошлине в сумме 6000руб.

В обоснование иска указав, что 04.06.2021 на основании исполнительного листа <данные изъяты> о взыскании с Герца Г.В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 21.12.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено, что подтверждается справкой о задолженности. В процессе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что ответчику принадлежит автомобиль: <данные изъяты>, VIN: №, цвет черный. 14.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары ФИО3 наложен арест и произведена опись принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля: <данные изъяты>, VIN: №, цвет черный, автомобиль передан на ответственное хранение банку, в целях обеспечения сохранности арестованного имущества автомобиль помещён на охраняемую стоянку, что подтверждается: копией акта о наложении ареста (описи имущества); копией акта осмотра и приёма - передачи транспортного средства, до настоящего времени автомобиль на реализацию не передан и находится на ответственном хранении в банке. Согласно отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля: <данные изъяты>, VIN: №, цвет черный составляет: 290 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Герца Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица ОСП Советского района г.Самары и судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в деле на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2018 между ПАО «РОСБАНК» и Герца Г.В. заключен кредитный договор <данные изъяты> на следующих условиях: сумма кредита - 680 000,00 руб.,процентная ставка - 19,00% годовых, срок возврата кредита - 21.12.2023.

Решением Советского районного суда г. Самары от 11.03.2021 исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Герца Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены. Взыскано с Герца Г.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 21.12.2018 в размере 688 920,88 руб. (в том числе задолженность по основному долгу - 628 748,88 руб., задолженность по процентам - 60 172,00 руб.); расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 089,21 руб., а всего 699 010 рублей 09 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу 20.04.2021. По делу выдан исполнительный документ ФС №.

04.06.2021 на основании исполнительного листа № <данные изъяты> о взыскании с Герца Г.В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 21.12.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено, что подтверждается справкой о задолженности.

В процессе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что ответчику принадлежит автомобиль: <данные изъяты>, VIN: №, цвет черный, что также подтверждается ответом из ГУ МВД России по Самарской области от 24.05.2023.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень имущества, на которое невозможно обратить взыскание. Автомобиль <данные изъяты> VIN: №, цвет черный под данный перечень не подпадает.

Иного имущества и денежных средств, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не выявлено.

14.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары наложен арест и произведена опись принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля: <данные изъяты>, VIN: №, цвет черный.

Автомобиль передан на ответственное хранение банку, в целях обеспечения сохранности арестованного имущества автомобиль помещён на охраняемую стоянку, что подтверждается: копией акта о наложении ареста (описи имущества); копией акта осмотра и приёма - передачи транспортного средства.

До настоящего времени автомобиль на реализацию не передан и находится на ответственном хранении в банке.

Согласно представленного заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от 20.03.2023 стоимость транспортного средства <данные изъяты>, VIN: № по состоянию на 20.03.2023 составляет 290 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав.

Одним из таких способов является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Принимая во внимание право взыскателя на своевременное исполнение решения суда и восстановление нарушенных прав, длительность периода неисполнения решения суда, отсутствие доказательств принятия иных мер по исполнению решения суда, с учетом отсутствия возражений и доказательств в опровержение доводов истца, суд считает возможным исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Росбанк» (<данные изъяты>) к Герца Г.В. (паспорт <данные изъяты>) об обращении взыскания на автомобиль, взыскании суммы удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий Герца Г.В. путем присуждения в натуре автомобиля Fiat Albea, 2011 года выпуска, VIN: №, цвет черный в счет погашения задолженности перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №<данные изъяты> от 21.12.2018 по рыночной стоимости в размере 290 000 руб., установленной в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Герца Г.В. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 июля 2023 года.

Копия верна

Судья

Помощник