Дело № 2-5886/2025

УИД 41RS001-01-2025-007743-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года

г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Рубцовой А.П.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, в обоснование которого указал, что истец на основании достигнутого между сторонами соглашения был допущен лично ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 к работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матера. В трудовые обязанности истца входило осуществление руководства при выполнении ИП ФИО2 подрядных работ по заключенным договорам и контрактам. Истец работал непосредственно под контролем и управлением ответчика в указанный период, подчинялся правилам внутреннего распорядка, которые доводились до него устно. Режим рабочего времени у истца был не нормирован, поскольку сроки выполнения контрактов были короткие и необходимо было максимально быстро исполнять условия контрактов и договоров. Заработную плату истец получал как наличными денежными средствами, так и безналичными расчетами, размер которой составлял от 100 000 рублей до 200 000 рублей, иногда и больше. В 2025 году истцу стало известно, что в отношении него не вносились взносы в фонд социального страхования, об уплате работодателем налогов на доходы физических лиц ему неизвестно. Трудовой договор в письменной форме с истцом не заключался.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском и просил установить факт трудовых отношений между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в должности мастера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое требование поддержали в полном объеме. Истец дополнительно пояснил, что трудовой договор между сторонами был заключен, но он не взял его копию.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковое требование в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания исковых требований ему понятны. Также подтвердил пояснения истца о заключении между сторонами трудового договора, который был утрачен.

Финансовый управляющий ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Третье лицо Государственная трудовая инспекция в Камчатском крае о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, заявлений, ходатайств не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Согласно письменному заявлению ответчика, приобщенному к материалам дела, последний признает исковое требование в полном объеме, ему понятны последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Оценив признание иска, суд приходит к выводу, что оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, сделано добровольно, а поэтому принимается судом и является основанием для удовлетворения требования истца.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО3 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца.

Судья А.П. Рубцова