Гражданское дело №2-10/2023
УИД 62RS0010-01-2019-000598-56
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Касимов 29 сентября 2023 г.
Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-10/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «РоскапиталСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РоскапиталСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее по тексту ООО «РоскапиталСтрой», истец) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере 12055 260 рублей 55 копеек.
Заявленный иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «РоскапиталСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 В ходе осуществления своей деятельности конкурсным управляющим установлено, что между ФИО3 (заемщик) и ООО «РоскапиталСтрой» (займодавец) заключены: договор займа от <данные изъяты>. Денежные средства по указанным выше кредитным договорам были предоставлены на условиях процентного займа. Доказательств возврата указанных сумм займов отсутствуют. На основании соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательства по вышеназванным договорам займов. Задолженность ФИО2 на дату подачи искового заявления составляет <данные изъяты> сумма основного долга по договорам займа, <данные изъяты> проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вручено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.
Решением Касимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «РоскапиталСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности были удовлетворены в полном объеме.
Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> обратилось в Касимовский районный суд <адрес> с заявлением об отмене и пересмотре судебного решения по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Федеральной налоговой службы России о пересмотре судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «РоскапиталСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда оставлено без изменения, частная жалоба ООО «РоскапиталСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1- без удовлетворения.
После вступления в законную силу определения суда об отмене судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «РоскапиталСтрой» к ФИО2 о взыскании задолженности определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда и назначено к слушанию.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу и ФИО3.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу приостановлено до разрешения обособленного спора по заявлению финансового управляющего должника ФИО2 - ФИО4 о признании недействительной сделки- Соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО3 и ООО «РоскапиталСтрой», рассматриваемого в Арбитражном суде <адрес> в рамках дела №А54-2011/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ в суд от конкурсного управляющего ООО «РоскапиталСтрой» ФИО1 поступило ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с вступлением в законную силу определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным Соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО3 и ООО «РоскапиталСтрой».
Судебное заседание по делу назначено на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, судебное заседание было отложено на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель истца - конкурсный управляющий ООО «РоскапиталСтрой» ФИО1 дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 также дважды в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Конверт с судебной корреспонденцией, направленный по адресу регистрации ФИО2: <адрес> вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Конкурсный управляющий ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель УФНС России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель уполномоченного органа – Федеральной службы по финансовому мониторингу – Росфинмониторинг в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявления без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, учитывая, что представитель истца – конкурсный управляющий ООО «РоскапиталСтрой» ФИО1, а также ответчик ФИО2 дважды не явились в судебное заседание, суд приходит к выводу, что иск ООО «РоскапиталСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «РоскапиталСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Копию данного определения направить лицам, участвующим в деле.
Судья Т.Н. Шитова