Решение по делу № 2-2232/2025 от 29.05.2025 - о признании права собственности на ? долю жилого дома в силу приобретательной давности.

УИД 74RS0017-01-2024-002117-65

Дело № 2-2232/25

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Серебряковой А.А.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности на ? долю жилого дома в силу приобретательной давности,

установил :

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ЗГО о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности (л.д.6-8).

В обоснование своих исковых требований сослалась на то, что истица является собственником ? доли жилого дома, кадастровый №, площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство после смерти сестры ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась собственником доли дома на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с братом ФИО2 Собственником другой доли указанного дома являлась ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении наследственных прав ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно, что ее сестра являлась собственником ? доли в праве собственности на жилой дом. При этом родители истца, затем ее брат ФИО2, впоследствии ее сестра ФИО6 много лет владели домом, всегда пользовались всем жилым домом, несли расходы по его содержанию, обрабатывали весь земельный участок. При обращении в суд с иском о прекращении права собственности ФИО3 на спорную долю жилого дома было установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 ? доля дома является выморочным имуществом, но никто права на указанную долю дома не заявлял. Полагает, что владение указанной долей дома ее семьей: родителями, братом, сестрой, а в настоящее время является давностным. Претензий со стороны третьих лиц к истцу не поступало.

Истец ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации ЗГО, представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 57-58).

Суд в соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

П.п. 15, 16, 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, собственник отказался.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник (п. 19 Постановления).

Как следует из материалов дела, пояснений истицы, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является одноэтажным домом, разделенным на две половины, которые имеют самостоятельные входы, дому был присвоен общий номер - №, доли собственников в натуре не выделены.

Из сведений, предоставленных ОГУП «ОблЦТИ» (л.д. 13) следует, что собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, числится ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а собственником другой ? доли дома – ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта на жилой дом (л.д. 33-54), собственниками по ? доли жилого <адрес> являются ФИО3 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, до этого собственником данной доли дома указан ФИО2

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО1 ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Согласно свидетельств о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 12), ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти сестры ФИО1 (л.д. 15).

Как следует из записи акта о смерти (л.д. 10) ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после ее смерти не заводилось (л.д. 9).

Из искового заявления, пояснений истицы следует, что родители истца владели ? долей жилого дома по адресу: <адрес> После смерти родителей в доме проживал брат ФИО2, который на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил указанную долю дома своей сестре ФИО1, после смерти которой в права наследования вступила истица ФИО6 При оформлении наследственных прав ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно, что ее сестра являлась собственником ? доли в праве собственности на жилой дом. Собственник второй половины дома ФИО3 проживала одна, умерла в ДД.ММ.ГГГГ и после ее смерти никто о своих правах на ее половину дома не заявлял, семья истца владела и пользовалась всем жилым домом, несли расходы по его содержанию, обрабатывали весь земельный участок. После смерти сестры ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, до оформления своих наследственных прав в установленной порядке, истица владеет и пользуется жилым домом, земельным участком, несет бремя по их содержанию, оплачивает необходимые налоги и платежи. После смерти ФИО3 ? доля дома является выморочным имуществом, но никто права на указанную долю дома не заявлял. Полагает, что владение указанной долей дома ее семьей: родителями, братом, сестрой, а в настоящее время ею является давностным. Претензий со стороны третьих лиц не поступало.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 показали, что семья истца – сначала родители, потом брат и сестра, а теперь сама истец пользовались всем домом № по <адрес>, который разделен на две половины, несли расходы по его содержанию, поддерживали в пригодном для проживания состоянии. Никто претензий на вторую половину дома не предъявлял.

У суда не оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу, материалам дела, свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ родители истицы, с ДД.ММ.ГГГГ брат истицы ФИО2., с ДД.ММ.ГГГГ сестра истицы ФИО1, а после ее смерти с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 открыто, добросовестно и непрерывно владели ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, как своим собственным, владение в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не прекращалось, носит открытый, добросовестный характер.

Какие – либо иные лица своих прав на спорную ? долю дома не заявляли.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО6 о признании за ней права собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО6 (паспорт гражданина РФ: №) собственником ? доли жилого дома, кадастровый №, площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий А.А. Серебрякова