УИД 51RS0018-01-2023-000316-41

Дело № 2-252/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 13 июля 2023 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Пичкаловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью«Драйв Клик Банк» («Сетелем Банк» ООО до 08 декабря 2022 года) об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ФИО2 и ООО«Драйв Клик Банк» («Сетелем Банк» ООО до 08 декабря 2022 года)(ответчики) об освобождении имущества от ареста.

Требование мотивировал тем, что решением Ковдорского районного суда от 15 ноября 2021 года по гражданскому делу <№> с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы в общем размере 390082 рубля 51 копейка, обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, <дд.мм.гг> года выпуска. Решение вступило в законную силу, исполнительный лист передан взыскателем для исполнения в службу судебных приставов, предмет залога был передан для реализации на торгах ООО «Миллениум».

24 апреля 2023 года между ФИО6ФИО7и ФИО1 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства <№>. Таким образом, в настоящее время ФИО1 является собственником указанного автомобиля, однако до настоящего времени взыскателем ООО «Сетелем Банк» не было направлено в суд заявление о снятии обеспечительных мер с транспортного средства.

Просит отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль «ФольцвагенТигуан», государственный регистрационный знак <№>, <№>, <дд.мм.гг> года выпуска, принятые решением Ковдорского районного суда Мурманской области по гражданскому делу <№>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Драйв Клик Банк» («Сетелем Банк» ОООдо 08 декабря 2022 года) в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. Представил письменные объяснения

Представитель третьего лица ОСП Ковдорского района в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без своего участия.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела <№>, исполнительные производства <№>-ИП, <№>-ИП и <№>-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В судебном заседании установлено, что «Сетелем Банк» ООО обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Ковдорского районного суда Мурманской области от 29 сентября 2021 года в обеспечение иска наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, <дд.мм.гг> года выпуска,цвет кузова – серебристо-желтый, номер кузова – <№>, с ограничением права пользования и изъятием автомобиля с передачей на ответственное хранение представителю ООО «Сетелем Банк» (л.д. 92-94 г.<адрес>).

На основании указанного определения Ковдорским районным судом Мурманской области был выдан исполнительный лист <№> <№> о наложение ареста на вышеуказанный автомобиль,который был направлен взыскателю для предъявления к исполнению (л.д. 95, 96-97 г.<адрес>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района УФССП по Мурманской области от <дд.мм.гг> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО2 о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – <№> и окончено <дд.мм.гг> фактическим исполнением.

Решением Ковдорского районного суда Мурманской области от 15 ноября 2021 года (мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 года) с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от <дд.мм.гг> <№> в размере 383051 рублей 99 копеек, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 7030 рублей 52 копейки.

Также указанным решением постановлено обратить взыскание на заложенное имущество по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от <дд.мм.гг> <№> – легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, <дд.мм.гг> года выпуска, номер двигателя – <№>, номер кузова – <№>, цвет кузова – <данные изъяты>, ПТС – <адрес> от <дд.мм.гг>, принадлежащее на праве собственностиФИО2, в счет погашения задолженности перед «Сетелем Банк» ООО по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от <дд.мм.гг> <№> путем продажи с публичных торгов (л.д. 180-181, 182-191 г.<адрес>).

Решение вступило в законную силу <дд.мм.гг>.

На основании указанного решения <дд.мм.гг> Ковдорским районным судом Мурманской области были выданы исполнительные листы: ФС <№> – о взыскании с ФИО2 задолженности, и ФС <№> – об обращении взыскания на заложенное имущество, которые были направлены взыскателю для предъявления к исполнению (л.д. 197, 198-199, 200-201 г.<адрес>).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района УФССП по Мурманской области от <дд.мм.гг> возбужден исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – <№>, а также исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем банк» кредитной задолженности.

Постановлением от <дд.мм.гг> указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен <№>-СД.

В рамках исполнительного производства произведена опись, арест и оценка указанного автомобиля, который <дд.мм.гг> был передан на торги в специализированную организацию - ФИО 6

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дд.мм.гг> «Сетелем Банк» ООО <дд.мм.гг> изменило свое наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

В судебном заседании установлено и подтверждается договором купли-продажи <№>т/22, что <дд.мм.гг> ФИО1 приобрел у ФИО6, действующего от имени Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, арестованное имущество должника ФИО2 – автомобиль <данные изъяты>, <дд.мм.гг> года выпуска, (VIN) <№>, за 732600 рублей (л.д. 20, 21).

Автомобиль, а также паспорт транспортного средства переданы ФИО1 <дд.мм.гг> (л.д.22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гг> исполнительное производство <№>-ИП окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 390082 рубля 51 копейка.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» транспортное средство <данные изъяты>, <дд.мм.гг> года выпуска, (VIN) <№>, зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 30).

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 является законным владельцем указанного транспортного средства, приобретенного в рамках исполнительного производства по реализации арестованного имущества должника ФИО2, а также то, что решение Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг> исполнено в полном объеме, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и следует отменить арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, <дд.мм.гг> года выпуска, (VIN) <№>, наложенный в рамках гражданского дела <№> и исполнительного производства <№>-ИП и <№>-ИП.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста легковой автомобиль <данные изъяты>, <дд.мм.гг> года выпуска, (VIN) <№>, наложенного в рамках гражданского дела <№> по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, а также в рамках исполнительного производства <№>-ИП и <№>-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий С.Б. Пак