<данные изъяты>
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 19 сентября 2022 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ИКМО г. Казани, МКУ «Администрации Кировского и Московского района г. Казани», Росимушеству Республики Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 719415,42 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10394,15 рублей.
В обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО5 договор на предоставление кредитной карты с эмиссионным контрактом № с лимитом кредита 580000 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 719415,42 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 579940,37 рублей, просроченные проценты – 139475,05 рублей. Однако ответчик умер.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещен.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца в заявлении не возражал.
Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО5 договор на предоставление кредитной карты с эмиссионным контрактом №-Р-12930671770 с лимитом кредита 580000 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 719415,42 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 579940,37 рублей, просроченные проценты – 139475,05 рублей. Однако ответчик умер.
Согласно сведениям, представленным нотариусом, наследником имущества, оставшегося после смерти бабушки ФИО2, а также отца ФИО3 является ФИО4.
Расчет истца ответчиками не оспорен, судом проверен, является верным.
Согласно ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 указанного Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Таким образом, после дня открытия наследства обязательства перед банком по кредитному договору несут наследники, принявшие наследство.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что иск банком правомерно предъявлен к наследнику заемщика, принявшего наследство.
Объем заявленных исковых требований не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств возврата истцу обусловленных договором кредитования денежных средств, в связи с чем, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 719415,42 рублей.
В ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10394,15 руб.
Поскольку нарушения прав истца со стороны ИКМО г. Казани, МКУ «Администрации Кировского и Московского района г. Казани», Росимушества Республики Татарстан и Ульяновской области, по делу не установлено, в иске к указанным ответчикам суд отказывает.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитной карте №-Р-12930671770 в размере 719415,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10394,15 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный судгорода Казанизаявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Р.Н. Зарипова
Решение03.10.2022