Дело № 2-283/2025 Решение в окончательной форме
УИД 69RS0023-01-2025-000476-42 принято 13 августа 2025 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,
при секретаре Михеевой К.Ю.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 30 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, судебных расходов на представителя в сумме 5000 рублей и на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Свои требования мотивировала тем, что 10 декабря 2024 года в результате противоправных действий ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в оскорблении чести и достоинства, который оценивает в 100000 рублей. Причинение морального вреда подтверждается решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 22 апреля 2025 года по делу № 12-26/2025. Так как истец не имеет юридического образования, она была вынуждена обратиться к юристу для консультации и составления искового заявления для защиты своих прав в суде, стоимость услуг составила 5000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования полностью, просила их удовлетворить, пояснила, что моральные и нравственные страдания выразились у нее в головных болях и в переживаниях по поводу того, что оскорбления Бабич слышали и другие работники.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с суммой исковых требований не согласилась по мотивам, указанным в письменном отзыве на иск.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции РФ).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области от 07 марта 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (л.д. 18-20, 21-23). Данным постановлением установлено, что ФИО2 10 декабря 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в коридоре на втором этаже здания, расположенного по адресу: <...>, высказала в адрес ФИО1 оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизила честь и достоинство последней.
Суд приходит к выводу о доказанности высказывания ответчиком в адрес истца 10 декабря 2024 года оскорблений нецензурной бранью, что подтверждается объяснениями истца ФИО1 и вышеуказанным постановлением мирового судьи.
Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает характер причиненных истцу ФИО1 физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, поскольку по смыслу указанной нормы закона денежные средства должны максимально возместить причиненный моральный вред и не поставить в чрезмерно тяжелое положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что моральный вред причинен истцу умышленными действиями ответчика, обстоятельства, при которых он был причинен, применяет принципы разумности и справедливости.
Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, приведенных сторонами заслуживающих внимания обстоятельств, перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истцу ФИО1 в размере 5000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что оно возбуждено по иску ФИО1
Поскольку решение по делу принято не в пользу ответчика, понесенные истцом ФИО1 в связи с рассмотрением указанного дела судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах.
По условиям договора № 62 возмездного оказания юридических услуг от 30.05.2025, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО4, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на составление искового заявления о взыскании морального вреда, а заказчик оплатить эти услуги (л.д. 14-16).
Факт оказания услуг по договору подтвержден актом об оказании юридических услуг от 03.06.2025 (л.д. 17).
Факт оплаты установленной договором суммы подтвержден надлежащими доказательствами: чеком по операции ПАО Сбербанк от 02.06.2025 (л.д. 12, 13).
Таким образом, расходы истца на представителя, связанные с оказанием представителем профессиональной помощи для подготовки искового заявления, составили 5000 рублей.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1, а также, учитывая категорию и сложность дела, объем и содержание оказанных юридических услуг, достижение юридически значимого для ФИО1 результата, сложившуюся в Тверской области стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает расходы ФИО1 по оплате юридических услуг разумными в сумме 5000 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика ФИО2, как с проигравшей стороны.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, с ответчика ФИО2, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> в возмещение денежной компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, 5000 (пять тысяч) рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, и 3000 (три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 13 августа 2025 года.
Судья Н.Н. Филиппова