Дело № 2а-1018/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Непочатовой А.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО "АктивБизнесКонсалт" к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес административного истца. Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 незамедлительно обеспечить принятие мер по вынесению постановления о замене стороны взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "АктивБизнесКонсалт" по исполнительному производству № 37173/20/23053-ИП от 30.06.2020 года в отношении ФИО2, вынесению и направлению постановления в адрес административного истца. В обоснование требований указывает, что в Новокубанском РОСП возбуждено исполнительное производство № 37173/20/23053-ИП от 30.06.2020 года о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 по кредитному договору <***>. 06.04.2023 года в Новокубанский РОСП было направлено заявление на смену взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО "АктивБизнесКонсалт" и определение мирового судьи судебного участка № 182 Новокуанского района от 07.03.2023 года о замене стороны взыскателя ПАО Сбербанк в порядке правопреемства на ООО "АктивБизнесКонсалт" по гражданскому делу 2-1025/2020. Согласно официальному сайту "Почта России" заявление получено Новокубанским РОСП 18.04.2023 года. Постановление о замене стороны исполнительного производства (об отказе в замене стороны) в адрес административного истца не поступили. 12.05.2023 года в Новокубанский РОСП через личный кабинет стороны исполнительного производства была направлена жалоба о не вынесении и не направлении представителю взыскателя постановления о замене стороны. Ответ на жалобу дан не по существу и постановление о замене стороны не получены. С учётом изложенного, в адрес административного истца по настоящее время не поступило постановление о замене стороны в исполнительном производстве или об отказе в замене стороны по исполнительному производству № 37173/20/23053-ИП от 30.06.2020 года. Таким образом, сотрудниками Новокубанского РОСП грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны по исполнительному производству) и направлению его в адрес административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик врио начальника – старший судебный пристав Новокубанского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, от врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новокубанского РОСП Михей А.В. поступили письменные возражения на административный иск, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился, извещался судом надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-

ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава

-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником

судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как установлено судом, в Новокубанском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 30.06.2020 года возбуждено исполнительное производство № 37173/20/23053-ИП в отношении ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО Сбербанк.

07.04.2023 года административным истцом в Новокубанский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление на смену взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО "АктивБизнесКонсалт" и определение мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района Краснодарского края от 07.03.2023 года по делу 2-1025/2020 о замене стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» в порядке правопреемства на ООО "АктивБизнесКонсалт".

Административный истец, заявляя о незаконном бездействии врио начальника отдела - старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ссылается, в частности на не вынесение постановления о замене стороны в исполнительном производстве и не направлении его в адрес административного истца.

Между тем, ссылка административного истца о незаконном бездействии врио начальника отдела-старшего пристава Новокубанского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, несостоятельны.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Михей А.В. от 07.07.2023 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ее правопреемника ООО "АктивБизнесКонсалт" по исполнительному производству № -37173/20/23053-ИП от 30.06.2020 года.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, доказательств бездействия судебного пристава – исполнителя, выраженного в неосуществлении замены взыскателя по исполнительному производству и не направлении постановления о замене стороны в исполнительном производстве взыскателю, в судебном заседании не добыто.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействия врио начальника отдела-старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, суд приходит к выводу о правомерности вышеуказанных действий административного ответчика, так как в перечисленных выше действиях должностного лица отсутствуют какие-либо нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Оценив доказательств по делу в совокупности, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения, действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем являются законными, обоснованными и не нарушают права и законные интересы административного истца.

При таком положении дела, правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "АктивБизнесКонсалт" к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Новокубанского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.08.2023 года.

Судья Оврах В.Е.