Дело № 2-3933/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-005319-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 26 октября 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Филберт» обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 18.12.2018 в размере 525 151,48 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 451,52 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18.12.2018г. между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 292 рублей под 19,90% годовых, на срок до 18.12.2023г.. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик денежные обязательства по уплате кредита не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 18.02.2020 г. образовалась задолженность.

22.03.2022 АО «Почта Банк» ( в соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование), заключила с ООО «Филберт» договор утсупки права требования (цессии) № У77-22/0466, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 18.12.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил права Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 525 151,48 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 453 617,44 рублей, задолженности по процентам в размере 63 634,04 рублей, задолженности по иным платежам в размере 7 900 рублей.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи иска, платежей в счет погашения долга не поступало, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие, с последствиями признания иска ознакомлена.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности пришел к следующим выводам.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме, что соответствует требованиям статьи 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, указав, что ему известны последствия признания заявленных исковых требований и возможность вынесения решения в порядке, установленном ч.4.1 ст.198 ГПК РФ.

Тем самым, в связи с признанием ответчиком заявленных исковых требований, исковое заявление подлежит удовлетворению в порядке, установленном ч.4.1 ст.198 ГПК РФ. У суда нет оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, в связи с чем суд принимает указанное признание иска ответчиком.

В соответствии с положениями пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины,

Поскольку ответчик признал исковые требования, истцу подлежит возврату из средств соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 5 916,06 рублей, уплаченная истцом согласно платежному поручению № от 25.08.2022.

При этом по общему правилу, установленному частью 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В связи с чем подлежат возмещению ответчиком расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 535,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2018 в размере 525 151,48 рублей (пятьсот двадцать пять тысяч сто пятьдесят один рубль 48 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 535,46 рублей (две тысячи пятьсот тридцать пять рублей 46 коп.).

Возвратить ООО «Филберт» из средств соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 916,06 рублей (пять тысяч девятьсот шестнадцать рублей 06 коп.), уплаченную истцом согласно платежному поручению № от 25.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: