26RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 27 декабря 2022 года

Грачевский районный суд ФИО2 края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора Грачевского района ФИО2 края ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 237 500 рублей; неустойку из расчета 237 500 х 1% х (период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему исковому заявлению); штраф в размере 50 процентов от суммы компенсационной выплаты, присуждаемой судом к взысканию - 118 750 рублей; компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, компенсацию расходов на оплату составления доверенности в размере 1 680 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены.

В судебное заседание представитель ответчика Российский союз автостраховщиков не явился, согласно полученному возражению на поданное исковое заявление просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО5 н явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы предварительной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору ФИО2 риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее ФИО2 обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором ФИО2 такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор ФИО2, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном ФИО2 гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), объектом обязательного ФИО2 являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного ФИО2.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда третьим лицам, владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренными п. 1 ст. 1079 Кодекса.

При этом если страховое возмещение по обязательному ФИО2 не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного ФИО2, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред жизни или здоровью потерпевшего, из-за неисполнения им установленной упомянутым Федеральным законом обязанности по ФИО2 в силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном ФИО2 гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у потерпевшего возникает право на компенсационную выплату.

Положениями пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном ФИО2 гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного ФИО2.

К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац третий).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя транспортного средства «<данные изъяты> под управлением ФИО5 и транспортного средства «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, в результате которого ФИО6 скончался.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты в Российский союз автостраховщиков.

Из копии решения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (Убыток 1230/133/06557/22) установлено, что письменное заявление по компенсационной выплате не содержит документы, которые в обязательном порядке, согласно пунктам 3.10, 4, 4.18, 4.13 «Правил обязательного ФИО2 гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (а именно оригиналы или заверенные надлежащим образом копии окончательного документа по уголовному делу, доверенности с правом получения компенсационных выплат), в связи с чем АО «АльфаСтрахование» не располагает возможностью произвести компенсационную выплату.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился с заявлением-претензией в Российский союз автостраховщиков

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ в компенсационной выплате отказано по причине отсутствия документов, которые в обязательном порядке согласно пункту 4.18 «Правил обязательного ФИО2 гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прилагаются к заявлению о компенсационной выплате, а именно окончательные документы следственных или судебных органов об отказе в возбуждении уголовного дела, вступившее в законную силу решение суда (с указанием виновника).

Доводы представителя ответчика о непредставлении документов, которые в обязательном порядке прилагаются к заявлению о компенсационной выплате суд признает несостоятельными, поскольку требуемые документы были представлено в надлежащей форме и в полном объеме, в том числе заверенная копия окончательного решения, а именно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая суждение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении обоих водителей - участников дорожно-транспортного происшествия.

Этот вывод также подтвержден представителем ответчика, представившим в суд, вместе с возражениями, заверенную копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, РСА обязан был принять решение по заявлению о компенсационной выплате ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было.

Из исследованных судом документов, материалов предварительной проверки, полученных из следственных органов, невозможно определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования о взыскании суммы компенсационной выплаты подлежащими удовлетворению в сумме 237 500 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного ФИО2, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика было заявлено о снижении суммы неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, суд с учетом положений статьи 333 ГК РФ считает требуемую истцом неустойку в сумме 237 500 рублей, явно завышенной, в связи с чем, подлежащей снижению до 120 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренная законом обязанность по выплате истицу компенсационной выплаты не исполнена в добровольном порядке, в связи с чем с РСА подлежит взысканию штраф.

Ответчиком РСА заявлено о снижении размера штрафа.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, с учетом соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, обеспечения баланса интересов обеих сторон по делу, длительности нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также суммы основного обязательства, суд считает необходимым уменьшить его размер и взыскать с РСА штраф в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается копией договора поручения и квитанцией №.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу истца сумму в размере 20 000 рублей, а в остальной части отказать.

В части взыскания расходов по составлению нотариальной доверенности суд считает необходимым отказать, поскольку указанная доверенность выдана не только для представления интересов в суде.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, взыскании неустойки и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 237 500 рублей.

Взыскать с общества с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 денежную сумму в счет неустойки в размере 120 000 рублей, в остальной части взыскания - отказать.

Взыскать с общества с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 штраф в размере 60 000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с общества с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, в остальной части взыскания- отказать.

Во взыскании с общества с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1 680 рублей -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.

Судья: Пармон И.В.