Решение по делу № 2А-446/2023 от 31.08.2023

Дело №

УИД 05RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 августа 2023 года

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Ходжаева З.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 и УФССП по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по Республики Дагестан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, и признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> ФИО3, выразившиеся в не направлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по Республики Дагестан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, и признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> ФИО3, выразившиеся в не направлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления

В обосновании иска административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист №ФС 044078007 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный городским судом <адрес>, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицом в размере: 446943 рублей в валюте по ОКВ: 643, в отношении ФИО1 в пользу взыскателя: МБДОУ "Детский сад № Соколенок" <адрес>, вынес постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП.

Согласно оспариваемому постановлению основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист №ФС 044078007 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный городским судом <адрес>, по делу №.

По данному делу в отношении административного истца был вынесен обвинительный приговор, на основании которого с нее в пользу МБДОУ "Детский сад № <данные изъяты>" <адрес> взыскана сумма причиненного вреда в размере 446 943 рублей.

Как усматривается из приговора городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, он вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительный лист, по делу, был выдан судом ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец полагает, что исполнительный лист по указанному выше делу мог быть предъявлен взыскателем к исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный лист, был предъявлен за пределами срока, установленного законом.

Сведения, указанные в постановлении, что срок предъявления исполнения не истек, не соответствует действительности и противоречит положению статьи 21 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, которым нарушаются мои права и законные интересы.

Об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при получении копии постановления по почте. При этом копия постановления, несмотря на то, что в самом постановлении содержатся сведения о его направлении сторонам исполнительного производства, была направлена ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части срока направления мне копии оспариваемого постановления.

Указывает, что она зарегистрирована и проживает в <адрес> и местом исполнения решения суда является <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку на судебное заседание своего представителя, адвоката ФИО4, представляющего интересы административного истца по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель административного истца административные исковые требования ФИО1 поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Административные ответчики – представитель УФССП России по <адрес> и судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств в суд не направили.

Заинтересованное лицо – Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Детский сад № «Соколенок» ГО «<адрес>», извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, явку своего представителя не обеспечило, ходатайств в суд не направило.

Суд, изучив административное исковое заявление ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, материалы уголовного дела № № находит заявленные требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 и УФССП России по <адрес> о признании незаконным решения и действий судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный городским судом <адрес>, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП.

Как следует из материалов уголовного дела №, по указанному делу в отношении ФИО1 был вынесен обвинительный приговор, которым, помимо назначения уголовного наказания, с административного истца в пользу МБДОУ "Детский сад № <данные изъяты> <адрес> взыскана сумма причиненного вреда в размере 446 943 рублей.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор, вынесенный по данному делу ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительный лист, по делу выдан судом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина ФИО5», за пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

Таким образом, исполнительный лист по указанному выше делу мог быть предъявлен взыскателем к исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, в частности из копии почтового конверта, которым ФИО1 было направлено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя и отслеживания отправления с почтовым идентификатором по номеру №, оспариваемое постановление направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 и УФССП по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по Республики Дагестан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, и признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> ФИО3, выразившиеся в не направлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по Республики Дагестан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> ФИО3, выразившиеся в не направлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ходжаев З.З.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.