Решение по делу № 2-1437/2025 от 11.03.2025

Дело № 2-1437/2025

УИД 61RS0022-01-2025-000457-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 11 марта 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи К.О.Рубановой,

при секретаре судебного заседания А.А.Беспаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области к ИП ФИО1 в защиту неопределенного круга лиц о запрете деятельности по реализации табачной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о признании деятельности по реализации табачной продукции в магазине <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, незаконной и обязании прекратить деятельность по продаже табачной продукции по указанному адресу. В обоснование требований сослалось на то, что Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области в связи обращениями гражданина по факту реализации табачной продукции ИП ФИО1 в магазин <данные изъяты>» вблизи образовательного учреждения были проведены внеплановые выездные проверки. В ходе проверок установлено, что в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществляется реализация табачных изделий.

Согласно экспертному заключению от <дата> <данные изъяты> расстояние от входа в магазин <данные изъяты> (<адрес>) до границы территории образовательного учреждения <данные изъяты> (<адрес> менее 100 метров. Что не соответствует требованиям п. 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Таким образом, ответчик осуществляет деятельность по розничной продаже табачных изделий с нарушением действующего законодательства.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседание исковые требования поддержала, полагая о том, что прекращение ответчиком в настоящее время продажи табачной продукции не может являться основанием для отказа в запрете последнему осуществлять продажу такой продукции и обязании прекращения ее реализации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал тот факт, что в магазине «<данные изъяты>» ранее производилась продажа табачной продукции, однако в настоящее время магазин осуществляет продажу исключительно продуктов питания, оставшаяся табачная продукция была списана актом <дата> и ее продажа не осуществляется.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (его территориальными органами).

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. №322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области защиты прав потребителей.

В соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44,45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Таким образом, Управление Роспотребнадзора по Ростовской области в соответствии со ст. 17, 40, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, вправе предъявлять иски в суды о признании действий организации-продавца, реализующего товары потребителям по договору купли-продажи, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Согласно положений ст.ст. 20, 41 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака регулируются Федеральным законом от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона установлено, что основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются в том числе: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, непрерывность и последовательность их реализации; приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций; открытость и независимость оценки эффективности реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака; информирование населения о вреде потребления табака и вредном воздействии окружающего табачного дыма.

В соответствии с п.п.2 ч.7 ст.19-ФЗ от 23.02.2013г. № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией в месте на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании обращения гражданина о незаконной продаже табачных изделий в магазине <данные изъяты> Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области были проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведения проверки была назначена экспертиза о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации расстояния от объекта, реализующего табачные изделия до границы территории образовательного учреждения.

Что не соответствует требованиям п. 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи со следующим.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, ч.1 ст.11, ст.12 ГК РФ любое заинтересованное лицо, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, охраняемого законом интереса, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных ст.ст.12,13 ГК РФ.

Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ, принадлежит заявителю, но не суду.

Так, ст.12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Целью выбора определенного способа защиты гражданского права является защита и восстановления нарушенного права.

В данном случае, такого способа защиты как признание противоправными действия индивидуального предпринимателя (коммерческой организации) нормами ст.12 ГК не предусмотрено.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не является субъектом публично – правовых отношений, не наделен властными полномочиями, то истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Кроме того, применение избранного истцом в данном случае способа защиты в принципе не может повлечь восстановление прав заявителя, что свидетельствует о неверном его выборе.

Также, как следует из искового заявления, исковые требования о запрете деятельности по продаже табачной продукции направлены на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права. Ч.1 ст.46 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрен способ защиты права путем предъявления требования о прекращении противоправных действий.

Соответственно, обязательным условием удовлетворения заявленных требований является установление факта осуществления ответчиком таких действий на момент рассмотрения искового заявления.

Вместе с тем, доказательств совершения действий по реализации табачной продукции на момент рассмотрения дела, не представлено.

По утверждению ответчика, им в добровольном порядке были прекращены допущенные нарушения, о чем представлен акт списания табачной продукции с продажи.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области к ИП ФИО1 в защиту неопределенного круга лиц о запрете деятельности по реализации табачной продукции – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.О.Рубанова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 марта 2025 года