Дело № 2-7510/2023
УИД № 29RS0010-01-2023-007793-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда
«
02
»
октября
2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Верховцевой Л.Н.,
с участием:
- ответчика ФИО1,
при секретаре Кожевниковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.03.2013 № за период с 17.08.2014 по 25.02.2017 в размере 207639,02 рублей, в том числе: основной долг – 127651,59 рублей, проценты за пользование кредитом – 16077,12 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) – 48781,38 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 15128,93 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5276,39 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Банк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 18.03.2013 заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 150592 рублей, в том числе: 130000 рубле - сумма к выдаче, 20592 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование; процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых на срок 48 месяцев (до 25.02.2017).
Заемщик обязался осуществлять возврат кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 5409,26 рублей, последний платеж – 5924,88 рублей.
Условия кредитного договора не противоречат положениям статьей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно расчету истца общая задолженность по указанному кредитному договору за период с 17.08.2014 по 25.02.2017 составляет 207639,02 рублей, в том числе: основной долг – 127651,59 рублей, проценты за пользование кредитом – 16077,12 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) – 48781,38 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 15128,93 рубля.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Учитывая, что последний платеж по графику должен был быть внесен ответчиком 25.02.2017 следовательно, последним днем срока исковой давности по основному долгу и процентам являлось 25.02.2020.
При этом, суд учитывает, что истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 30.06.2023, соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек.
В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное, а также наличие соответствующего заявления ответчика, снований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Верховцева
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023.