Дело № 1-75/2023

УИД: 59RS0043-01-2023-000533-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Артамонова Г.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника Суслова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 398-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ),

установил:

ФИО3 совершил незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в доме, расположенном по адресу: <адрес> не имея соответствующего разрешения на хранение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, предоставляющего право на хранение и ношение данного оружия, а так же право на самостоятельное снаряжение патронов к оружию, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление самодельных патронов к охотничьему гладкоствольному оружию 16 калибра, реализуя задуманное, в нарушение требований законодательства, устанавливающего оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации, достоверно зная способ изготовления патронов, при помощи находившихся у него на хранении приспособлений для изготовления боеприпасов к гладкоствольному охотничьему ружью 16 калибра, а именно: мерного стаканчика, приспособления для ручной закрутки патронов, а также с использованием находившихся у него на хранении пороха, дроби, пыжей, пустых гильз 16 калибра, капсюлей, в нарушении ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», незаконно изготовил 14 охотничьих патрона 16 калибра.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО3 14 охотничьих патронов 16 калибра предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии: ружьях ТОЗ-Б, ТОЗ-БМ, ТОЗ-63, ИЖ-18, ЗК, ИЖ-43, ИЖК, ИЖ-58 и др. Данные патроны снаряжены самодельным способом с использованием компонентов промышленного и самодельного изготовления и пригодны для стрельбы.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО3 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он работал на лесовозе в <адрес>, где также проживал его знакомый по прозвищу «Мефодий», по фамилии ФИО22, который отдал ему одноствольное гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра, а также снаряженные патроны 16 калибра к данному ружью, точно количество их не помнит, капсюля, пустые гильзы латунные и пластиковые, так как сильно заболел. Лет 5 назад Мефодий умер. Вышеуказанное ружье в ДД.ММ.ГГГГ, а также гильзы и капсюля он привез из <адрес> к себе домой в <адрес>, где хранил, данное ружье в подвале. При переезде в <адрес>, также перевез ружье, где хранил его в кладовой в нише своего дома по адресу: <адрес> ружье он брал с собой для самообороны, когда пешком ходил в <адрес> из <адрес>, потому как боялся диких животных, также в <адрес> вышеуказанное ружье у него видел - брат его жены ФИО10 При нем он стрелял по банкам в бывшей <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Патроны, изъятые в ходе осмотра места происшествия, он снаряжал сам. Он знает последовательность снаряжения патронов: берется мерка пороха, которую вырезал сам, затем насыпается в пустую гильзу порох, затем бумажный пыж, далее войлочный пыж, дробь и уплотнительная прокладка. Закатывал он закруткой, которая осталась на <адрес>, в настоящее время ее нет, не сохранилась, как и мерный стакан. Он снаряжал патроны ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, в доме где ранее жил отец его жены, в настоящее время данный дом сгорел. Ранее он говорил о ДД.ММ.ГГГГ, но в настоящее время он вспомнил, что это был ДД.ММ.ГГГГ так как в ДД.ММ.ГГГГ умер его отец и через год он ездил в <адрес>, брав с собой ружье для самообороны, там скорей всего он и снаряжал патроны. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 42-45).

Из дополнительных показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он написал явку с повинной о снаряжении (изготовлении) им патронов 16 калибра к гладкоствольному огнестрельному охотничьему ружью, но когда пришел домой, то супруга ему сказала, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> около 6-7 дней, а в летний период ДД.ММ.ГГГГ он находился в указанном поселке около 1 месяца. Татьяна ему сказала, что раз он ДД.ММ.ГГГГ был в <адрес> больше времени, то, скорее всего, он снарядил патроны именно тогда, а не в ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому при первом допросе он сообщил о том, что сомневается, в каком году снарядил патроны, хотя при даче явки с повинной он был точно уверен, что снаряжал патроны ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас он точно уверен, что снаряжал патроны в ДД.ММ.ГГГГ, так как в конце ДД.ММ.ГГГГ он уходил на <адрес> из <адрес> и брал ружье из дома. В <адрес> находился около 6-7 дней, именно в эти дни он снарядил 14 патронов 16 калибра в доме, котором раньше принадлежал отцу его жены, и располагался по <адрес>. Данный дом сгорел ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он точно уверен, что в ДД.ММ.ГГГГ снарядил 14 патронов, которые у него изъяли сотрудники полиции (л.д. 57-58).

Из показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что существо предъявленного ему обвинения разъяснено и понятно. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ), признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он действительно снарядил 14 патронов к охотничьему гладкоствольному ружью 16 калибра в ДД.ММ.ГГГГ когда находился в <адрес>. Полностью настаивает на данных им ранее показаниях в качестве подозреваемого (л.д. 131-133).

В судебном заседании указанные показания ФИО3 подтвердил, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> собственно руно снарядил патроны. Указанные патроны нужны ему были, что бы защищаться от диких животных и безопасно ходить из <адрес> в <адрес>.

Кроме показаний подсудимого, виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что является оперуполномоченным Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ г. им была отобрана от ФИО3 явка с повинной. Явка была написана ФИО23 собственноручно, без какого-либо психического либо физического воздействия.

Из показаний свидетеляСвидетель №3,данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что протокол явки с повинной был заполнен ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 91-93).

Показания свидетеля Свидетель №3 полностью согласуются с показаниями свидетеля оперуполномоченного Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он присутствовал при даче ФИО3 явки с повинной, явка с повинной дана без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции, явка дана добровольно (л.д. 94-96).

Из показаний свидетеля ФИО12,данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она с мужем проживают по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в это же время в доме появилось оружие, об этом она узнала из разговора с ее мужем. Само ружье она увидела примерно в ДД.ММ.ГГГГ Ружье хранилось в шкафу в стене. По мимо ружья, лежали патроны, гильзы и т.д. Откуда появилось оружие, где его взял ее муж она не знает, не интересовалась. Ей известно, что муж брал ружье в <адрес>, это было ДД.ММ.ГГГГ. Ее муж не говорил, закатывал ли он собственноручно патроны, в его дела она не лезет, у них дома он патроны не снаряжал. Полагает, что муж снаряжал патроны в другом месте, допускает, что в <адрес>, но, когда, она не знает. Периодически ее муж ездит в <адрес>, на рыбалку и т.д. Допускает, что патроны он мог снарядить и ДД.ММ.ГГГГ, об этом он ей ничего не рассказывал, не делился с ней данной информацией. Почему муж сказал при явке с повинной о том, что снаряжал патроны в 2021 года, а затем поменял показания при допросе и сказал, что снаряжал патроны в ДД.ММ.ГГГГ, она не знает, может и действительно снаряжал он их в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50-53).

Из показаний свидетеля ФИО10,данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что супруга ФИО3 - ФИО25 приходится ему родной сестрой. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, рыбачил. Там же с гладкоствольным ружьем находился ФИО3 До ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО3 с ружьем порядка 10 лет назад. Какие патроны при нем находились, а именно самозаряженные или заводские, он не обращал внимания. О том, что ФИО6 сам снарядил патроны, ФИО6 ему ничего не рассказывал. Где ФИО6 хранил ружье и боеприпасы ему не известно. Имеется ли у ФИО3 разрешение на хранения оружия, ему не известно, не интересовался этим. Снаряжал ли ФИО3 при нем патроны, он не помнит (л.д. 54-55).

Из показаний свидетеля Свидетель №1,данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 его пригласили поучаствовать при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес> По данному адресу находилась хозяйка дома, Ф.И.О. ее он не знает. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: ружье, патроны, прицел, гильзы, патронташ (л.д. 61).

Из показаний свидетеля ФИО13,данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в <адрес> она проживает уже 51 год. ФИО3 она знает, так как ранее он проживал в <адрес>. В настоящее время он изредка приезжает в <адрес>, на охоту и рыбалку. ФИО3 с ружьем не видела, по деревне с ружьями у них никто не ходит. Так же ей известно, что в поселке проживал мужчина по прозвищу «Мефодий» - ФИО1, который застрелился около 10 лет назад и его отец -ФИО5, который тоже умер, но когда, не помнит. Были ли у ФИО22 ружья, комплектующие детали, патроны к нему, она не знает. Так же она знает ФИО10, который проживал по <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ данный дом сгорел. В настоящее время ФИО24 проживает в <адрес> (л.д. 65-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №2,данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является сестрой ФИО1, который покончил жизнь самоубийством более 10 лет назад. Он проживал в <адрес>. Так же у них был дядя ФИО2, который умер примерно 8 лет назад. ФИО2 и ФИО4 были охотниками, поэтому предполагает, что у них были ружья. Ей известно, что ФИО3 также проживал в <адрес> городского округа. <адрес>. Она не помнит, был ли жив в тот момент ФИО1, но ФИО2 еще точно был жив. Когда умер ФИО2 и они организовывали его похороны, то ружей дома не было. Родительский дом у ФИО10 был по адресу: <адрес> (л.д. 67-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №5,данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в должности специалиста по вооружению в Отделе МВД России по Чердынскому городскому округу. В его обязанности входит в том числе принятие, уничтожение вещественных доказательств, которые поступают ему для хранения в камеру. Так ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в камере хранения вещественных доказательств, расположенной в Отделе МВД России по Чердынскому городскому округу с его участием, следователем была произведена выемка 21 гильзы 16 калибра и 2 патронташа, по его постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Гильзы и патронташи были выданы им добровольно. Гильзы и патронташи были выданы для дальнейшего его осмотра и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 139-141).

Из показаний эксперта Свидетель №6,данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в его производстве находилась экспертиза №. Согласно методики установления наименования патрона, определения оружия, для которого он предназначен и пригодности патрона для производства выстрела, печатается по научнометодического совета ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России Москва 2021. Для ответа на второй вопрос, данные патроны были отстреляны из ружья ИЖ-18 16-го калибра. Установлено, что все патроны пригодны для стрельбы. Масса пороха могла быть измерена в том случае, если бы во время стрельбы у патронов были осечки, то согласно этой же методики данные патроны необходимо демонтировать для определения наличия всех элементов (л.д. 154-157).

Кроме этого, вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка в <адрес>. С места происшествия помимо прочего изъяты 21 патрон 16-го калибра, патронташ, принадлежащие ФИО3(л.д. 3-14);

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого предоставленные на экспертизу 21 патрон являются охотничьими патронами 16-го калибра, предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном оружии: ружьях ТОЗ-Б, ТОЗ-БМ, ТОЗ-63, ИЖ-18, ЗК, ИЖ-43, ИЖК, ИЖ-58 и др. Из них: 7 патронов изготовлены промышленным способом, 14 патронов изготовлены (снаряжены) самодельным способом с использованием компонентов промышленного и самодельного изготовления. 21 патрон 16-го калибра пригоден для стрельбы (л.д. 28-33);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 сообщает, что в ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно снарядил патроны 16-го калибра в <адрес> (л.д. 38);

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы гильзы 16 калибра в количестве 21 шт. и два патронташа. Гильзы и патронташи упакованы в полимерный пакет черного цвета с надписью выполненной красящим веществом серого цвета. Пакет обвязан нитью белого цвета, концы нити заклеены фрагментом прямоугольного листа белого цвета. На листе имеется надпись: «Патроны в количестве 21 шт., два патронташа, изъятые по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ». Имеются подписи понятых и участвующих лиц. При вскрытии упаковки обнаружены гильзы в количестве 21 шт. однотипной формы, имеющие конструктивные особенности. 20 гильз находятся в патронташах, одна гильза в полимерном пакете. На некоторых патронах имеются вмятины, царапины, не ровные края. Длина патрона от 59,3 до 69,4 мм. Корпуса гильз выполнены из полимерного материала, основания из металлического. Одна гильза латунная. Патронташи выполнены из тканевого материала, один патронташ вместимостью 12 патронов, второй 8 (л.д. 142-145), которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством по делу (л.д. 146).

В силу ст. ст. 16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ "Об оружии" производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Юридические лица, производящие оружие и патроны к нему, должны обеспечивать безопасность производства, контроль за производством, соответствующее качество выпускаемой продукции и ее сохранность. Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию. Ремонт и замена частей огнестрельного оружия, за исключением основных частей огнестрельного оружия, могут производиться владельцем этого оружия самостоятельно.

Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, холодного оружия, метательного оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным (переделанным) оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать изготовленное (переделанное) виновным оружие (боеприпасы), а не тех, которыми обладали предметы, подвергшиеся переделке.

Незаконное снаряжение патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию может выражаться, в частности, в сборке патрона путем установки в гильзу средства инициирования выстрела, размещения метательного заряда, а также метаемого снаряжения травматического действия или слезоточивого, раздражающего вещества.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного выше преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Так, вина ФИО3, помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в ходе судебного заседания, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО10, Свидетель №1, ФИО13, ФИО14, протоколами осмотров, другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные доказательства в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, поэтому, по мнению суда, могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора ФИО3, указанными лицами, а также для самооговора не имеется.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.223 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 398-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ), как незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Вместе с тем следует иметь в виду, что в соответствии с п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Поскольку одним из обязательных условий освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является также возмещение ущерба и заглаживание вреда, то вопреки доводам подсудимого и его защитника, оснований и для применения положений ст. 75 УК РФ не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства и прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаяньем. При этом суд обращает внимание, что освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаяньем является правом суда, а не его обязанностью.

Каких-либо сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО3, его вменяемости у суда не возникло, каких - либо препятствий для назначения наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, личность подсудимого, характеризующегося положительно, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоящего, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенного уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которые дают основания для назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст. ч.1 ст.223 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 398-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ), в виде исправительных работ, поскольку данное наказание соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, иной вид наказания не достигнет целей наказания.

Имеющиеся у ФИО3 смягчающие вину обстоятельства, а также фактические обстоятельства по делу не достаточны для применения в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения ст. 53.1 УК РФ, то есть для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, 73 УК РФ, то есть для условного осуждения.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 81 УПК РФ, ФЗ «Об оружии», п.п. 2,58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», действующей в части, не противоречащей УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В связи с изложенным, вещественные доказательства: 21 гильзу 16 калибра, 2 патронташа необходимо передать в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации для последующего уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 398-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработка ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 21 гильзу 16 калибра, 2 патронташа необходимо передать в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации для последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий К.В. Ярославцева