Копия № 2-306/2023 (24RS0041-01-2023-000495-27)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным исковым заявление. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № хххххх3487 по эмиссионному контракту №-Р-621091707. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 200 000 рублей, что подтверждается отчетом по кредитной карте. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 124 190,78 рублей (просроченная ссудная задолженность). Так как в Банке отсутствует оригинал кредитного досье, истец обращается с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 124 190,78 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму задолженности, которое до настоящего момента не выполнено.
Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по счету банковской карты № - сумму неосновательного обогащения в размере 124 190,78 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 683,82 рублей.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности <данные изъяты>. не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.
Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Проверив материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.
Как следует из искового заявления и подтверждается представленными документами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № хххххх3487 с лимитом кредита 200 000 рублей по эмиссионному контракту №-Р-621091707.
Судом установлено, что ФИО1 совершена активация кредитной карты, а также совершены операции по использованию денежных средств, находящихся на кредитной карте, что подтверждается расчетом цены иска, выпиской по счету.
Как следует из представленных документов, ответчик обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнил в полном объеме, денежные средства возвращены не в полном объеме.
Согласно расчету задолженности, отчету по кредитной карте, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 124 190,78 рублей.
В связи с наличием задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности в размере 124 190,78 рублей. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательства обратного ФИО1 суду не представлены.
Таким образом, полученная ответчиком денежная сумма в размере 124 190,78 рублей является для него неосновательным сбережением, подлежащим взысканию в пользу истца.
Кроме того, ответчиком не было представлено каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату. Оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не установлено.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 683,82 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 124 190,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 683,82 рублей, а всего 127 874 (сто двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 60 копеек.
Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Лактюшина
Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Т.Н. Лактюшина