Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ <адрес> 2-я

Гавриловский районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО6

с участием и.о. прокурора <адрес> ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> <адрес> и ФИО1 о признании недействительным п.№ договора аренды земельного участка №-С от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском к <адрес> о признании недействительным п.№ договора аренды земельного участка №-С от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с <данные изъяты> ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки исполнения требований земельного законодательства в сфере государственной и муниципальной собственности выявлены нарушения: установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и <данные изъяты> ФИО1 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, земельный участок общей площадью №

В соответствии с п.2.1 договора срок аренды участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с № договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка в нарушении режима разрешенного использования, при использовании способами, приводящими к его порче, при наличии задолженности по арендной плате более чем за 2 квартала, при нарушении других условий договора, не соответствует требованиям ФЗ, а именно ст.22 Земельного кодекса РФ.

Нарушения ущемляют права субъектов предпринимательской деятельности, препятствуют реализации положений земельного законодательства и способствуют свободному обороту муниципального имущества.

<адрес> просит суд Признать недействительным п. №. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-С с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> сельсовет, территория <адрес> земельный участок №, земельный участок общей площадью № кв.м., заключенного между администраций <адрес> и <данные изъяты> ФИО1.

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании и.о. прокурора <адрес> ФИО3 поддержала уточненные исковые требования.

Ответчики в письменном заявлении иск признали в полном объеме, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4.1 ст.198 ГПК РФ).

Из ч.3 ст.173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью первой ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п. 8 п.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из анализа данных норм следует, что, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.

От уплаты государственной пошлины истец прокурор <адрес> и ответчик администрация <адрес> по делу освобождены на основании п.п.9 и 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1. подлежит взысканию в доход бюджета <адрес>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать недействительным п. № договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-С с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, земельный участок общей площадью № кв.м., заключенного между администраций <адрес> и <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход <адрес> <адрес> госпошлину в размере №) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через <адрес> суд <адрес> в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: ФИО7

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО8а