УИД 03RS0014-01-2023-000092-88

Дело № 2-443/2023

№ 33-12193/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ярмухамедовой А.С.,

судей Турумтаевой Г.Я., Салимова И.М.,

при секретаре судебного заседания Тукаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Агентство Финансового Контроля» к ответчик о взыскании процентов, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчик на решение Октябрьского городского суда от 6 апреля 2023 г.,

заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

установила:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела был уточнен в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) о взыскании с ответчик процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 15 декабря 2019 г. по 13 августа 2021 г. в размере 29570,53 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 2550 руб., почтовых расходов – 84 руб., указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В обоснование исковых требований указано на то, что между АО «ОТП Банк» и ответчик заключен договор займа №... от 21 апреля 2014 г. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №... от 20 марта 2018 г., в соответствии с которым право требования по договору займа было передано истцу в размере задолженности 125864,12 руб. 6 марта 2019 г. вынесено решение, которым с ответчика взыскана уступленная задолженность по договору, расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 129581,12 руб., задолженность погашена 13 августа 2021 г.

Решением Октябрьского городского суда от 6 апреля 2023 г. с ответчик в пользу ООО «АФК» взысканы проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 15 декабря 2019 г. по 13 августа 2021 г. в размере 29570,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины 2550 руб., почтовые расходы 84 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что за один и тот же период с ответчика были взысканы проценты в двойном размере. Судом неправомерно удовлетворены исковые требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда, поскольку задолженность погашена.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства также размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика ответчик по доверенности представитель, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела,

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 апреля 2014 г. между АО «ОТП Банк» и ответчик заключен договор займа №....

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №... от 20 марта 2018 г., в соответствии с которым право требование по договору займа было передано истцу в размере задолженности 125864,12 руб.

6 марта 2019 г. решением Октябрьского городского суда удовлетворены исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля», с ответчик в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от 21 апреля 2014 г. в размере 125864,12 руб., в том числе основной долг – 76678,12 руб., проценты за пользование кредитом – 48124 руб., комиссии – 1062 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3717 руб.

7 июля 2022 г. решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьскому удовлетворены исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля», с ответчик в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 17802,11 руб., в том числе: проценты за период с 21 марта 2018 г. по 5 марта 2019 г. в размере 5464,11руб., проценты за период с 6 марта 2019 г. по 13 августа 2021 г. в размере 12338 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 713 руб.

Задолженность погашена 13 августа 2021 г.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 809, 810, 811, 819 ГК РФ частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца проценты, рассчитанные по статье 809 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Однако, при рассмотрении требований о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, судом первой инстанции не указан расчет процентов, взысканных с ответчика, а также не указан период, за который взысканы указанные проценты.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, в казанной части судебная коллегия полагает необходимым указать на взыскание с ответчик в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда до момента его фактического исполнения, рассчитанные на сумму долга в размере 29570,53 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в периоды просрочки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за один и тот же период с ответчика были взысканы проценты в двойном размере, являются несостоятельными, т.к. основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения, как об этом просит ответчик своей апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда от 6 апреля 2023 г. изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчик (ИНН №...) в пользу Открытого акционерного общества «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №..., ОГРН №...) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда до момента его фактического исполнения, рассчитанные на сумму долга в размере 29570 рублей 53 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в периоды просрочки.

В остальной части решение Октябрьского городского суда от 6 апреля 2023 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Ярмухамедова

Судьи Г.Я. Турумтаева

И.М. Салимов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 августа 2023 г.

Справка: судья Большакова С.Ю.