УИД 35RS0022-01-2023-000086-46

Дело№2-172/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 10 апреля 2023 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Кокине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

в суд обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 75000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2450 руб.

В обоснование иска указал, что 03.09.2020 между ООО МКК «ВолгоБалтФинанс» и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. с условием возврата 02.12.2020 суммы займа и процентов в общей сумме 53250 руб. В соответствии с условиями договора проценты за пользованием займа начисляются на остаток задолженности по формуле простых процентов по фиксированной процентной ставке 310% годовых. ООО МКК «ВолгоБалтФинанс» свои обязательства выполнило в полном объеме. Ответчик свои обязательства не выполняет, с 03.09.2020 по 24.01.2023 за ответчиком числится задолженность в размере 43773,04 руб. На основании п.12 индивидуальных условий договора ответчику начислена неустойка в размере 0,05% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки с 02.12.2020 по 24.01.2023 в сумме 1226,96 руб. По договору уступки прав (цессии) № от 11.01.2021 истец получил от ООО МКК «ВолгоБалтФинанс» право требования по договору потребительского займа №, заключенному 03.09.2020 между ООО МКК «ВолгоБалтФинанс» и ФИО2 Письменное уведомление об уступке прав требования было направлено ответчику почтой. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 75000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2450 руб.

В судебное заседание истец- индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений относительно иска не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между заемщиком ФИО2 и ООО МКК «ВолгоБалтФинанс» заключен договор потребительского кредита (займа) № от 03.09.2020 на сумму 30 000 руб. сроком на 90 дней, возврат кредита определен 02.12.2020. По условиям договора процентная ставка составляет 310% годовых, то есть за день пользования займом 0,85%, сумма платежа, рассчитанная на дату возврата - 53250 руб., неустойка (пени) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов составляет 0,05% за каждый день нарушения обязательств с учетом существующих ограничений максимальной суммы начислений.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 03.09.2020 о выдаче ФИО2 суммы 30000 руб. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании представленного расчета задолженность ФИО2 по договору займа № от 03.09.2020 составляет 75000 руб., из них: основной долг –30000 руб., проценты – 43773,04 руб., неустойка 1226,96 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности полностью или частично в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

11.01.2021 между ООО МКК «ВолгоБалтФинанс» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), по которому права (требования) по договору потребительского займа № от 03.09.2020, заключенному с ФИО2, переданы в полном объеме ИП ФИО1

Заемщик ФИО2 уведомлялась ООО МКК «ВолгоБалтФинанс» о состоявшейся уступке уведомлением от 11.01.2021.

Просроченная задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, ответчиком не выполнены кредитные обязательства, следовательно, истцом обоснованно заявлены требования к ФИО2

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив указанный истцом расчет, находит его арифметически верным.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (введенной в действие с 1 января 2020 г. Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанные положения закреплены также в договоре займа, заключенном с ФИО2

Судом установлено, что договор потребительского займа заключен в период после 1 января 2020 г., а именно 03.09.2020, срок возврата займа не превышает одного года, данное обязательство не исполнено, заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом и неустойки не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, сумма процентов по договору в размере 43773,04 руб., не превышает предел, установленный ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)",следовательно, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца в указанной части.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2450 руб.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по договору потребительского займа № от 03.09.2020 в размере 75000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2450 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023.

Судья О.В. Цыганова