УИД 51RS0016-01-2022-001449-30

Дело № 2-69/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Чайка О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Данилец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов г. Апатиты Мурманской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП г. Апатиты) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, расположенный по адресу: ... с подведомственной территорией, кадастровый №... площадью 633,0 кв.м..

Свои требования судебный пристав-исполнитель обосновывает тем, что в его производстве находится сводное исполнительное производство, в состав которого входит: исполнительное производство №...-ИП от ... в отношении должника ФИО1 о взыскании с неё в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности, сумма задолженности на ... составляет 50 072 рубля 49 копейки; исполнительное производство №...-ИП от ... о взыскании с неё в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности, сумма задолженности на ... составляет 40 662 рубля 47 копеек; исполнительное производство №...-ИП от ... о взыскании с неё в пользу ООО «Филберт» задолженности, сумма задолженности на ... составляет 228 729 рублей 31 копейка; исполнительное производство №...-ИП от ... о взыскании с неё административного штрафа, сумма задолженности на ... составляет 500 рублей 00 копеек. Общая сумма задолженности составляет 319 964 рубля 27 копеек. Требования исполнительных документов не выполнены, предпринятые судебным приставов исполнителем принудительные меры взыскания денежных средств, находящихся на счетах должника, оказались недостаточными. Установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ..., муниципальное образование ..., с подведомственной территорией, кадастровый №... площадью 633,0 кв.м.. Для реализации земельного участка необходим судебный акт об обращении взыскания на земельный участок.

Представитель ОСП г. Апатиты в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд заявление о признании иска в полном объеме.

Представители третьих лиц Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов», ООО «Филберт», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили дело рассмотреть без своего участия, свою позицию по иску не представили.

Представитель третьего лица Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Апатиты в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, свою позицию по делу не высказал.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положение пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем объекта, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП г. Апатиты находится на исполнении сводное исполнительное производство №...-ИП, в состав которого входят исполнительные производства №...-ИП от ..., №...-ИП от ..., №...-ИП от ..., №...-ИП от ... (данное исполнительное производство окончено ... в связи с фактическим исполнением исполнительного документа) о взыскании с ФИО1 общей суммы задолженности в размере 342 429 рублей 14 копеек.

По делу установлено, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Мурманская область город Кировск с подведомственной территорией, кадастровый №... площадью 633,0 кв.м., категория земель: земли для ведения садоводства, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Ссылаясь на наличие у ФИО1 непогашенной задолженности, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на указанный земельный участок.

Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по алиментам не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания в рамках исполнительного производства на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым №....

Сведений о нахождении на данном земельном участке объектов недвижимости в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взыскать государственная пошлина в размере 300 рублей, от оплаты которой истец - судебный пристав исполнитель был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 (паспорт ...) на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ... с подведомственной территорией, кадастровый №... площадью 633,0 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с оценкой, произведенной судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий О.Н. Чайка