<номер>а-91/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ККБ» к ВРИО начальника <ФИО>2 <адрес> <ФИО>3 по <адрес> старшему судебному приставу-исполнителю <ФИО>1, <ФИО>2 <адрес> <ФИО>3 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <ФИО>2 <адрес> <ФИО>3 по <адрес> <ФИО>6, <ФИО>3 по <адрес> о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ККБ» к обратилось в суд с административным иском к ВРИО начальника <ФИО>2 <адрес> <ФИО>3 по <адрес> старшему судебному приставу-исполнителю <ФИО>4 Ю.Н., <ФИО>2 <адрес> <ФИО>3 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <ФИО>2 <адрес> <ФИО>3 по <адрес> <ФИО>6, <ФИО>3 по <адрес> о признании бездействий незаконными, указав, что <дата> Советский районный суд <адрес> по делу <номер> удовлетворил заявление ООО «ККБ» о взыскании с <ФИО>7 задолженности по кредитному договору, в связи с чем 04.07.2022г. судом выдан исполнительный лист ФС <номер> о взыскании с <ФИО>7 в пользу ООО «ККБ» задолженности по договору № ПЛ-52836 в размере 102411 руб. 08 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3248 руб. 00 коп.

18.07.2022г. ООО «ККБ» направило в Советский <ФИО>2 <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа ФС <номер>. Почтовому отправлению присвоен номер РПО 35000570083270. Согласно отчету заявление было вручено приставам <дата>.

На текущий момент ООО «ККБ» постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства не получало. На сайте ФССП данные об исполнительном производстве по исполнительному листу ФС <номер> отсутствуют.

Просит признать незаконным бездействие ВРИО начальника <ФИО>2 <адрес> <ФИО>3 по <адрес> старшего судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 Ю.Н., выразившееся в несвоевременном принятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС <номер>. Обязать ВРИО начальника <ФИО>2 <адрес> <ФИО>3 по <адрес> старшего судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 Ю.Н. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС <номер>.

В судебное заседание административный истец ООО «ККБ» не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики: ВРИО начальника <ФИО>2 <адрес> <ФИО>3 по <адрес> старший судебный пристав-исполнитель <ФИО>4 Ю.Н., <ФИО>2 <адрес> <ФИО>3 по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <ФИО>2 <адрес> <ФИО>3 по <адрес> <ФИО>6, <ФИО>3 по <адрес>, заинтересованное лиц <ФИО>7 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что решением <ФИО>2 районного суда <адрес> по делу <номер> от <дата> удовлетворены исковые требования ООО «ККБ» о взыскании с <ФИО>7 задолженности по кредитному договору, в связи с чем 04.07.2022г. судом выдан исполнительный лист ФС <номер> о взыскании с <ФИО>7 в пользу ООО «ККБ» задолженности по договору № ПЛ-52836 в размере 102411 руб. 08 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3248 руб. 00 коп.

18.07.2022г. ООО «ККБ» направило в Советский <ФИО>2 <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа ФС <номер>. Почтовому отправлению присвоен номер РПО 35000570083270.Согласно отчету заявление было вручено приставам <дата>.

21.10.2022г. Советским <ФИО>2 <адрес> <ФИО>3 по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника <ФИО>7 в пользу взыскателя ООО «ККБ», сумма взыскания 105689,08 руб.

По данному исполнительному листу проведен ряд исполнительных действий, включая вынесения постановления от 12.12.2022г. в отношении должника о временном ограничении на выезд должника из РФ, запросы в различные инстанции и т.д.

При указанных обстоятельствах, в данном случае отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации в своем Постановлении от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Между тем, такой совокупности, при рассмотрении настоящего дела, судом установлено не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ККБ» к ВРИО начальника <ФИО>2 <адрес> <ФИО>3 по <адрес> старшему судебному приставу-исполнителю <ФИО>1, <ФИО>2 <адрес> <ФИО>3 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <ФИО>2 <адрес> <ФИО>3 по <адрес> <ФИО>6, <ФИО>3 по <адрес> о признании бездействий незаконными, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения, через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен <дата>г.

СУДЬЯ И.В. Кострыкина