№ 2-212/2023
64RS0035-01-2023-000232-37
Решение
именем Российской Федерации
11 мая 2023 года р.п. Степное
Советский районный суд, Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Д.П.,
при секретаре судебного заседания Байрамовой Н.И.,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ – детский сад «Василек» <адрес> о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства в области безопасности детского игрового оборудования на детской игровой площадке,
установил:
заместитель прокурора <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства в области безопасности детского игрового оборудования на детской игровой площадке к МБДОУ – детский сад «Василек» <адрес>, указывая, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности детского игрового оборудования на детской игровой площадке, в ходе которой выявлено что в образовательной организации указанные мероприятия выполняются не в полном объеме.
Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, в образовательном учреждении имеется 2 игровых горки, которые в нарушение п. 4.3.22.2 ГОСТ Р № не имеют по всей зоне приземления ударопоглощающего покрытия.
Кроме того, в образовательном учреждении в нарушение п. 7.5 ГОСТ Р № не имеется информационных табличек или досок.
Ненадлежащее исполнение вышеприведенных требований не обеспечивает в должном объеме безопасность воспитанников учреждения.
По данному факту прокуратурой района ранее в адрес заведующего образовательного учреждения вносилось представление, которое рассмотрено и удовлетворено. Однако контрольной проверкой установлено, что нарушения до настоящего времени не устранены, что подтверждаются актом проверки.
Круг несовершеннолетних и взрослых, постоянно и временно находящихся в учреждении меняется, в связи с чем, меняется их число и состав, а поэтому определить круг лиц, чья жизнь, здоровье могут быть подвергнуты опасности, не представляется возможным, в связи с этим настоящий иск предъявляется прокурором в интересах неопределенного круга лиц.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд в интересах неопределенного круга лиц, с требованиями об обязании МБДОУ – детский сад «Василек» <адрес> установить по всей зоне приземления с игровых горок ударопоглощающие покрытие в соответствии с ГОСТ Р №, разработать и установить информационные таблички или доски в соответствии с ГОСТ Р №.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик – МБДОУ – детский сад «Василек» <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором заявленные требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Управление образования администрации <адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило заявление, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения истца, представленные заявления, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Как следует из представленных суду документов, ответчик исковые требования признал полностью, признание иска выражено им добровольно, осознанно, в адресованном суду заявлении, которое приобщено к материалам дела, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику понятны последствия признания иска и принятие его судом, о чем указано в его письменном заявлении.
В связи чем, суд принимает признание исковых требований ответчиком и считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме, что будет отвечать правам и интересам лиц, привлеченных к участию в процессе.
Статья 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора законны и обоснованны, и считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Обязать МБДОУ – детский сад «Василек» <адрес> установить по всей зоне приземления с игровых горок ударопоглощающие покрытие в соответствии с ГОСТ Р №, разработать и установить информационные таблички или доски в соответствии с ГОСТ Р №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через <адрес> районный суд.
Председательствующий Д.П. Коваленко