Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2025 года Адрес

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Майорова Е.В.

при ведении протокола секретарем Костаревой М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

должностного лица, составившего протокол - начальника отделения по ИАЗ отдела полиции № по обслуживанию Адрес МВД России по Адрес ФИО4 по служебному удостоверению,

представителей административного органа – оперуполномоченного ЭБиПК ОП № ФИО8 и помощника оперативного дежурного дежурной части ФИО9 по служебным удостоверениям,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт № выдан отделом УФМС России по Адрес в Адрес Дата, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес12, трудоустроенного ООО «Новый цикл», конструктором,

УСТАНОВИЛ:

Дата около 11:25 ФИО1 по адресу: Адрес в общественном месте на избирательном участке № в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился, указав, что матом не ругался, в отличие от председателя избирательной комиссии, которая требовала в грубой форме отдать ей бюллетень, который является государственной собственностью, препятствуя намерению вынести бюллетень за пределы избирательного участка. Конфликт последовал со стороны председателя избирательной комиссии. Инвалидности, иждивенцев не имеет, доходов тоже ввиду длительной невыплаты заработной платы.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Согласно части 2 статьи 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела Дата около 11:25 ФИО1, Дата года рождения, находился в общественном месте на избирательном участке № по адресу: Адрес, в здании ЦАТ «Юность», допустил нарушение общественного порядка, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Совершение правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата №, в котором привлекаемое лицо дал пояснения относительно несогласия с ним, замечания на протокол не поступили, рапортом участкового уполномоченного ОП № ФИО5, выявившего ФИО1, который вел себя неадекватно, объяснениями ФИО6 от Дата, указавшей, что является наблюдателем ИК 2865, видела мужчину, который выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, объяснениями ФИО7, указавшей, что является председателем участковой избирательной комиссии 2865, около 11:03 в помещение комиссии зашел мужчина, представивший паспорт на имя ФИО1, который помешал работе УИК, выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, актом о нарушении порядка голосования ЦАТ «Юность» от Дата, рапорту КУСП 281845 от Дата, объяснениями привлекаемого лица и должностных лиц в судебном заседании.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого лица, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют расписка, оснований не доверять которым не имеется.

При этом рапорты содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вмененного административного правонарушения, так и лицо, к нему причастное, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Рассматривая довод привлекаемого лица о виновных действиях сотрудников полиции и председателя избирательной комиссии, спровоцировавшей нарушение законодательства со стороны ФИО1, принимаю во внимание следующее.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, должностных лиц избирательного участка, оформивших указанные выше документы, в том числе, со стороны участкового уполномоченного ФИО5, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Перечисленные документы признаны допустимыми доказательствами, поскольку они отобраны в отсутствие нарушения закона.

Объяснения привлекаемого лица о том, что он не совершал правонарушение, опровергаются материалами дела, расцениваю как защитную позицию, избранную им с целью избежать административной ответственности, что соответствует его процессуальному статусу как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако позволяет критически к ним относиться. В связи с чем предоставленных документов достаточно для принятия решения по делу, на основании чего в удовлетворении ходатайств об обязательной явке в судебное заседание председателя участковой избирательной комиссии и участкового уполномоченного полиции отказываю.

Действия ФИО1 квалифицируются по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из обеспечения достижения целей административного наказания, пресечения повторных правонарушений, с учетом отсутствия дохода, препятствий к назначению административного ареста, отсутствию раскаяния в содеянном, считаю, что наказание подлежит назначить в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании, ФИО1 задержан Дата в 12:00.

Срок наказания исчислять с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь статьями 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного ареста на срок 4 (Четверо) суток.

Срок наказания исчислять с 12 часов 00 минут Дата.

Постановление может быть обжаловано в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Копия верна

Судья Е.В. Майорова