Решение по делу № 2-1615/2025 от 09.04.2025

УИД № 61RS0012-01-2025-001039-09

Отметка об исполнении по делу № 2-1615/2025

(заочное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Дердиященко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк 20.10.2014 года заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 164840 рублей под 22,5 % годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

07.02.2023г. между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № ПЦП31-1, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору.

Согласно условиям ДУПТ права требования к Должникам переходят к новому кредитору - ООО ПКО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований).

Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к ФИО1, по настоящему кредитному договору составляет: 158 113,34 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 96 136,55 руб.; сумма просроченных процентов - 58 357,21 руб.; штрафы-3 619,58 руб.

Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 113,34 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5743,4 руб.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

По месту его регистрации судом неоднократно направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые ответчиком не получены, были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, по правилам ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования ОО ПКО «АктивБизнесКонсалт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются Главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», в которую включены: параграф 1 «Заем» (ст.ст.807-818), параграф 2 «Кредит» (ст.ст.819-821), параграфом 3 «Залог» главы 23 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика на предоставление кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 164840 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,50 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д.66-67).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору надлежащим образом не исполняются ( л.д. 26-30), что повлекло образование задолженности.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий Договора Заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 158113,35 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу - 96 136,55 руб.; сумма просроченных процентов - 58 357, 21 руб.; штрафы-3 619,58 руб. ( л.д. 26-30)

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору, а также расходов, связанных с уплатой госпошлины отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158113,35 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 5743 рубля 40 копеек, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ООО ПКО «АБК» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158113 рублей 35 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5743 рубля 40 копеек, всего 163856 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 11 апреля 2025 года.