УИД: 59RS0024-01-2025-000217-46

Дело № 2-142/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Красновишерск

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ганицевой Н.Б.,

при помощнике судьи Ивасенко Е.С.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (далее по тексту – ООО «СФ «Адонис») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 239090 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8173 рубля, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму ущерба в размере 239090 рублей со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный номер № регион, допустил столкновение с транспортными средствами Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащее на праве собственности ФИО2, и Mitsubishi Legnum, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО3

После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер № регион, и Mitsubishi Legnum, государственный регистрационный номер № регион, получили механические повреждения.

На момент аварии автомобиль марки Geely Cool Ray, государственный регистрационный номер № регион, был застрахован в ООО «СФ «Адонис» по страховому полису серии ТТТ №.

Автомобиль марки Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер № регион, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ХХХ №.

ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, СПАО «Ингосстрах» признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату ФИО2 в размере 231890 рублей.

Кроме того, автомобиль марки Mitsubishi Legnum, государственный регистрационный номер № регион, был застрахован в АО «Альфа-Страхование» по страховому полису серии ХХХ №.

ФИО3 обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховом возмещении. АО «Альфа-Страхование» признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату ФИО3 в размере 7200 рублей.

В связи с тем, что автомобиль марки Geely Cool Ray, государственный регистрационный номер № регион, был застрахован по полису ОСАГО в ООО «СФ «Адонис», последняя выплатила СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 231890 рублей и АО «Альфа-Страхование» в размере 7200 рублей соответственно.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 239090 рублей.

Истцом было направлено ответчику требование о добровольном порядке урегулирования данного спора, однако до настоящего времени требование оставлено без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ООО «СФ «Адонис» участия не принимал, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласен, поскольку не считает себя виновным, его вина в совершении административного правонарушения не доказана, дело об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В момент дорожно-транспортного происшествия он был трезв, после случившегося с места происшествия он не скрывался, наоборот после произошедшего он договорился с участниками дорожно-транспортного происшествия, что на следующий день они должны были встретиться и обговорить сумму ущерба. Почему последние (водители транспортных средств) вызвали сотрудников правоохранительных органов, он не знает, возможно, их уговорили друзья. После произошедшего он отъехал, лег спать в машине на заднем сидении, спустя 4-5 часов его разбудили сотрудники ДПС, которые сообщили ему о событиях дорожно-транспортного происшествия, составили на него протокол об административном правонарушении. Намерения скрываться с места дорожно-транспортного происшествия у него не было. От прохождения от медицинского освидетельствования он отказался не на месте дорожно-транспортного происшествия, а после того, как его разбудили сотрудники ДПС, когда он был не за рулем, а спал на заднем сидении, его автомобиль не работал, двигатель был заглушен.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных федеральным законом.

В преамбуле данного закона также указано, что он принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного, в том числе, при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Прямое возмещение убытков потерпевшему, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО, может быть осуществлено страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего только в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 ст. 14.1).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

C момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством (подпункт «д» п.1 ст. 14 Закона Об ОСАГО).

Приведенные выше положения Закона об ОСАГО упрощают получение потерпевшим страхового возмещения, что соответствует указанным в преамбуле Закона об ОСАГО целям защиты прав потерпевших.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Как следует из пункта 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки Geely Cool Ray, государственный регистрационный номер № регион, допустил столкновение с транспортными средствами Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащее на праве собственности ФИО2, и Mitsubishi Legnum, государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности ФИО3 (л.д. 19).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер № регион, получил механические повреждения, а именно: переднего бампера, решетки радиатора, передней панели.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mitsubishi Legnum, государственный регистрационный номер № регион, получил механические повреждения, а именно: заднего бампера.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 часов на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Geely Cool Ray, государственный регистрационный номер №, в нарушение пункта 2.5, пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 107-108).

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 45 мин. ФИО1 на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем Geely Cool Ray, государственный регистрационный номер № регион, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения (л.д. 109-112).

В соответствии с актом о страховом случае дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, причинителем вреда является ФИО1 (л.д. 14, 49).

Автомашина Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер № регион, принадлежит на праве собственности ФИО2, автомобиль Mitsubishi Legnum, государственный регистрационный номер № регион, - ФИО3 (л.д. 21).

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО1 не оспаривает.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. на <адрес> при управлении транспортным средством Geely Cool Ray, государственный регистрационный номер № регион, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащее на праве собственности ФИО2, и Mitsubishi Legnum, государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности ФИО3, после чего ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлен постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 107-108), а также постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 109-112), что по своей правовой сути является основанием для взыскания с него в пользу ООО «СФ «Адонис» суммы выплаченного страхового возмещения.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия доказана, между его виновными действиями и причинением ущерба автомобилям Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежащее на праве собственности ФИО2, и Mitsubishi Legnum, государственный регистрационный номер <***> регион, под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент аварии автомобиль марки Geely Cool Ray, государственный регистрационный номер № регион, был застрахован в ООО «СФ «Адонис» по страховому полису серии ТТТ № (л.д. 14). Автомобиль марки Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер № регион, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ХХХ № (л.д. 18). Автомобиль марки Mitsubishi Legnum, государственный регистрационный номер № регион, был застрахован в АО «Альфа-Страхование» по страховому полису серии ХХХ № (л.д. 48).

СПАО «Ингосстрах» признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило потерпевшему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 231890 рублей (л.д. 45).

В обоснование размера вреда истец ссылается на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер № регион, составляет 178500 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 141900 рублей (л.д. 26-31). Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о величине утраты товарной стоимости транспортного средства Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер № регион, величина утраты товарной стоимости Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер № регион, возникшая в результате его аварийного повреждения ДД.ММ.ГГГГ на указанную дату аварийного повреждения составляет 89985 рублей (л.д. 33-42).

АО «Альф-Страхование» признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило потерпевшему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 7200 рублей (л.д. 59).

В обоснование размера вреда истец ссылается на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость затрат на восстановление транспортного средства Mitsubishi Legnum, государственный регистрационный номер № регион, без учета износа составляет 7193 рубля, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 7200 рублей (л.д. 51-55).

Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта транспортных средств Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер № регион, и Mitsubishi Legnum, государственный регистрационный номер № регион, составляет 239090 рублей.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в судебное заседание со стороны ответчика не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «СФ «Адонис» процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму ущерба в размере 239090 рублей со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, из буквального толкования действующего законодательства, истец не лишен возможности начисления процентов и неустойки с даты вынесения решения суда до полного погашения задолженности.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8173 рублей.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, следовательно, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 ст. 333.19, подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8237 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «СФ «Адонис».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» ущерб в порядке регресса в размере 239090 (двести тридцать девять тысяч девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму ущерба в размере 239090 (двести тридцать девять тысяч девяносто) рублей со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8173 (восемь тысяч сто семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Красновишерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Б. Ганицева