УИД 77RS0004-02-2022-008595-62

Дело № 2-5219/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио Багун Абдуссаламовны к ПАО «Сбербанк России» о признании залога транспортного средства прекращенным, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России», в котором просит суд признать прекращенным залог, возникший у ПАО Сбербанк в отношении транспортного средства марки «...», регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 29.05.2014 она приобрела автомобиль, о чем была сделана соответствующая отметка в ПТС, однако в 2017 году при продаже транспортного средства, истцу стало известно о наличии записи о залоге движимого имущества в пользу ПАО Сбербанк. При этом, у истца имеется информация о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на автомобиль, которое до настоящего времени не исполняется. Истец указывает, что поскольку срок исковой давности на истребование имущества пропущен Банком, залог является прекращенным.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена фио

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, на основании которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляла.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, возражения на него, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В силу п/п.1 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.10.2010 между ПАО Сбербанк и фио (заемщик) был заключен кредитный договор <***> на приобретение транспортного средства марки марка автомобиля...», регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, сроком на 60 месяцев, в обеспечение своевременного и полного исполнения условий кредитного договора, был заключен договор залога <***>/1 от 12.10.2010.

Договор залога в соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ был зарегистрирован в реестр залогов движимого имущества 17.10.2015 за № 2015-000-058556-030.

Согласно материалам дела, 29.05.2014 истец ФИО1 приобрела спорное транспортное средство у ИП фио на основании договора купли-продажи № 233445, о чем была внесена запись в ПТС и карточку учета собственника.

Доводы истца о добросовестности действий при приобретении автомобиля были предметом рассмотрения дела в Бабушкинском районном суде адрес, апелляционным определением Судебной коллегии Московского городского суда от 28.06.2018, по которому ФИО1 в признании добросовестным приобретателем автомобиля, было отказано.

Истец указывает, что имеются основания для прекращения залога транспортного средства, однако, данные доводы не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, Решением Савеловского районного суда адрес от 31.01.2013 было обращено взыскание на принадлежащий фио автомобиль марки марка автомобиля...», регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

На основании выданного Савеловским районным судом адрес исполнительного документа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП было возбуждено исполнительное производство № 37319/13/29/77 от 25.07.2013, которое постановлением от 26.05.2017 было окончено на основании п.3. ч.1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Кроме того, определением Арбитражного суда адрес от 10.09.2021 года в отношении должника-гражданина ИП фио введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена фио (ИНН ...).

Определением Арбитражного суда адрес от 04.02.2022, требования ПАО Сбербанк в общем размере сумма были включены в третью очередь реестра требования кредиторов должника как обеспеченные залогом ее имущества.

Определением Арбитражного суда адрес от 10.11.2022 производство по делу о банкротстве ИП фио было прекращено на основании абзаца восьмого п.1 ст.57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом, отсутствие денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не свидетельствует об освобождении должника от обязательств перед кредиторами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца об отсутствии у Банка права на получение предмета залога, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, срок исковой давности по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество не является истекшим, следовательно, оснований для признания договора залога прекращенным, у суда не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении первоначальных требований, у суда также отсутствуют правовые основания для возложения на Банк обязанности по выплате судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио Багун Абдуссаламовны к ПАО «Сбербанк России» о признании залога транспортного средства прекращенным, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина