Мировой судья судебного участка № 260 адрес фио

Дело АП-11-240/2023

(в суде 1 инст. №2-248/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зотько А.Р., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 260 адрес от 06 апреля 2023 года по гражданскому делу № 02-248/2023 по иску ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым постановлено:

исковые требования ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.09.2019 по 28.02.2023 гг. в размере сумма, пени за период с 11.10.2019 по 04.04.2023 гг. в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма,

установил:

ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» обратилось к мировому судье с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО, пени за период с 11.10.2019 года по 04.04.2023 года в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что ответчик ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, однако последний не в полном объеме исполняет обязанность по внесению оплаты за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в результате чего за период с 01.09.2019 г по 28.02.2023 г. образовалась задолженность в размере сумма

Представитель истца ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске и уточнениям к нему, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на то, что фактически он не проживает по адресу отходообразователя: адрес; проживает в адрес, в связи с чем оплачивает жилищно-коммунальные услуги по месту своего фактического проживания. Также указал на то, что на Интернет-сайте ЭкоЛайн-Воскресенск счет за № 10064845 отсутствует, в связи с чем у него возможность ознакомиться с имеющейся задолженностью и оплатить ее, отсутствует.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, полагали решение мирового судьи подлежащим отмене.

Представитель истца ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» в суд апелляционной инстанции не явился, извещен, в связи с чем, судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе в том числе, публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, проверив материалы дела по правилам п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения по оплате собственниками жилых помещений коммунальных и иных платежей урегулированы также Жилищным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

В соответствие со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 ФЗ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства РФ от от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходам.

Согласно п. 4 Правил обращения с ТКО, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Заключение с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО закреплено как обязанность собственника жилого дома или собственника части данного дома.

В силу ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Таким образом, договор по обращению с ТКО является публичным. В целях единообразного регулирования и защиты прав потребителей услуги по обращению с ТКО, форма и содержание такого договора предопределены федеральным законодательством, в связи с чем Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 148 (36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Следует отметить, что указанные Правила не устанавливают порядок перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению ТКО за период временного отсутствия потребителей в жилом помещении в случае, если расчет такой платы производится исходя из норматива накопления, расчетной единицей которого является площадь жилого помещения.

Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ни иными нормативными актами, не предусмотрен.

Из разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", также следует, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Мировым судьей установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого дома № 16 по адресу: адрес.

16.10.2018 года ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» опубликовало в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» № 194 (4360) и на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» публичный договор (предложение заключить договор с собственниками объектов – индивидуальных жилых домов, находящихся на территории деятельности указанного регионального оператора.

В соответствии с п. 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В период с 16 октября 2018 года по 02 ноября 2018 года, т.е. в течение 15 дней после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора, ответчиком ФИО1 заявка и приложенные к ней документы региональному оператору ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" в установленном законом порядке не направлялись, следовательно, договор на оказание услуг по обращению с ТКО следует считать заключенным и вступившим в законную силу.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате истцу коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что за период с 01.09.2019 года по 28.02.2023 года у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, а также пени за просрочку коммунальных платежей за период с 11.10.2019 по 04.04.2023 гг. в размере сумма, что подтверждается справкой о финансовом состоянии счета (л.д. 79-81).

Из выписки из ЕГРН от 03.03.2023 г., усматривается, что в соответствии с конкурентными процедурами, проведенными Министерством экономики природопользования адрес, во исполнение положений пункта 20 статьи 12 ФЗ от 29.06.2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» осуществляет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории своей деятельности, включающей: городские округа – Бронницы, Егорьевск, Жуковский, Люберцы, Рошаль, Шатура, адрес и адрес с 01 января 2019 года.

Таким образом, в территорию данного регионального оператора входит адрес, на территории которого по адресу: адрес расположен жилой дом с кадастровым номером 50:29:0030305, общей площадью 156,1 кв.м., принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, мировой судья, указав, что на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, доказательств заключения самостоятельного договора на вывоз мусора ответчиком суду также не представлено, принимая представленную истцом справку о финансовом состоянии счета в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.09.2019 по 28.02.2023 гг. в размере сумма, а также пени за просрочку платежей за период с 11.10.2019 по 04.04.2023 гг. в размере сумма

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи соглашается, поскольку за спорный период образовалась задолженность, наличие задолженности подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доказательств погашения истребуемой задолженности ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при таких обстоятельствах именно ответчик, как собственник жилого помещения, обязан нести расходы по его содержанию. При этом оплата услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не поставлена в зависимость от фактического проживания гражданина в жилом помещении.

Мировой судья правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности за услуги по обращению с ТКО, поскольку между сторонами на основании договора, заключенного на условиях типового договора, сложились отношения, связанные с оказанием услуг по обращению с ТКО, в соответствии с которыми собственник жилого помещения обязан оплачивать оказанные исполнителем услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу, при этом доказательств оплаты задолженности, ее отсутствие, а также контррасчета выставленной задолженности ответчиком не представлено. Доказательств того, что ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» не оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес также не представлено.

Также мировой судья исходил из того, что доказательств того, что услуга по вывозу ТКО региональным оператором не оказывалась ответчиком суду не представлено.

При этом отсутствие заключенного с истцом договора в письменной форме не исключает обязанности ответчика оплатить услугу, которая ему предоставлялась.

Суд апелляционной отмечает, что оснований ставить под сомнение выводы нижестоящего суда не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ.

При этом расчет задолженности истца ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут, доказательств неправильного начисления истцом платы по обращению с твердыми коммунальными отходами в материалах дела не имеется.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То факт, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении не является основанием освобождения его от уплаты образовавшейся задолженности, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

В силу пункта 148(36) Правил N 354 факт непроживания ответчика, несущего обязанность по содержанию жилого дома, не освобождает его, как собственника жилого помещения об обязанности оплаты коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того, в абзаце 3 пункта 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 02.12.2022 N 52-П "По делу о проверке конституционности части 11 статьи 155Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки фио" отмечается, что даже в случае, когда собственник конкретного жилого помещения в многоквартирном доме не проживает в нем, не предоставляет это жилое помещение в пользование иным лицам, не осуществляет в указанном помещении ремонт или прочие действия, связанные с образованием твердых коммунальных отходов, и потому не испытывает индивидуальной потребности в вывозе такого рода отходов, он тем не менее не должен утрачивать интерес к обеспечению сохранности как принадлежащего ему жилого помещения (комфортных условий для проживания в нем), так и дома в целом, поскольку данное жилое помещение является не только возможным местом жительства самого собственника и (или) членов его семьи, но и потенциальным источником его дохода, а в случае продажи жилого помещения или сдачи его в коммерческий наем на цену договора влияет в том числе общее состояние дома и прилегающей к нему территории. Это означает, что удовлетворение интереса собственника жилого помещения в его сохранности фактически возможно лишь при условии поддержания дома в целом и прилегающей к нему территории (включая места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов) в состоянии, соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям, которое обеспечивается, помимо прочего, за счет оказания региональным оператором коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком, в качестве приложения к апелляционной жалобе, был указан акт о временном непроживании физического лица в жилом помещении, датированный 01.04.2023 г..

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Однако суд апелляционной инстанции данное доказательства в качестве дополнительных доказательств принять не может, поскольку ответчиком, доказательств невозможности представления настоящего акта от 01.04.2023 г., в суд первой инстанции, на судебное заседание, назначенное на 06.04.2023 г., явка ответчика на которое была обеспечена (л.д. 84) , не представил.

Доводам ответчика, в том числе приведенным в апелляционной жалобе, о том, что услугами фактически не пользовался, обращался к истцу с заявлением о производстве перерасчета начисленной платы за реально полученную услугу регионального оператора, в связи с чем должен был быть произведен соответствующий перерасчет, мировым судьей на основании положений пп. 91 - 93, 148 (22), 148 (24), 148 (28), 148 (34), 148 (44) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N, дана надлежащая критическая оценка, оснований для иной оценки приведенных доводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы по существу повторяют изложенную в возражениях на исковое заявление позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и не влекут отмену постановленного решения, поскольку являлись предметом судебного рассмотрения и оценки, с которой суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме и не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

Так, отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, мировой судья указал, что 21.09.2022 года мировым судьей судебного участка N адрес Марьино адрес был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО, пени.

10.10.2022 года в связи с поступлением от должника возражений судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа исковое заявление было подано в суд 16.02.2023 г., то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 01 сентября 2019 года по 28 февраля 2023 года по коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени с соблюдением срока исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения также быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения мировым судьей, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для иной правовой оценки судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 260 адрес от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья А.Р. Зотько